Ont. ut., n. 4a

n*a d'autorité enseignante que celle qu*il tient des pères de famille, * • et récole publique, là où elle existe, doit pouvoir, en les remplaçant, mériter leur approbation '.

La puissance civile, ayant pour but de suppléer à Tintuffisance des individus et des familles, peut sans doute « établir • * des écoles, mais dans la mesure où cette insuffisance, née de rétat imparfait de la société ou de Pindigence de certaines classes du peuple, les rend nécessaires. ^ Ce n*est donc qn'nn droit de suppléance accidentelle qu'on ne saurait, sans excéder la pensée de Péminent canoniste romain, transformer en une attribution régulière et essentielle.

Nous ne pouvons mieux illustrer notre thèse qu'en empruntant au prince de l'éloquence française contemporaine ces belles et lumineuses paroles ^ prononcées à la Chambre des députés en 1901 :

Il faut aller au fond de la question. Oui! quand il s'agit des intérêts généraux et communs du pays, comme l'impôt, la défense nationale, l'entretien des grands services administratifs, alors le droit de l'Etat se conçoit à merveille. A ces intérêts, à ces besoins, ni les individus, ni les familles, ni même les corps particuliers ne sauraient pour\oir seuls. Tout le monde le comprend très bien et aperçoit nettement que l'Eut, la puissance collective, doit nécessairement inter\'enir. Son droit est fondé sur son devoir, et ce de\'oir est la condition même de la vie sociale et de l'existence nationale d'un pays. Quelle que soit la forme de l'Etat, quels que soient ses représentants, nul ne peut songer à lui contester un droit qui résulte de sa mission.