Du chlore employé comme remède contre la phthisie pulmonaire

Deux intérêts m’engagent à prendre la plume : le premier est celui de l'humanité, le second m’est personnel. Le but de l’un et de l’autre est de la plus liante importance; il tend à prouver qu’une des maladies les plus funestes, parmi celles qui nous affligent, peut être guérie à des degrés réputés jusqu’ici hors de la puissance de l’art. Je tiens, et personne sans doute ne m’en blâmera, à établir que les moyens par moi proposés ont été les plus efficaces pour parvenir à ce but. Quand même il ne serait que naturelde défendre ma découverte, je serais justifié d’en prendre soin; mais la discussion qui suivra sur les avantages comparatifs des divers appareils usités depuis le mieu, et la conséquence qui en résultera de la préférence qu’il mérite, est un nouveau service que je crois rendre à l’humanité.

Mon appareil vaut en effet 75 cent. , suivant qu’il est fait, comme l’indique la figure I, planche 1 , ou 2 fr. 50 cent, selon la figure II”. Celui qu’on a voulu y substituer coûte, au contraire, de 15 à 30 fr. Celui que vend le pharmacien Richard, et qui n’est rien que le mien re-

* Chez M. Lacroix , faïencier, rue des Fossés-Saint-Germain-des- Prés, u° 19; et chez M. Quesneville, pharmacien, rue du Colombier, 11° a3, faubourg Saint-Germain , pour le chlore pur.

vêtu purement et simplement de son nom , est payé chez lui de 5 à 15 fr.

La phthisie pulmonaire n’épargne pas les pauvres; il n’est pas indifférent d’apprendre aux malades malheureux qu’ils trouveront pour 75 cent, un secours aussi efficace que celui qu’on annonce valoir depuis 5 jusqu’à 30 francs. D’ailleurs n’est-ce pas aggraver le mal que de contraindre celui qui en est affecté à différer ou à ne jamais tenter l’usage d’un moyen qui lui occasionnerait une dépense excessive? 11 y a donc humanité à offrir toutes les chances de salut que ma découverte assure, quand à leur tour les pharmaciens se contenteront de vendre moins d’un franc l’once une substance dont ils se procurent cent litres à moins de 3 francs.

Le remède queje recommande est l’emploi du CHLORE. Les faits queje vais citer porteront à en admettre la puissance, malgré les doutes qu’élèvent encore certains praticiens routiniers.

L’affection que le chlore guérit ou soulage est la phthisie pulmonaire. Dans deux mémoires lus à l’Académie des Sciences , l’un le S janvier 1828, l’autre le 28 juillet de la même année, j’ai déjà expliqué et motivé l’espérance que j’avais dès lors conçue d’apporter un remède efficace à cette affection jusqu’alors jugée presque absolument incurable.

De nouvelles observations ont été produites en faveur de mon opinion : les unes me sont fournies par d’habiles médecins, qui savent servir la science avec autant de zèle qu’ils mettent de probité à respecter le bien d’autrui. De ce nombre je citerai MM. François de Mons, Busnel de Dieppe, Salonne, Moret, Devergie, etc., de Paris. Les autres observations , je les emprunte à des hommes moins généreux, à des hommes que l’appàt du lucre conduit à être utiles, et qui n’ont consenti à donner suite à une pensée heureuse qu’en s’appropriant un honneur

qui ne leur est pas du, qu’en attirant dans leur bourse des bénéfices qui restreignent le bienfait d’une découverte à eux totalement étrangère.

Tous ces témoignages rassemblés porteront sans doute dans le public une conviction que l’autorité d’un rapport académique aurait peut-être pu rendre plus importante, mais qui serait trop attendue , l’avis des commissaires devant seul profiter au véritable inventeur... Qu’il serait bien plus promptement obtenu cet avis, si l’intrigue et ja faveur eu devaient tirer parti!

N’ai-je pas le droit de m’exprimer ainsi , moi qui réclame vainement un rapport sur un mémoire remis le 8 janvier 1828; moi qui ai vu M. Cottereau obtenir si rapidement * un éloge, quelque peu contestable, pour la description d’une invention qui n’est pas de lui, qu’il a seulement modifiée , je devrais dire gâtée, et qu’il fait payer chèrement au malade réduit à l’employer?

Je rappellerai rapidement le contenu de mes deux premiers mémoires.

La phthisie pulmonaire, quelles que fussent ses espèces’ dès qu’elle avait atteint un degré assez avancé pour être reconnue, était naguère encore considérée comme incurable.

En vain le régime, les boissons émollientes, les antiphlogistiques , les révulsifs étaient mis en usage; c’était plutôt par sentiment de devoir que par espoir de réussir que les praticiens recouraient à cette triste thérapeu* tique.

Laënnec étonna presque tous les médecins quand il annonça que les poumons présentaient des cicatrices qui ne permettaient pas de douter que la phthisie pulmonaire ne put un jour être guérie même après avoir donné lieu à des cavernes.

* Mémoire de M. Cottereau sur le chlore, présenté le a5 niai 1829; Rapport de MM, Duméril et Magendie du 3 août 1829.

Étranger à la médecine , j’ignorais que déjà de graves praticiens eussent pressenti que le remède à cette cruelle maladie serait un gaz ou une vapeur, et que les voies de son introduction seraient les bronches.

.le ne connaissais que les tentatives infructueuses de 1 emploi rie l’oxigène , condamnées par Fourcroy.

Quoique, à partir du jour où j’étais devenu préparateur de chimie , j’eusse eu le projet de m’occuper des applications de cette science à la médecine, je n’étais pas assez versé dans la connaissance des livres publiés, pour savoir que le docteur Favart, et peut-être d’autres avant lui, avait, dès 1804, écrit que, «dans la pneumonie latente ou «pouvait introduire dans les bronches les vapeurs du gaz «acide muriatique oxigéné , avec toute la prudence «qu’exige un tel remède.» Je ne savais pas non plus que le professeur Ha! lé eut également, dans les derniers momeus de sa vie, fait des tentatives sur l’emploi du chlore, quand devenu en 1817 directeur d’une fabrique de toiles peintes, à Saint-Denis , je remarquai que les ouvriers exposés aux exhalaisons du chlore semblaient préservés de la phthisie, 'et que quelques-uns d’entre eux, atteints de cette affection , paraissaient s’en être guéris sous l’influence d’une atmosphère chargée de ce gaz. Pour constater de plus en plus ce fait , j’interrogeai MM. Ador, Bonnaire et Dizé , qui possèdent des fabriques de chlore; ils confirmèrent mes remarques par celles qu’ils avaient été dans le cas de faire.

De ces observations à l’invention d’un appareil qui devait présenter les mêmes résultats, il n’y avait plus qu’un pas, mais il fallait le faire. Une difficulté m’arrêta longtemps, je n’étais pas médecin; la délicatesse autant que mon ignorance me commandaient la circonspection, c’est ce qui m’engagea à communiquer à M. le docteur Bourgeois , de Saint-Denis, les faits que je venais d’observer et de recueillir.

L'année suivante, riche d’une plus grande masse de faits bien avérés, j’en fis part au célèbre Laënnec, puis enhardi par la connaissance qui m’était acquise que la morve des chevaux était une maladie analogue à la phthisie des hommes , j’écrivis à M. Caslelbajac pour lui demander à expérimenter sur les chevaux. Ce fut en 1822 que je fis cette demande ; INI. Léon Vautrin, de Metz, s’occupa de son côté de l’examen de cette question; et cependant, M. le docteur Cottereau prétendit disputer de la priorité, le 23 juin 1829 !...

En 1823, le célèbre Laënnec, sur mes données, se décida à placer quelques phthisiques de l’hôpital de la Charité dans uneatmosphère mêlée de chlore. Ses expériences furent peu concluantes pour le gaz en particulier, parce que l'habile médecin crut devoir en faire usage concurremment avec d’autres substances; il obtint, toutefois, une amélioration inattendue sur quelques individus; je puis citer ici l’autorité de MM. Mariadie, Laënnec et Sanson jeune, qui se rappellent ces circonstances.

Dans la même année, M. le docteur Lafanne, d’après mes conseils, employa le chlore sur Mademoiselle Syms, fille de l’amiral d^ ce nom; il n’a pas réussi. Doit-on l’attribuer à ce qu’un pharmacien lui avait fourni du chlore gazeux dans des vessies * P

De son côté, M. le docteur Bourgeois prétendit qu’à partir de 1816, époque où, selon lui, la colonie de Flamands appartenant à M. Gombert et compagnie vint s’établir à Saint-Denis, il avait observé que les ouvriers étaient préservés de la phthisie dans cet établissement comme dans ceux où j’avais été employé. La date de M. Bourgeois ne serait pas mal choisie s’il lui était permis de prouver

* Quatre vessies pleines de chlore se sont crevées dans la chambre de la malade dès qu’on les eut touchées, et ont produit pour un moment une atmosphère dont celle-ci a été fortement incommodée.

que celle de la colonie coïncide avec l’époque qu’il énonce; mais, malheureusement pour lui, elle n’arriva à Saint-Denis qu’eu 1818.

A ce moment j’avais quitté Saint-Denis, et déjà mes observations étaient laites, conséquemment elles ont précédé les essais qui sont propres à M. Bourgeois, et auxquels il s’est livré, dit-il, sans se rappeler mes précédentes communications.

Il fit confidence de ses remarques à M. Laënnec en 1824, et présenta un mémoire à l’Académie de Médecine le 8 avril 1828 , dans lequel il conclut pompeusement à l’adoption de l’agent thérapeutique dont la découverte m’appartient.

Tout conspirait à corroborer de plus en plus les bases de ma conviction ; cependant je n’obtenais d’aucun médecin l’assistance nécessaire pour entreprendre une série non interrompue d’expériences probantes.

J’attendis, mais vainement encore pendant trois ans : enfin, le 27 septembre 1827 , j’insérai dans plusieurs journaux une lettre ; elle ne détermina qu’un praticien , M. Douen, à s’adresser à moi ; mais, dans moins de huit jours, plus de deux mille personnes réclamèrent mon assistance: la première de toutes fut un employé du Jardin des Plantes, qui vint de la part de M. le baron Cuvier, pour sa fille alors très malade. J’eus plus tard l’occasion de diriger plusieurs praticiens dans l’administration de ce nouveau moyen.

Il ne s’agit pas ici d’indiquer la supériorité d’un agent thérapeutique sur un autre; la question est plus absolue ; ce n’est pas un moyen qui réussit mieux qu’un autre, mais un remède qui guérit ou soulage , dont il faut constater les effets. Je n’établirai donc pas de comparaison statistique entre le nombre des tentatives et celui des succès; j’indiquerai seulement les faits favorables; plus tard il conviendra de rechercher combien de fois le

chlore a guéri la phthisie sur un nombre donné de tentatives; aujourd’hui il faut seulement établir qu’il guérit ou soulage des infortunés que les autres ressources de la médecine condamnent à une mort certaine.

Les faits suivans et les autorités que je vais citer ne laisseront, j’espère, point de doute aux praticiens sur cette assertion.