TOME I

cessaire de présenter de suite ici une idée générale de ces doctrines et de leurs caractères distinctifs.

Une école célèbre et digne de respect n'hésite pas à reconnaître que les évèques ne sont pas de simples vicaires du Pape; qu'ils sont de vrais princes , possédant une autorité qui leur est propre, et, en partie, d'origine divine. Les théologiens de cette école avouent que le Pape ne pourrait pas supprimer l'épiscopat, et faire gouverner l'Église par des * vicaires apostoliques. Ils conviennent que les évoques peuvent participer au gouvernement général de l'Église, dans la mesure que le Pape détermine.

Malgré ces aveux et ces concessions, il n'en est pas moins évident que, dans le système de cette école, le Pape possède la monarchie pure, indivisible, absolue, illimitée. Il possède la monarchie pure, puisqu'il ne voit rien dans l'Église ni à côté ni au-dessus de lui; la monarchie indivisible, puisqu'il ne connaît aucun partage nécessaire de la souveraineté; la monarchie absolue, puisqu'il fait seul la loi et impose une obéissance absolue à la loi qu'il fait ; la monarchie illimitée, puisqu'il n'est responsable qu'à Dieu de l'usage de son autorité. En dépit de toutes les formules qui affirment son caractère tempéré , la monarchie pontificale reste donc une puissance qui n'a d'autre contre -poids que les devoirs sacrés de la foi et de la vertu chrétiennes ' .

1 L'école italienne et Bellannin.

L'autre système , au contraire , tout en reconnaissant que le Pape est un vrai monarque ; que les évoques lui sont subordonnés et lui doivent l'obéissance canonique , attribue à ceux-ci un droit divin et inamissible dans le gouvernement général de l'Église , une participation réelle à la souveraineté spirituelle. Les évêques ne sont pas seulement les conseillers du Pape, ils sont juges et législateurs avec lui; et, par leur union avec leur chef, forment la souveraineté ecclésiastique. Cette souveraineté est donc essentiellement complexe et composée de l'élément monarchique et de l'élément aristocratique. Par cette dualité d'éléments, elle se trouve nécessairement pondérée en elle-même. Le Pape a des droits et des devoirs à l'égard des évèques; les évéques ont des devoirs et des droits à l'égard du Pape ; et l'absolu se trouve banni de leurs rapports. Ainsi la monarchie de l'Église est véritablement et efficacement tempérée d'aristocratie l .

Ces deux systèmes sont en présence dans les écoles et dans l'Église. Quel est le vrai? Quel est celui qui procède de l'institution divine, et qui a pour lui l'Écriture et la tradition ? Grande question , digne de l'attention de tout esprit élevé , de tout homme religieux, de tout homme politique; grande question surtout dans les circonstances présentes, et à la veille d'un concile général !

Dans une société divine, dans une société où

1 L'école de Paris et Bossuet.

l'autorité est divine et d'origine divine , cette question ne peut être ni très-obscure ni très-difficile à résoudre; car, s'il en était ainsi, la souveraineté spirituelle serait incertaine dans son sujet. Le divin fondateur du Christianisme, n'ayant pas déterminé d'une manière exacte les conditions de cette souveraineté, aurait assis l'édifice de son Église sur une base vacillante. Les vrais Chrétiens peuventils admettre cette conclusion ? Peuvent-ils croire que la constitution de l'Église a eu besoin de longs siècles pour produire et développer ses éléments intégrants? Ne semble-t-il pas que, dès son origine, elle a dû être déterminée dans ses conditions vitales ; qu'elle a dû être assise sur des bases immuables?

Pourquoi donc tant de controverses dans les écoles catholiques sur cette question capitale? Elle serait bientôt résolue, et dans le sens le plus modéré, si on voulait s'en tenir à ce qui est de foi , à ce qui est universellement reconnu par tous les orthodoxes. Oui, si on voulait se renfermer dans les bornes de la sagesse antique; si on voulait respecter sincèrement les conditions de la paix, de la charité, de la liberté ecclésiastique, le livre que nous écrivons serait entièrement inutile, et nous serions heureux de le supprimer.

Mais certains esprits vont à l'absolu avec une facilité prodigieuse. Les œuvres de la divine sagesse, qui procède toujours avec ordre, poids et mesure, ne sont pas toujours saisies, dans leurs grandes harmonies, par des esprits exclusifs et extrêmes. Et on

a vu des hommes aussi pieux que savants proposez: et défendre les théories les plus outrées, en croyant servir uniquement les intérêts de l'unité et de la paix ecclésiastiques.

D'autres causes aussi, qu'il n'est pas nécessaire d'énumérer ici , ont contribué à la formation de ces théories absolues que nous aurons à discuter.

Mais avant d'aborder cette discussion, nous avons une longue carrière à fournir.

La grande question que nous avons posée doit trouver sa solution directe dans l'Écriture sainte, dans la tradition et dans l'histoire de l'Église.

Notre premier devoir est donc d'ouvrir d'abord avec respect le saint Évangile , et d'y chercher la nature du pouvoir spirituel qui régit la société chrétienne.

« En ces jours, le Seigneur se retira sur la monr h. charte tagne pour prier, et il passa la nuit dans cette prière, de îEgtisc

Et quand le jour vint , il appela ses disciples et en choisit douze qu'il nomma Apôtres1.

Il les établit pour être avec lui et pour les envoyer prêcher2...

Jésus vint aux environs de Césarée de Philippe; et il interrogeait ses disciples : Que dit-on du Fils de l'homme?

Ils lui répondirent : Les uns disent : C'est Jean- Baptiste; les autres, Élie; les autres, Jérémie ou l'un des prophètes.

1 Luc, vi, 42, 43.

2 Marc, m, 1i.

Jésus leur dit : Et vous, qui dites-vous que je suis ?

Simon Pierre répondant, dit : Vous êtes le Christ, Fils du Dieu vivant.

Et Jésus lui répondit : Tu es heureux, Simon, fils de Jean ; car la chair et le sang ne t'ont point révélé ceci , mais mon Père qui est dans les cieux.

Et moi, je te dis que tu es Pierre; et sur cette pierre je bâtirai mon Église; et les portes de l'enfer ne prévaudront point contre elle ;

Et je te donnerai les clefs du royaume des cieux; et tout ce que tu lieras sur la terre sera aussi lié dans le ciel; et tout ce que tu délieras sur la terre sera aussi délié dans le ciel '...

Le Seigneur dit : Simon , Simon , voilà que Satan a désiré vous passer au crible comme le froment.

Et moi, j'ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille pas. Et toi, quand tu seras converti, confirme

tes frères*...

Jésus dit à Simon Pierre : Simon , fils de Jean , m'aimez-vous plus que ceux-ci? Oui, Seigneur, répondit-il; vous savez que je vous aime. Jésus lui dit : Paissez mes brebis.

Il lui dit une seconde fois : Simon, fils de Jean, m'aimez-vous? Pierre lui répondit : Oui, Seigneur, vous savez que je vous aime. Jésus lui dit : Paissez mes agneaux.

Il lui dit pour la troisième fois : Simon , fils de

1 Matth., xvi, 43 à 49.

2 Lie, xxii, 34, 32.

Jean, m'aimez- vous? Pierre fat con triste de ce qu'il lui demandait pour la troisième fois : M'aimez-vous? Et il lui dit : Seigneur, vous connaissez tout; vous savez que je vous aime. Il lui dit : Paissez mes brebis 1...

En un certain jour, les disciples s'approchèrent de Jésus. . . et il leur dit :

En vérité, je vous le dis, tout ce que vous aurez lié sur la terre sera lié dans le ciel, et tout ce que vous aurez délié sur la terre sera délié dans le ciel...

Lorsque l'Esprit de vérité sera arrivé, il vous enseignera toute vérité *.

La paix soit avec vous; comme mon Père m'a envoyé, moi, je vous envoie recevez l'Esprit-

Saint*...

Tout pouvoir m'a été donné dans le ciel et sur la terre.

Allez donc, enseignez toutes les nations, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint- Esprit, leur enseignant à garder tous mes commandements ; et voilà que je suis avec vous, tous les jours, jusqu'à la consommation des siècles4...

Partout où seront deux ou trois personnes assemblées en mon nom, là je suis au milieu d'elles *...

Qui vous écoute m'écoute; qui vous méprise me

1 Joann., xxi, 43 à 47. ¥

2 JoANN*., XVI, 43.

3 Joann., xx, 24, 22.

4 Matth., xxviii, 48, 49, 20.

5 Matti:., xviii, 4, 18, 20.

méprise. Et celui qui me méprise méprise Celui qui m'a envoyé ' . . .

Si votre frère ne vous écoute pas , portez plainte à l'Église; et s'il n'écoute pas l'Église , qu'il soit pour vous comme un païen et un publicain2...

Les fidèles sont comme un édifice bâti sur le fondement des Apôtres et des Prophètes, dont Jésus- Christ est lui-même la principale pierre de l'angle *...

Jésus -Christ a aimé l'Église et s'est livré pour elle... pour la faire paraître devant lui pleine de gloire..., sainte et immaculée4...

L'Église du Dieu vivant est la colonne et le soutien de la vérité5. »

Tels sont les textes célèbres qui forment la charte constitutionnelle de l'Église catholique. Douze apôtres sont choisis. Un chef leur est préposé. De grands et de beaux privilèges sont attribués à ce chef. Il est le fondement inébranlable de l'Église; il a le dépôt des clefs célestes; il a le devoir de confirmer ses frères et de paître tout le troupeau.

Mais il faut remarquer, en premier lieu, qu'une partie des pouvoirs souverains est étendue aux autres Apôtres, puisqu'ils lient et délient comme Pierre; puisqu'ils sont envoyés comme Jésus-Christ lui-même a été envoyé; puisqu'ils possèdent la plénitude del'Es-

1 Luc, x, 46.

- Matth., xviii, 47.

3 Eph., ii,20.

* Eph., v, 25, 27.

* 1 Timotii., m, 45.

prit saint ; puisque eux aussi sont le fondement de l'Église. Il faut remarquer, en second lieu , que les plus grands pouvoirs sont conférés et que les plus grandes promesses sont adressées à l'unité collective de Pierre et des autres Apôtres : Allez, enseignez, baptisez toutes les nations, et je serai avec vous jusqu'à la fin des siècles. Il faut remarquer, en troisième lieu, que l'unité collective de Pierre et des autres Apôtres forme le tribunal suprême de l'Église; portez vos plaintes à l'Église : Die Ecclesiœ. Tout fidèle doit à ce tribunal l'obéissance due à Jésus-Christ : qui vous écoute m'écoute. C'est la révolte contre ce tribunal qui fait encourir la peine suprême de la séparation de la société religieuse : que celui qui n'écoute pas l'Église soit pour vous comme un païen et un publicain. Remarquons encore que c'est Y Église, ou l'unité collective de Pierre et des autres Apôtres, qui est la colonne et le soutien de la vérité l .

Ces textes sacrés ne semblent-ils pas exclure du gouvernement de l'Église la monarchie pure , absolue, indivisible? Si le Seigneur avait voulu attribuer à Pierre et à ses successeurs cette monarchie, auraitil étendu une partie des pouvoirs souverains aux autres Apôtres et à leurs successeurs? Aurait-il tout accordé, tout promis, tout donné à l'unité collective de Pierre et des Apôtres, à l'unité collective de leurs successeurs? Attribuer au Seigneur une pareille conduite ne serait-ce pas le mettre en oppo-

1 Nous ne parlons ici quo de l'infaillibililé active de l'Église, parce qu'elle est le fondement de son infaillibilité passive.

sition avec lui-môme? ne serait-ce pals outrager la divine Sagesse?

Mais qui pouvait mieux connaître la pensée du Sauveur que Pierre et les Apôtres? Il est donc de la dernière importance de savoir comment ils ont compris et exercé le souverain pouvoir dans les circonstances les plus solennelles et les plus décisives. Une question s'était élevée au sein de l'Église apostolique et elle divisait les fidèles* Cette question demandait une solution propre à ramener la paix dans la société naissante. Comment s'y prirent les Apôtres pour résoudre et terminer cette première controverse?

« Et plusieurs qui étaient descendus de Judée enseignaient aux frères : Si vous n'êtes circoncis selon la loi de Moïse, vous ne pouvez être sauvés.

Un grand débat s'étant élevé entre Paul et Barnabe contre eux, on convint que Paul et Barnabe et quelques autres d'entre eux monteraient à Jéru-

salem vers les Apôtres et les prêtres pour cette question.

Ceux qui avaient été envoyés par l'Église traversèrent la Phénicie et la Samarie, racontant la conversion des Gentils, et ils remplissaient de joie tous les frères.

Or, étant arrivés à Jérusalem , ils furent reçus de l'Église , et des Apôtres , et de* prêtres ? et annoncèrent toutes les choses que Dieu avait faites avec eux.

Et plusieurs de la secte des pharisiens, qui avaient

embrassé la foi, se levèrent, disant qu'il fallait les circoncire et leur commander de garder la loi de

Les Apôtres donc et les prêtres s'assemblèrent pour cette question.

Et après un long débat, Pierre se leva, et leur dit : Mes frères, vous savez qu'il y a longtemps que Dieu m'a élu parmi vous, afin que les Gentils entendissent par ma bouche la parole de l'Évangile, et qu'ils crussent.

Et Dieu , qui connaît les cœurs , lui a rendu témoignage, leur donnant le Saint-Esprit comme à nous.

Et* il n'a point fait de différence entre eux et nous, ayant purifié leurs cœurs par la foi.

Maintenant donc, pourquoi tentez-vous Dieu, imposant à ses disciples un joug que nos pères ni nous n'avons pu porter?

Nous croyons que nous serons sauvés par la grâce du Seigneur Jésus-Christ, comme eux.

Alors toute la multitude se tut; et ils écoutaient Barnabe et Paul racontant quels prodiges et quelles merveilles Dieu avait faits par 'eux au milieu des Gentils.

Et après qu'ils se furent tus, Jacques répondit : Mes frères, écoutez-moi :

Simon a raconté comment Dieu a commencé à regarder les Gentils pour se faire un peuple consacré à son nom.

Et à cela s'accordent les paroles des prophètes, qu'il est écrit :

« Après cela, je reviendrai et je rétablirai le tabernacle de David , qui est tombé , et je réparerai ses ruines, et le relèverai;

Afin que le reste des hommes et tous les Gentils sur lesquels est invoqué mon nom recherchent le Seigneur, dit le Dieu qui opère ces choses. »

Dès l'éternité Dieu connaît son œuvre.

C'est pourquoi je jugé, judico, qu'il ne faut pas inquiéter ceux des Gentils qui se convertissent à lui;

Mais leur écrire qu'ils s'abstiennent des souillures des idoles et de la prostitution , et des chairs étouffées , et du sang.

Quant à Moïse , dès le temps ancien , il a en chaque ville des hommes qui l'annoncent dans les synagogues', où on le lit chaque jour du sabbat.

Alors il plut aux Apôtres et aux prêtres, ainsi qu'à toute l'Église , de choisir quelques-uns d'entre eux, et d'envoyer à Antioche, avec Paul et Barnabe, Jude, surnommé Barsabas, et Silas, les premiers entre les frères.

. Ecrivant par eux : Les Apôtres, les prêtres nos frères, aux frères qui sont parmi les Gentils à Antioche et en Syrie, et en Cilicie, salut;

Parce que nous avons appris que quelques-uns des nôtres vous ont inquiétés par leurs paroles, troublant vos âmes, sans que nous leur en eussions donné Tordre :

H nous a plu, à nous tous assemblés, de vous envoyer des hommes que nous avons choisis avec nos très-chers Barnabe et Paul,

Des hommes qui ont exposé leurs vies pour le nom de Notre-Seigneur Jésus-Christ.

Nous avons donc envoyé Jude et Silas, lesquels vous diront les mêmes choses de vive voix.

Car il a semblé bon au Saint-Esprit et à nous de ne point vous imposer d'autres fardeaux que ceux qui sont nécessaires.

Que vous vous absteniez des victimes sacrifiées aux idoles, et du sang, et des chairs étouffées, et de la fornication : toutes choses dont vous ferez bien de vous garder. Adieu.

Envoyés, ils vinrent à Antioche, et, assemblant les fidèles, leur donnèrent l'épître.

Et l'ayant lue, ils furent remplis de consolation et de joie... Et Paul, ayant choisi Silas, partit, confié à la grâce de Dieu par les frères.

Et il traversa la Syrie et la Cilicie, affermissant les Églises, et leur ordonnant d'observer les préceptes des Apôtres et des prêtres \ »

D'après cette narration , il est incontestable qu'à la suite d'une délibération confuse, Pierre prit le premier la parole, jeta un grand jour sur la question , et ramena dans l'assemblée l'ordre et le silence. Il est également incontestable que Jacques, comme Pierre , exerça la qualité de juge , et opina librement après lui. Le décret, conforme à l'opinion émise par saint Pierre, fut rédigé dans les termes mêmes fournis par saint Jacques , et publié au nom

1 Âcta, cap. xv, 4 à 31, 40, 41.

44î LA PAPAUTÉ ET L'ÉPISCOPAT.

de tous les Apôtres et des prêtres. L'assistance de l'Esprit-Saint est invoquée comme la vraie source de l'autorité que l'assemblée s'attribue, et le décret impose l'obéissance à tous les fidèles.

Nous ne craignons pas de le dire, ce n'est pas dans le concile de Jérusalem qu'il faut chercher une preuve eh faveur de la monarchie pure et absolue de saint Pierre.

Le premier exercice de l'autorité collective des

Apôtres semble donc confirmer les déductions que

nous avons tirées des textes sacrés qui rapportent

l'origine et font connaître la nature de cette autorité.

m. L'Eglise, Mais les interprétations individuelles sont ici d'un

intr8aète poids léger. C'est à l'Église qu'il appartient de décla-

paMes^actes rer> Par M ProPre histoire, la nature du pouvoir qui

des conciles }a gouverne. Serait-il possible que la vraie nature

généraux. ° K *

du régime ecclésiastique ne se fût pas révélée dans une histoire de dix-huit siècles? Serait-il vrai que de l'action continuelle de la papauté sur l'épiscopat et de l'épiscopat sur la papauté, on ne pût pas déduire avec certitude leurs rapports réciproques?

C'est surtout dans les conciles généraux que ces rapports se revêtent, et que le jeu vital de la constitution de l'Église est facile à saisir.

Les actes des conciles généraux sont donc le commentaire authentique, irrécusable des textes sacrés, que nous avons appelés la Charte constitutionnelle de l'Église de Jésus-Christ. C'est <fcns cette histoire que nous en trouverons l'interprétation légitime.

Sans aucun parti pris , et guidé par le seul amour de la vérité, consultons donc ces actes des conciles généraux , et demandons-leur de nous manifester la vraie nature de la constitution de l'Église. C'est la lecture attentive de ces actes qui nous donnera, dans toute leur sincérité, les vrais rapports de l'épiscopat et de la papauté.

Dans cette immense et délicate question , rien ne peut remplacer ce recours aux actes authentiques des conciles généraux. Les historiens, les théologîens , les canonistes , ne peuvent , en aucune manière , remplacer cette étude des sources.

Nous la ferons avec tout le zèle et tout le soin dont nous sommes capable. Nous nous efforcerons de mettre dans le jour le plus complet toutes les preuves de larprimauté divine du Siège Apostolique , toutes les preuves de l'autorité divine de l'épiscopat, et de placer dans leur accord naturel ces deux puissances qui n'en font qu'uNE.

11 est inutile sans doute d'avertir qu'il ne faut pas iv. ce que

* i .. i • « • i w i «i t , nous cherche-

chercher ici une histoire complète des conciles gêné- * rons raux, mais uniquement celle des rapports de l'épi- ^g^duT scopat avec la papauté dans les conciles généraux. sénéraul-

Quel a été le sujet ou le siège de la souveraineté dans les conciles généraux? Telle est la question principale que nous aurons à traiter.

A cet égard, on peut faire trois hypothèses. La première placerait cette souveraineté dans le Pape tout seul. En ce cas, le Pape ferait la loi au concile et se montrerait son mattre absolu. La seconde attri-

444 LA PAPAUTÉ ET LÉPiSCOPAT.

buerait la souveraineté absolue au corps épiscopal , qui exercerait sur le Pape une domination illimitée. La troisième , enfin , refuserait la souveraineté absolue et au Pape tout seul et aux. évêques séparés du Pape, et la ferait consister dans l'accord du Pape avec les évêques et des évêques avec le Pape. Dans cette hypothèse , la souveraineté serait composée , et il faudrait déterminer les droits du Pape à l'égard du concile et du corps épiscopal , les droits des évêques à Tégard du Pape. Il faudrait aussi mettre en lumière les procédés par lesquels pourrait s'établir l'accord du Pape avec les évêques et des évêques avec le Pape. De ces trois hypothèses , une étude attentive des actes des conciles généraux doit nous faire connaître celle qui est vraiment historique , et nous découvrir en elle la vraie nature , les vrais caractères de la souveraineté spirituelle , telle que' l'Homme-Dieu l'a fondée.

Y Avertisse- Nous avertissons le lecteur que, dans cette longue Teneur étude historique, nous ne traiterons pas directement la question de l'infaillibilité pontificale , mais bien. celle de la nature de la souveraineté spirituelle. Quoique la question de l'infaillibilité pontificale soit intimement liée à la seconde, nous l' écartons, autant que possible, de ce premier travail, pour ne l'aborder qu'à son heure1.

C'est encore ici le lieu d'avertir le lecteur que, dans ce travail , nous nous sommes préoccupé sur-

1 Voir les livres iv et v.

tout des thèses de Muzzarelli, dans son livre : De auctoritate Romani Pontificis in conciliis generalibus. Bossue t a discuté Bellarmin. Le cardinal de la Luzerne n'a pas laissé sans réponse un seul des arguments du cardinal Or si. Malgré la médiocrité de nos forces, nous avons cru nécessaire de soumettre à un examen sérieux les nouvelles dissertations du savant et pieux Muzzarelli. La plupart du temps, sans le nommer, nous opposons nos thèses à ses thèses, nos raisonnements à ses raisonnements, et si nous n'entrons pas dans une réfutation plus détaillée, c'est que nous ne voulons pas grossir cet ouvrage outre mesure. Ainsi nous continuons, selon nos moyens, une des plus grandes et des plus importantes controverses qui aient été agitées dans l'Église de Jésus- Christ , et nous la reprenons dans des circonstances solennelles et décisives qui la rendent plus que jamais nécessaire.