TOME

L'étrange théorie que nous discutons a trouvé des propagateurs partis de rangs bien divers.

Un homme, un prêtre, qui avait consacré à la défense de l'Église les plus beaux dons du génie, les retournant contre elle, a adopté ce nouveau christianisme. La théorie que nous venons d'examiner et de réduire à sa juste valeur, est tout l'esprit d'un commentaire des Évangiles que cet écrivain célèbre a publié , et qui se résume tout entier dans ces paroles : « Le Christ n'a point dogmatisé; il n'a point fondé sur un corps de doctrine théologique et philosophique défini et à jamais fixé , la société qu'il venait établir, mais sur la règle immuable du droit et du devoir, loi commune des peuples dont elle forme le lien. Hors de cette loi qui doit se développer d'âge en âge, non quant à son principe invariable , mais quant à ses applications progressives ; hors de cette loi , qui est véritablement pour la race humaine la voie et la vie, il laisse une liberté entière à ia spéculation, au travail perpétuel de la pensée, d'où naît la science, qui acquérant sans cesse, se transforme sans cesse. Il n'élève devant l'homme, divinement destiné à poursuivre le vrai jusque dans sa source infinie, aucune barrière. Et comme il faut, pour avancer, tenter plus d'une route, il ne veut pas que la diversité des opinions divise ceux que l'amour doit unir. La foi qu'il exige , ce n'est pas la foi à des solutions doctrinales de questions qu'enveloppe l'éternel problème de la nature et de son Auteur, mais la

foi aux préceptes et la foi en Celui qui aide à les accomplir l. »

Le Christ n'a enseigné aucun dogme ; il n'exige pas la foi à des solutions doctrinales de questions qu'enveloppe l'éternel problème de la nature et de son Auteur; il n'élève devant l'homme aucune barrière. Il laisse donc une liberté entière à la spéculation , au travail de la pensée ; et la diversité des opinions dogmatiques est la condition nécessaire du progrès de la raison. On croit rêver en entendant ces paroles. Il en résulte que le Christ n'impose à personne la croyance en Dieu. En effet, Dieu est un dogme , et on ne peut croire en Dieu sans admettre une certaine solution doctrinale des questions qu'enveloppe V éternel problème de la nature et de son Auteur. Or, on nous assure que le Christ ne donne aucune solution du problème de Dieu, et n'exige la foi à aucune doctrine. Incroyable hypothèse! En n'exigeant aucune foi doctrinale , le Christ proclamerait et enseignerait nécessairement l'indifférence dogmatique. Il mettrait sur la même ligne le théisme, le déisme , le panthéisme, le scepticisme , l'athéisme ; il permettrait à la raison d'adopter tour à tour chacun de ces systèmes.

Oui , le Christ , en ne consacrant par son enseignement direct aucune de ces solutions , les permettrait toutes. On pourrait donc être son disciple et professer l'athéisme ! on pourrait être athée et chrétien !

1 Les Évangiles, traduction nouvelle par F. Lamennais, p. 469.

Telle serait la grande révélation dont il aurait gratifié la terre ; et le Christianisme , dans un moment donné , devrait se confondre avec l'athéisme.

Il est vrai que le commentateur demande la foi aux préceptes et même la foi en Celui qui aide à les accomplir.

Mais il oublie de nous dire comment au milieu de la diversité , de la contradiction même des systèmes dogmatiques, condition nécessaire, selon lui, du développement de la raison, on pourra déterminer une règle du droit et du devoir; il oublie de nous dire comment on pourra croire en Dieu sans le connaître. On pensait jusqu'ici que le droit et le devoir impliquaient nécessairement une certaine notion de Dieu et de l'homme, et qu'il n'y avait pas de foi en Dieu sans une certaine connaissance de Dieu. Tout est changé dans le nouveau christianisme ; mais, heureusement* pour les destinées religieuses du monde, ce système n'est qu'un tissu de contradictions palpables, un édifice qui, au moindre souffle, croule sur lui-même.

Nous venons d'étudier une solennelle expérience, et l'effort de trois siècles pour séparer l'Église du Christianisme. Que nous reste-t-il ? un christianisme sans culte , sans dogme et sans morale. Ne serait-ce pas l'anéantissement complet de toute religion, si l'homme était assez fou ou assez fort pour aller jusqu'aux extrêmes conséquences des faux principes qu'il pose ? Qu'on ne s'y trompe pas, en dehors du Christianisme il n'y a pas de religion pour les peuples

qui ont été chrétiens , et tous les coups portés au Christianisme retombent sur la religion.

On dira peut-être que la philosophie nous reste, et in- impuis-

1 * * sance

qu'elle se présente pour remplacer la religion chré- de la phiiosotienne, ou pour en fonder une autre. La réfutation de ces remplacer le prétentions de la philosophie séparée demanderait un travail étendu, que nous avons fait ailleurs, et que nous ne pouvons pas reproduire ici. Bornons-nous à rappeler des faits qui résument les conclusions de ce travail .

La philosophie qui renie le Christianisme et veut le remplacer est nécessairement ou athée, ou panthéiste, ou sceptique, ou déiste. Or, tous ces systèmes ont fait leurs preuves.

Les prodigieuses erreurs, les funestes conséquences de l'athéisme et du panthéisme, les misères intellectuelles et morales du scepticisme , sont des faits palpables, aisés à vérifier pour tout homme attentif et honnête , pour tout homme qui ne veut abdiquer ni sa dignité ni ses espérances ' .

Le déisme s'éloigne moins de la vérité, et offre aux esprits des apparences séduisantes. Mais les erreurs, les lacunes et les contradictions de ses divers systèmes, son impuissance absolue à fonder une religion digne de Dieu et digne de l'homme , démontreront toujours son insuffisance, et prouveront toujours qu'il ne peut être qu'une opinion individuelle, et, partant, inconsistante, légère, stérile *.

1 Voir notre Essai sur le panthéisme, et notre Théodicée chrétienne.

2 Voir notre livre : Dignité de la raison humaine et nécessité de la révélation divine; notre Discours sur le livre De la religion naturelle de M. Iules Simon; notre Discours sur Y Antichristianisme.

%l LA CONSTITUTION DE L'ÉGLISE EN GÉNÉRAL.

Forcément conduite, quand elle nie le Christianisme, à des systèmes erronés ou insuffisants, la philosophie doit rester unie au Christianisme, si elle ne veut pas devenir une puissance funeste.

Nous venons de prouver que le Christianisme , si nécessaire au monde, si nécessaire à la philosophie elle-même , ne peut subsister ni avec la méthode du vieux protestantisme ni avec la méthode du nouveau rationalisme qui veut encore s'appeler chrétien.

Il nous sera plus facile maintenant d'établir que le vrai Christianisme est inséparable de l'Église catholique.