INTRODUCTION

En février 1909, nous présentions à la Société Centrale de Médecine Vétérinaire un Mémoire intilulé : « Les Vétérinaires ont-ils le droit de détenir et de vendre les substances médicamenteuses toxiques prévues par l'Ordonnance Royale du 29 octobre 1846? ».

Ce travail fut renvoyé à une Commission composée de M. M. KaurMaAN, LAQUERRIÈRE et BRETON, rapporteur. La discussion en fut retardée pendant presque deux ans ; ce n’est, en effet, qu’à la séance du 11 décembre 1911 que Monsieur BREroN présentait son rapport. C'est qu’il était généralement admis, dans les hautes sphères vétérinaires, que tout débat public sur ce terrain glissant étant dangereux, en tous cas inopportun, én raison de la lutte que depuis de longues années nous soutenions contre les pharmaciens, mieux valait s’en tenir à l'incertitude, c’est-à-dire au « statu quo », plutôt que de s'engager à fond dans un combat qui pouvait nous conduire à une défaite irrémédiable.

Mais la loi du 25 juin 1908, prescrivant l'inspection des pharmacies et dépôts de médicaments quels qu'ils soient, entrait en vigueur et force fut bientôt de reconnaître que le cri d’alarme que nous avions jeté était venu à son heure.

A la suite du rapport de M. Breton et dela discussion qui s’en suivit, la Société Centrale de Médecine Vétérinaire entrait dans nos vues et nous fit l'honneur de nous décerner une de : ses plus hautes récompenses, la médaille d'Or, à l’occasion du Concours Général de 1912. (1) (2)

(1) « A la Séance du 7 décembre 1911, M. BRETON a donné | lec-

” «ture d’un très remarquable rapport sur un travail de NiCODÈME, vé-

EU li

Si nous reprenons aujourd'hui la même question comme sujet de thèse, c’est que, malgré les modifications apportées depuis aux lois et règlements en la matière, rien ne parait en-

core définitif.

«€ térinaire à Vervins, relatif aux droits des vétérinaires pour détenir «et vendre des substances médicamenteuses toxiques,et il en fait res- &« sortir toute la valeur. À Ja séance du 31 mai dernier, les concku- { sions en ont été votées après discussion et votre Commission vous & propose de décerner à son auteur, une médaille d'or. Notre con- « frère a traité, en effet, avec beaucoup de sagacité, a écrit Monsieur « BRETON, et personuellement j'ajoute, avec un véritable talent dont « il faut le louer sans réserves, un sujet qui touche aux intérêts vi- « taux de la profession tout entière. Il ne faut pas se dissimuler que &siles pharmaciens voyaient triompher leurs prétentions, nos con- « frères de province surtout, en seraient les premières victimes. Il y «a déjà bien longtemps que NocaArv, envisageant cette éventualité « dans une de ses conversations dont j’appréciais le charme, m'avait « dit, comme il savait le faire, toutes les fâcheuses conséquences qui «se produiraient. J’estime donc que notre Société doit récompenser «le si consciencieux travail de Monsieur NicODÈME, car si les statuts « de 1844 semblaient exclure de ses travaux la défense des intérêts « personnels, on ne pouvaitprévoir que soixante-dix-huit ans après, { une pareille question $erait soulevée ».

(BENJAMIN : Séance du 4 juillet 1912)

(2) « Une médaille d'or démontrera à M. Nicopème, vétérinaire à

Vervins, tout le gré que nous lui savons d’avoir, en quelque sorte, « amorcé cette question vitale de l'Exercice de la Pharmacie et du

droit imprescriptible pour les Vétérinaires, pharmaciens de par

leurs études, de détenir et de véndre les substances médicamen- « teuses toxiques. Les rapports si documentés que nous a valu la € communication de notre confrère, l'intervention éclairée et con- { vaincante, au Conseil Supérieur d'Hygiène, des plus qualifiés d’en- €tre nous, l'appui décidé enfin donné par une Administration vigi- € lante, à de si légitimes revendications, tout nous fait espérer des € pouvoirs publics une réglementation définitive prochaine aussi favo- Crable à nos intérêts que respectueux de nos droits acquis. — (Pro: « fesseur G. Petit, Séance solennelle du 31 octobre 1912).