ÉCLAIRCISSEMENTS ET ERRATA

P. 106. f Nom ayons tu que l'évêque n'avait d'antre droit sur son diocèse « que celui qui lui Tient du pape; il ne confère donc, sous ce rapport , à son «vicaire général, qu'un droit délégué.» — Ces dernières paroles semblent donner à entendre que fauteur ne voit dans la puissance gouvernementale de Févèque qu'une juridiction déléguée. Telle ne saurait être sa pensée. Il suffit, pour s'en convaincre, de lire, pages 113 et 114, la définition qn'il donne de la juridiction ordinaire, dont il déclare les évoques «doublement investis par « l'institution divine et par la loi ecclésiastique. » Le droit délégué dont il est question dans le passage qui nous occupe , ce n'est pas le pouvoir gouvernemental en lui-même, mais le droit de l'exercer dans telle circonscription territoriale déterminée, droit que nul évêque, évidemment, ne tient de l'institution divine, mais de l'investiture du chef de l'Église.

P. U2. Note 1. Au lieu de en effet, lisez : toutefois.

P. 151. « Tous ceux qui sont investis d'un bénéfice emportant charge d'âmes, « ou d'un office auquel se rattache un pouvoir juridictionnel, doivent, cohfork mément au droit coutumier, prêter le serment d'obéissance canonique, » — Ce droit coutumier existe en Allemagne, mais n'est pas général.

P. 161. Au lieu de 12*, lisez : 52.

P. 176. Au lieu de délibérative, lisez : consultative.

P. 177. « Le concile œcuménique est ['assemblée générale de Véplscopat « réuni sooé l'autorité du pape. » — Cette définition, prise isolément, présenté quelque chose de défectueux, en ce qu'elle semble exiger, pour l'œcuméniciié d'un concile, la présence de tout le corps épîscopal. Mais les explications qui la ' suivent immédiatement disent assez catégoriquement que la généralité dé la réunion doit s'entendre de la convocation, et non du nombre de ceux qui y répondent. On ne saurait se méprendre sur la pensée de Fauteur. Il en est de même du passage suivant.

P. 233. « Ce n'est pas l'Église qui confère l'infaillibilité au pape; c'est elle « qui la reçoit de loi. » — On peut considérer cette proposition comme vraie ou fausse, selon qu'on admet ou qu'on rejette l'opinion qui proclame le pape comme l'organe de l'infaillibilité de l'Église; mais on ne saurait supposer à l'auteur la pensée de séparer l'Eglise du pape, dans la notion qu'il en conçoit. C'est là une de ces antinomies dans' lés mots qui sont' généralement reçues dans le langage usuel. On ne conçoit pas un édifice sans son fondement, et cependant, tous les jours, on en parle abstractivement l'un à l'autre. — Nous ne croyons pas aussi facile de justifier cette autre proposition :

P. 247. « On peut dire, dans un certain sens, exactement vrai, que les con- « ciles sont une superfluité. » — On peut dire qu'ils ne sont pas d'une nécessité absolue; mais leur utilité incontestable, et hautement proclamée par l'auteur lui-même, ne permet, dans aucun sens , de les considérer comme une superfluité.

Le S CI, p. 321, présente dans sou ensemble uue certaine confusion que ne n'aurions pu faire disparaître qu'en sortant tout à fait de notre rôle de simj traducteur, ou qu'en multipliant les notes outre mesure. Du reste, cette conl sion est plus apparente que réelle. Elle résulte, ce nous semble, de ce que 1*1 teur envisage la question , tantôt du point de vue de l'idéal pur , tantôt < point de vue des faits, sans marquer assez clairement ces évolutions de pensée. Cette observation n'échappera point à la sagacité du lecteur, et lui st ▼ira de guide et d'interprète.

P. 386. « Ces deux puissances (l'Église et l'État) sont unies ensemble par « loi de la nécessité. » — cette proposition est beaucoup trop absolue. Vouée, p son institution, à la sanctification et au salut des hommes, l'Église ne peut v< qu'avec bonheur leurs guides temporels iui faciliter son œuvre en se plaça vis-à-vis d'elle dans les termes d'une entente sincère et filiale , et faire eU même, dans ce but, toutes les avances, tous les sacrifices compatibles avec h hauts intérêts qu'elle doit, avant tout, sauvegarder. Mais, société organisée < complète, elle peut vivre de sa vie propre. Ce n'est pas assez : possédant du son sein, en vertu de son origine et de sa constitution divine, un princâf d'immortalité, elle peut subsister en dehors de l'alliance des pouvoirs tel porels, en face même de leur hostilité. A défaut des promesses infaillibles c son céleste fondateur, les annales de son histoire le proclameraient soleil nellement.

Nous ferions une observation analogue sur ce que dit l'auteur, p. 386, qc « l'Église n'a pas à s'immiscer dans les choses temporelles, » et, p. 887, « qu'ell « n'a rien à voir dans les affaires des monarchies et des républiques, » s'il n' mettait lui-même le correctif, en ajoutant : « tant qu'elles ne se mettent pa en opposition avec les divins préceptes, » et en déterminant, avec une préosioi qui ne laisse rien à désirer, ce qu'il faut entendre par ces choses purement tem porelles dans lesquelles l'Église n'a pas à s'ingérer.

P. 397. « H ne reste donc à l'État , dans le gouvernement du monde, que le « attributions qui n'ont pas été dévolues à l'Église. » —Il ne faut point voir dan cette manière de parler une atténuation de la puissance temporelle. Ce n'est 1 qu'une formule abréviative, employée par l'auteur pour se dispenser d'entre dans uue énumération inutile dans cet endroit.

Mais nous croyons que l'auteur exagère en mettant indistinctement sous l protection de l'institution divine, p. 433 , les immunités ecclésiastiques. Para les charges de la société, il en est , sans doute , qui sont absolument incompati blés avec le caractère ou la vocation du clerc, et dont on peut diçe, avec vérité qu'il est par là même exempt de droit divin, ou, comme s'exprime le concile d< Trente , ordinatione divina. Mais ni le contexte du passage invoqué ni la rai sou n'autorisent à l'entendre d'une immunité générale des charges ordinaire de la société civile. Par cette raisou , eu dehors de l'hypothèse d'un concorda authentique, nous ne pouvons admettre que « le devoir des évèques soit de dé « fendre de toutes leurs forces les immunités et franchises des biens ecclésiafti « ques contre toute atteinte de ce genre. »

Voir en outre, à la lin de ce même volume, la note relative aux conciles, e quelques autres errata.