CHEZ BENJAMIN DUPRAT

libraire de Plnstitot, eie.

mUB DU GLOITRB SAIHT-BUfOIT , H* 7.

VANNES 9 CHBZ H. DK LAMAAZBLLB, IMP.-'UBRÀIBI.

Pai consacré ^ peul>-ètre perdu les meilleurs jours de ma vie aux études orientales si intéressantes ^ si neuves et si pleines d'avenir. L'un des premiers , j'en ai résumé les résultats principaux dans mon Histoire et Tableau de l'Uni-vers. Mal m'en prit : on jeta toutes sortes de pierres, des bas journaux surtout , à ce téméraire qui osait aller au

delà du grec et du latin , colonnes d'Hercule de la vieille érudition.

Ou fit plus ; on crut , ou plutôt on feignit de croire la foi même compromise. De là mille et mille calomnies.

Ce sont les revenans-bon du métier. Je les subis; je n'en marchai pas moins.

Ma conscience , au milieu de ces cris avait aussi sa voisL, et tnedisaitau cœur:

va toujours !

A force d^aller ainsi^sous la conduite de cette muse divine , m'éclairant du rameau d'or du vrai , à travers la solitaire obscurité de mes veillés et les grincements du Tartare littéraire , on reconnut enfin que j'allais droit. (1)

(i) Je dois dire à mon tour que dans celui de mes ouvrages dont je parle ici se trouvent parfois

Quelques antres personnes se mirent à cette élude y et^ mieux connue^ ielie parut moins dangereuse. On la cru^ même utile commf toutes les autres étud^ à l'ornement , à la défense de la rdi^on. Parfois OBf Touki bien s'a* dresser à moi quand il y avait une qnestioi^ de ce genre à traiter.

€'es« ainsi qu'bn me pria d'i^Ëamiila^ et de rendre oomjrte d'un ouvrage de

des choses que je n'écrirais pïus aujourd'hui et que j'effacerai même à Foccasieo. U tau edt qui, lorsque la liberté domine, ue croient pour voir enfler assez pour elle leur voix jusque là muette. Quant à moi, ce n'est que lorsqu'elle est menacée que je- la prodatie avec éaergie m que je sacrifie au besoin tous mes intérêts à cjcs droits. Dès qu'elle triomphe, c'est de l'ordre que je me préoccupe, et je crois encore en ceFa. la servir. Abuser d'une choie c'eslla pendiie.

M« Salvador qui , à défnit de mieux, lûiBi tant de zèle à l'attaque du Christianisme.

Je lus Touvra^ et m'en repenUa^ cai en tué fatiguant fort^ en m'impatîentaiit même ^ il ne m'apprenait rien Ce n'était pas que lea hypothèses , les systèmes^ les paradoxes y manquassent; au conljraire^ Ut science seule faisait début* J'y trouvai un bon Juif assez disert et galant homme du reste^ mais ne me paraissant guère plus familier avec les études orientales que fort en grec et même en hébreu.

Cependant^ avant de parler de son nouveau livre , VHistoite de la Domination romaine en Judée , je me voulus remettre à l'étude de la Bible » et la relire dans son texte , en aidant ma fai-

blesse de qudqaes-ôns des excelleoB et

innombrables travaux faits sur elle.

Rien en effet n'a été plus étudié^ plus

scruté , plus manié^ plus commenté (fw

la Bible.

C'est par elle que commencent toutes noB grandes bibliothèques, régulièrement organisées: elle en est l'unité première , VeUpha , la basa, et non sans raison ; car elle est la source , la mère de tous les livres de valeur, qu'ils soient pour ou contre elle. Son nom même rimplique, c'est le livre ou la parole (1) par excellence ( &€xog ).

(1) Eu effet Hber^ livre et parole , c'est au fond la iBéittediose : le lin'e est la parole écrite et le raoiUber des latins , n'est pas loin de notue mot breton lawra» parler. De là , lèvre. Le mot Labiay anciennement Hlàbia ou Blabia, se rap-

Comme la loi qu'il porte^ ce livre est immortel : quoiqu'on ait tant dit j tout n'est pas dit sur lui. Sans en rien dé^ triïire^ les études orientales viendront augmenter ses splendeurs^ ses commenrtaires^ et lui en offrir de nouveaux.

Je passai donc^ afin de pouvoir parler mieux d'un ouvrage peusavant, tout Favant-dernier hiver à Tétude de la Bible dans ses sources ^ et j'y passerais tout mon temps si Thomme qui ne vit pas seulement de pain pouvait vivre seulement de parole et de lecture.

De cette étude incomplète résultèrent

proche davantage du êtSXcd des Hellènes. Mais , malgré ces variantes de consonnes si fréquentes dans les langues antiques , ces mots divers sont , au fond , le même mot, eomme tant d'autres, et signifient la même chose.

— lî —

eependant dea matériaux trop nombreux pour le simple eompte-rendtf d'un ouvrage faible en sot comme VeA eelui de M. Salvador. Néanmoins, je publiai sur lui deux artides dans l'Dht^ vers féHgieux de septembre ou d^octobre, et deux autres dans \Ami éê la Religion de novembre! 847.

Quant à celui ou ceux qu'ion va lire je les réservai comme étant la substance, le résultat de tous les autres, comme formant'ptutôtune sorte de petit traité sur un thème important et fort agité de nos jours , que des articles de journal (1).

(1) D'après ceqa'on vient de fire, on ne s'étonnera pas de voir revenir parfois le nom de M. Salvador dans cet écrit, de voir récrit lui-même finir par quelques plaintes sur le triste aveugle •

~ la —

. . Je Tai publié en prunier lieu dans la Çwcarde, journal du Morbihan , mon pays y comme j'ai publié dans lea An^ nales de Philosophie chrétienne de Paris, le curieux Essai du col(»iel Wilford , sur VOrigine et la Décadence de la Re- Ugion (^retienne dans Vlnde , de Paris , et extrait de mu traduction (1) des

ment des etinemift du Christ. Ces ennemis ne sont ^8 tow Mfs s il est des Juifs et ce sont ies pins édairés» les plus libéraux , les plus amis de leur patrie, qui regrettent, qui déplorent les barbaries de la pasdou et les iniquités du Calvaire.

(4) Cette utile mais difficile traduction fut com* mencée dès 1805 par une société de savans, d'après les conseils et sous les auspices de Napoléon qui, dans ses intérêts et dans ses vues, voulait connaitre Tf ade et relever les hautes études. fit même fondre des caractères tout exprès pour im-

Recherches asiatiques de la sooiété ou académie anglaise de Gsdcuita daiiB le Bengale.

la question que j'aborde dans ce potit traité ou {dutôt dans ces quelques pages est immense et bien au^-dessus de mes forces. Mais à la manière dont je la pose, je la crois neuve* Ceux qui ont

primer cette traduction h fimprimerie et aux frais do goBTemeinenil. Grâce à ces encoungeiiieiis de toutes sortes, deux Tohimes parurent. Lei^ guerres et les malheurs de Tempire arrêtèrent l'entreprise. C'est elle que seul et sans aide j'ai osé reprendre et dont j'ai publié déjà la iMTochure citée d-dessns. Les évènenens de la révolution nouvelle Tarréteront-ils aussi ? Je Tignore. Mais si cette révolution ne fait souffrir que les lettres , si elle ne mine que mes travaux et moi, si die fiiit le boaheor du peuple et laconsdalion du panvre, loin de la maudire, je la bénirai.

étudié la matière reeonnaîtroDt peuf-étn que j'y apporte quelques élémens, quel ques points de vue nouveaux. Ils ei jugeront. Ce que j'appréhende le plus, ee ne sont pas les juges compétents ceux^à sont indulgents dès qu'ils voieii des efforts et de la Bincérité.

Outre ce qu'il peut avoir d'incomplet ou de faible^ cet écrit aura sans doute encore les inconvénients inhérens à la manière de voir de l'auteur et sensibles dans tout ce qu'il fait : je veux parler de TaUiance , de Punion de la religion et de la liberté qui fut toujours toute sa préoccupation. Peut-être les uns dirontils encore : c'est trop libéral ; tes autres: c'est trop religieux.

C'est possible. A cela je n'ai qu'une réponse : ainsi je pense , ainsi j'écris.

J'en accepte les conséquences : s'il n'y a que moi qui en souffre ^ il n'y a pas de mal. Qu'est-ce que d'un homme en face d'une question et surtout d'un principe? C'est le pauvre soldat devant la bouche du canon. Je ne tiens pas plus à flatter personne que je n'ai l'espoir de plaire à tout le monde. Mais^ respectant nKmlecteur^ me respectant aussi^ je ne crois pas qu'il me soit permis^ dans mes petits intérêts^ de le tromper et de me mentir à moi-même.

J'ai lu , j'ai étudié bien des légis-^ lations, des constitutions, des religions.

Peut-être parmi toutes celles qui ont eu de l'importance en elles-mêmes et de l'influence sur les destinées de l'espèce humaine , n'en est-il pas beaucoup que je ne connaisse quelque peu , et ce*

pendant je n^ea connais pas une qui même sous le rs^port humain , vaiUe ] Christianisme. J'ai lu aussi l'histoira d bien des empires ^ de bien des ^ourex nements divers , et je n'ai riea vu qu valût mieux que la liberté^ qu'une liberté réglée par de bonnes lois, administrée par des faomûies graves , par des hommes probes, par des hommes bons.

Gomment donc ne serai-je pas pour le Christianisme et pour la liberté? Cette conviction m'a trop coûté pour que je n'y tienne pas.

N lOSAlSME ET BU CHRISTUNISIE.

Bans l«iin nipports «v«« !•• SooiéMt huMalaes

Les deax écoles et les deux principes da monde antique : le monothéisme et le panthéisme. — Le néant d'après le panthéisme. — Gomment dtt panthéisme sortit la divinité des rois payons et des castes.

Les écriyains bibliqaes ont dit avec raison qae le premier homme ne croyait qu'à ua seul Dieu dans TEden. Cependant on a beaaeonp disputé , on dispute beanooop , poor savoir si c'est le monothéisme qui a précédé le panthéisme ou si c'est ce dernier ^ui a précédé l'autre.

Plusieurs philosophes ont prétendu que

rhomme quasi brate d'abord et parlai i à peine, n'adorait que la terre, les élémert et les astres; que toutes les parties, toi les phénomènes de l'univers lui semblaiei i divins; que c'était là son Dieu-tou^ (Paré TheoB.)

Plus tard, ajoutent-ils, l'homme raffiné:

par le tems et s'élevant dans ses peDséesfinit à force de subtilité , d^analjse et de synthèse par arriver à un Dieu seul, immatériel, métOrphysique , c'est-à-dire au-dessus de la nature.

Ainsi le monothéisme serait, selon eux, mais à la voix de l'homme seulement, sorti du panthéisme. Dans ce système le Dieu un, le Dieu immatériel ne serait plus qu'un être de raison, qu'une découverte, ou plut<>t une abstraction ontologique.

Les monothéistes au contraire ont facilement soutenu que l'homme créé complet, c'est-à«dire parlant et pensant, n'adora

d^abord, qu'un Diea uniqae et spiritael créateur et maitre de la matière, représenté si Ton veut, mais non incarné non disséminé dans la nature. Ce fut à force d'honorer et d'admirer le créateur di^ns ses œuvres que l'homme faible finit par Toublier, par n'ado« rer que lesœuvres.Quand il voulut revenir à Dien il le chercha tant qu'il finit par le voir en toute chose , sa tète au ciel . son corps en terre , ses pieds dans l'abime et son esprit dans cette énei^e , cette vitalité de la nature que les anciens appelaient la grands âme, l'âme du monde.

Ainsi d'après les monothéistes ei les panthéistes, d'après les croyans et les philosophes, l'esprit humain eût suivi une marche inverse : d'après ceux-ci il serait monté ; il serait tombé d'après ceux-là.

Un fait éclatant qui dans leur hypothèse même devrait arrêter court les Panthéistes ûu matérialistes, c'est que plus l'homme

allait et plus il tombait dans le panthéisme, dans le polythéisme, dans les idolâtries de tout genre, au lieu de s'élever sans cesse vers un monothéisme de plus en plus épuré. C'est au point que dans l'ancien monde il n'y eut que le peuple d'Israël si justement appelé le peuple choisi , qui eut une foiet une loi monothéistes et qui n'adorât point les faux dieux. Socrate lui-même ne pût rien contre le torrent qui emportait les nations, et le plaisant Aristophane le fit tuer par U justice d'Athènes. 11 mourut victime de sa croyance au Dieu inconnu. Cependant Socrate au fond et surtout Platon son disciple étaient panthéistes : Platon fut en Grèce l'importateur et l'écho des idées et des systèmes de l'orient dont la hauteur et l'éclat, nouveaux pour ses compatriotes, lai firent donner à lui-même le surnom de divin.

Un autre fait a pu embarrasser à leur

tour les monothéistes érudits ; c'était nonseulement de voir le panthéisme et le polythéisme partoat répandus depuis Israël jusqu'aux confins de la terre, mais d'en retrouver des traces jusqu'au déluge , jus* qu'au berceau du monde. Ce fait difficile à nier, peut, selon moi , s'expliquer facile»ment, s'expliquer ainsi :

Après la faiblesse de la femme et la chute de l'homme , l'erreur et le mal , époux è* temels , entrèrent du mémo pas dans ce monde.Bientôtles géantsfils, desangestom* bés eux-mêmes y s'emparant de la terre, Toulurent au moyen des œuvres de leurs mains, des montagnes entassées, remonter au ciel et sç faire dieux de nouveau; en ten>* tant encore de détrôner le vrai Dieu et de se substituer à lui , en devenant lui.

Telle est la doctrine panthéiste on mé^ tempsychique. Quiconque le veut, peut par ses œuvres s'élever de cercle ea cercle

da néant josqu'à l'être, de Tétre jusqu'à h puissance, de la puissance jusqu'aux sphè res supérieures , et des sphères sapérieures jusqu'à Dieu, c'est-à-dire jusqu'à l'état divin, au repos absolu. L'audace des géants fut confondue, mais la terre fut remplie de leurs tribusetde leurs descendans dispersés.

Si parmi eux la confusion des langues et des intelligences était complète , Terreur était viyante.

Après la foudre, le déluge vint laver k terre ; mais le fils de Noê le père de l'Egypte , Cham, le nègre, conserva le mal comme le serpent dans l'arche et l'innocula an monde nouveau. Les nations continuèrent d'être panthéistes, polythéistes, idolâtres.

Le peuple de Dieu seul fut à Dieu. Et encore que de ténèbres que de doutes, que de faiblesses, que d'infidélités, que de chutes dans la nation sainte, depuis Npë jusqu'à Abraham , depuis Abraham jusqu'à

Jac(A« depuis Jacob jusqu'à Moïse, depuis Moïse jusqu'à Jésus !

Il n'y adonc rien d'étonnant qu'on trouve des traces, des monuments du polythéisme et du panthéisme jusque dans les temps les plus reculés : la merveille serait qu'on n'en trouvât point. Partout on voit la Bible s'éle* ver contre cette errear des nations : En la combattant elle la constate, et ce que nous venons dédire l'explique, ce nous semble.

Pourquoi l'erreur sur cette terre livrée aux disputes des hommes ne serait<«Ue pas en quelque sorte contemporaine du vrai?

la nuit l'est bien du jour.

De ces deux doctrines contraires, deux pôles opposés dans le monde antique , dans la religion et dans la loi ; dans le culte et dans le gouvernement.

Tout ce qui ne se rattache point au ma* ttothéisme dérive plus ou moins directement du panthéisme. Symbole dés patriarches et

rétabli daas toote m pureté par Moise après la sortie d'Egypte , le monothéisme b le dogme da peu{riehébi*eoetle foodemeoi du christianisme. Le panthéisme on un no Dothéîsme altéré fat Térrear de tons le autres peuples. Le paganisme on potythév me, Fathéisme même n'^en sont qne dei formes, des conséquences diverses.

En eSet si tout est Dieu , chaqae dios peut se dire Dieu et par cmséqnent ria n'a de spécialitédivine; rien n'est Dieu : d le YéritaUe Dieu, c'est le rien c'est rabsent de toute chose, le néant.

Aussi telles sont les extrémités ou son TeBt]le panthéisme arrive et surtout en r^t , lien de son origine, de son dévelop pement et de sa conservation. C'est par led rentrée , leur disparition dans ce ride abtm que finisient les mondes , c'est par leur sor tie de ce même abtme divin, de ce t?en(r d'or comme disent les hindous, qu'ils re

nattseni et reparaissent à des intenraUea immenses, mais régaliers et périodiques dans les tems étemels.

Ainsi cette doctrine .qui pose si fièrement en adage que de rien, rien ne se fait^ finit par vous dire que c'est dans le néant que tout rentre , que c'est du néant que tout se £ait , que tout vient, que le néant c'est Dieu. Que faut-il en ce cas entendre à la rigueur par néant? c'est ce que le panthéisme dit mal ; c'est sur quoi ses livres sont peu explicites, peu clairs^ et les savans qui.l'étudient , peu d'accord. Nul ue le sut au juste ni ne le peut savoir : l'énoncé même ^de la thèse implique contradiction. Si l'oacon^ çoit on néant absorbant l'être il est possiUe de concevoir un néant rendant l'être comme la mer rend l'épave , comme la baleine rendit Jonas ; mais il est difficile de concevoir «n néant donnant l'être de son propre feiid, de son propre néant, beaucoup plua dif-

ficile que de concevoir le yrai Diea cré l'être du néant, ce qae cependant Toi tant contesté.

Il en est, il est vrai, qni prétendent i; par le néant, il faut entendre Tabsenc^ la matière qui n^est qu'une illusion , i:

chimère , un nuage , un voile , et Tespri l'état pur. C'est rentrer alors dans le m nothéisme, dans le dogme d'un dieu dégaj de la matière , dans le dogme de la créatk et de la destruction de la matière.

Les doctrines orientales ne sont p étrangères, mais ne s'en tiennent pas à c dogme. Après nous avoir montré le DieO Néant absorbant tout et se remplissant ei quelque sorte pour faire le vide partoa ailleurs, elles nous le montrent si l'oi peut ainsi parler, se vidant, à son tonri se dédoublant, se déroulant dans l'étend ni créant tout de sa propre nature comme T»

raignée crée sa toile, la poule son œuf, et

remplissant tout de sa substance comme le soleil, quand il se lève, remplit tous les cieux de sa lumière, comme l'Océan quand il monte, remplit tous les abîmes de ses eaux.

Que dis-je ! ce soleil , cette lumière , cet Océan et ces eaux, c'est Dieu même , ce sont ses effluves divins.

Tel est le Dieu du panthéisme.

S'il se transfuse et se transforme ainsi en toutes les choses, en tous les êtres, il s'ensuit qu'êtres et choses sont plus ou moins divins. Il s'en suit que les rots qui sont les premiers des hommes sont aussi les premières émanations divines, et par conséquent les dieux de la terre.

Aussi tels étaient les rois du monde antique , et quand des historiens philosophes, comme par exemple M. Salvador viennent nous dire qu'Auguste pour se faire dieu, ce que nie Philon son contemporain , alla chercher en Egypte des inspirations, des

modèles dedivinilé, ils font voir q[uey poa un siècle avancé comme le nôtre » ils son trop peu au courant du système ancien^ c'est à-dire des idées panthéistes ou payennes.

Ce qui frappait le plus Auguste , seloi M. Salvador^dans les n^onumens de r£gypt( et dans les explications qu'il s'en £aiisait donner, c'était la nature divine atlribnée anx anciens rois.

Gela peut frapper un homme étranger aux traditions antiques, aux études oriefr taies, maisne frappait nullement lesaociens, ni même les Romains, les moins anciens de peuf^es antiques et même les plus modernes relativementaux grandspeuples, auxyieilles civilisations de l'Asie. Devenus bientôt républicains malgré les jongleries plus ou moins nocturnes de Numa et de sa nymphe, les Romains protestèrent fort longtems contre ces traditions de royautés divines presqae universelles alors, mais ils les connaissaient

— âd —

bien et ils allaient finir par en subir les conséquences despotiques , comme les au* très nations.

JadiseneSetdepuisnnde, depuis Bénarës jusqu'à PersépoliSv. Ecbatane; depuis Babylone jusqu'à Thèbes, depuis Memphis jusqu^à Cartbage, depuis TAttique jusqu'à FEtrurie, jusqu'au Latium, les rois, tous les rois se disaient dieux ou fils de dieux. Dans l'Inde, c'étaient dés avatari, c'est-à-dire, des descentes, des incarnations d'un des trois membres de la Trimourliou tti- forme, ou triade védique; c'est-à-dire de Brabmâ , deVîchnu, deÇîvâ.

En Perse, descendans d'Ormuzd ou du soldil-dieo (i), ik étaient de la race des Izeds

(1) Tous ces rois antiques se disaient fils du soleil parce que dans le monde panthéiste et payen, c'était le soleil qui était adoré comme l'image la plus vraie de la divinité, comme la divinité même, comme la tête, comme le front, comme FœU radieux de cette divinité incarnée dans le monde.

— ao —

ou des Anges, e'est-à-dire des étoiles déesses et filles aussi du soleiL

En Egjpte ils provenaient d^Osiris et d'Ammoun-ra également rois^soleih Dans laSyriepayenne lenomdeBel ou Bâl (1) son premier dieu, son premier roi, son roi-soleil. se reproduit aussi bien souvent avec le mot Tzar (3) (astre) dans le nom des rois qui en

(1) En effet, le mot Bel, Bâl, Bélial, Béltu, des PhéDÎcieDS et des Babyloniens , de même que le Elh,Âlh ou Allah des Arabes, de même que le Hdon Héliosdes Grecs veut dire à la fois Soleil el Dieu. Nous ne nous en doutons guère, msâs notre pronom il vient de cette racine. //, c'est le grand pronom , le pronom divin , le pronom de Tétre sans nom, c'est Thiéroglyphe du mot Dieu. C'est en ce sens qu'il est empbyé dans les livres antiques. Au lieu de dire Dieu; ils vous diront II m ImL II oa IaU c'est le même mot sous deux formes , et ces deux mots yeident dire eel«â qui est : l'être en féoéral , ie grand être, le père des êtres.

(S) Telle est aessi , selon moi l'origine du ne»

soQldeseettdûs ei qui lai ont sueeédé, comme dans cdiai de BaRhtiar; en Afrkpie dans ceax de Ju oa Joffhbal, Anni^bal, Àsdrih bal. En Grèce ^ e» I^tie ne voit-on pat foi<sona^ aussi les rois-diei», les béros*dieai[ ou demi-dieux? Zeus ou Dm, Jov, Jou^ piter ou Pater, forme altérée du nom An Vrai Dieu Imcré , lahwé , lewé ou Jéhcm, B^étaient-its pas tous des rois-dieux? L^un des iemples les plu» anciens d'Athènes, est

de César, bien plutôt que ccedere d'où les latins le font venir. Ne connaissant pas les langues orientales, les Romains ne connaissaient que fort mal les étymologies de leur langue qui cependant en provenaient eonune toutes les autres : Son mot ostrum lui-même en est une preuve; cTest le mot Uar retourné. De là Zoroastre ou Tzoroastre , Guêtre d'&r. Ce mot Tzar et non Czar comme on réc^t souvent par ignorance on par erreur , est encore le vrai nom du César des Russies qui se croit rhéritier des Césars de Constantinople et de Rome.

le temple de Thésée, le roi-soleil. HercBk «un fat ao8olal-roi,Hereale ftat ondieii, le diea de. la force. Phèdre coapable se tr<m« Ue à l'idée que les trAnes da del et des enfers sont pleins de ses aïeux ; pais, dans son désespoir, elle s'écrie :

Ifisèrable et je tîs ! Et je soutiens la vue ,

De ce sacré SoleU dont je sois descendue ! etc.

Telle était la génalogie et tels le berceau, iasoache de toos les rois antiques. Romains et Rémus qui rappellent le Rama , Thercale de l'Inde et sonfrère, étaient fils de Mars; les romains, de Testa. Enlevé au cieux Romulus devint avec elle lun des dieux natifsde Rome, et conservateurs de ses palais.

Bi patrîi indlgetes, et Romule, Vestaque mater Quae tuscam Tiberim et romana palatia servas.

Le premier empereur romain. Joies César, le modèle d'Auguste , était fils de Yénus. Il remonta du Gapitole aux deux.

Jampridem nobis cœli , te regia Gœsar Invidet etc.

A sa mort tout s'agite , se bouleTerse : le soleil par pitié prend le deuil pour le monde et le siècle impie craint une nuit étemelle.

Die etiam exlincto, iiii8eratiiS9.G<Bsare romam.

Mais César est dans VOlympe : candide il en admire le seuil nouveau pour lui.

Gandidus insuetum miratur lîmen Olympî.

Etoile radieuse il va effacer les autres et dissiper les ombres. Les bergers pieux, l'attendent et la saluent le soir du haut des monts. « Daphnis, dit l'un d'eux, pourquoi guetter encore le lever des vieux signes ?

Yoici que s'avance Fastre de Gésar^ fils da la déesse des cieux , de la Yénus-Uranie^ astre par qui les moissons heureuses^ se chargeront de fruits, par qui jauniront les raisinssur les coteaux exposés à ses feux :

Daptmi quid antiques signornm supids ortas etc.

Ainsi en supposant qu'il eut voulu se faire Dieu, Auguste n^avait pas besoin d'aller

chercher des modèles hors de sa patrie, ni même de sa famille.

Mais d'où provenait donc cette triste nniversalilé de la divinité des rois?

Nous l'avons déjà dit : c'était de l'uni- Tersalité de cette erreur panthéiste dont certains esprits, sembleraient regretter le principe, sans pousser toutefois jusqu'à ses excèsantiques, peut-étre même sans en comprendre suffisamment la portée.

En eCTet s'ils avaient bien réfléchi à ses conséquences non moins funestes en politique qu'en morale , ils seraient loin de l'en- Tier à l'Orient qu'il a rendu si malheureux et qu'il menace de rendre impuissant , d'immobiliser, de stériliser à jamais.

Dieu dans ce système, avons-nous dit, étant tout, contenant tout, rien ne se fait, rien n'existe que par un dédoublement, par nne émanation de sa substance.

Il s'en suit que les premiers des hommes,

— Soles rois sont aussi les premières émanations divines , et par conséquent les fils du ciel, les dieux de la terre.

De là les castes antiques et leur orgueil divin et leurs cercles de fer. De là les rois des rois, les Brahmanes nés de la tète de Brahmâ ; les Kchatrijas ou guerriers de sa poitrine ; les Yaiçjas ou négociants de son ventre; et de ses pieds enfin les Gudras, le pauvre peuple fait pour nourrir et pour servir les autres, fait pour être foulé comme le tapis du trône et comme la terre ellemême.

Quant aux Parias, on les tenait pour moins que néant. Erreur et rebut de la nature, ils en étaientréduitsà fuir Phomme de castes, à ne point souiller son atmosphère, à se repaître déracines et d^ordures, dechairs pourries, d'os infects, et à se retirer avec leurs petits et cette proie dans des loges isolées, dans des antres, comme des chiens errans, comme des bêtes fauves.

Voilà le panthéisme dans sa vrai<e théorie sociale, dans son application politique la plus complète. Son application morale est pins terrible encore.

Aujourd'hui , je le sais, on ne le pousse pas si loin , et les philosophes panthéistes, s'il en existe réellement, sont bien moins matériels , bien plus épurés , bien plus libéraux : ils s'en tiennent à la métaphysique de la chose. Ils en repousseraient les^ conséquences, mais le principe va là : la logique Ty pousse par sa force fatale. Qu'on passe aux Indes, qu'on aille en Chine , et quoique sous des formes aujourd'hui comprimées , altérées , modifiées, yous l'y .verrez à l'oeuvre et vous comprendrez l'antiquité mère de ces erreurs et de l'esclavage , d'un esclavage pire encore qu'il ne l'est aujourd'hui dans ces tristes contrées.

La république et la loi des Hébreux. — Son chef c'est Dieu , c*est sa loi.

Tel était le TÎenx monde, le monde entier autour des patriarches et des débris de leurs tribus, lorsque Moïse pour les délivrer de ces horreurs se jeta avec eux dans la mer. Sauvé des eaux une seconde fois, il les rallia sur la rive au pur symbole de Tuniié de Dieu, et les guida par le désert vers une terre meilleure, sous une loi plus libérale et plus juste.

Arrivé au Sina où Dieu, disait-on, résidait, il 7 monte, il Timplore. A la vue de son prophète et de son peuple , Dieu s^émeut, la trompette sonne, lemonts^anime, sa cime s^agite, le feu jaillit, la foudre parle. Messagère divine, Verbe du Très-Haut, trompette des Anges, arme du ciel, elle promène à longs fracas sur les tentes d'Israël, le retentissement de ses langues de

flammes, brisées, mais non perdues dans les airs.

C'est a?ec cetle foudre que Moïse inspiré daDieu présent, creva cette Youte de tyrannie, de servitude dite divine, et de fait sacrilège. Elle pesait sur la terre, à lanC d^étages qu'elle yrépandaitune gène de prison, une immobilité de tombeau, une ombre de mort, en lui interceptant la lumière, en lui faisant en toute réalité un ciel de plomb, on ciel de fer, un ciel d'airain.

G*est avec cette foudre vengeresse que, longtemps avant Minos et Sparte , Soloa et Noma, Moïse grava sur la pierre la loi la plus belle, la plus simple, la plus complète, la plus religieuse et la plus libérale , la plas stricte et la plus populaire qui eût encore existé.

Dans cette loi , Dieu est bien aussi le roi suprême de son peuple , le seigneur suze* rain de la terre ; mais iten est le seul roi ,

TaDique suzerain. D^autre seigneur que lui il n^en est pas. Cette terre est sa terre, c'est lui qui l'a créée : ce peuple est son peuple, c^esi lui qui Ta tiré de TEgypte, de la terre de misère j Misram , comme dit Thébreu.

Voilà pourquoi la terre sainte et son peuple lui doivent, mais à lui seul, hommage et tribut ; pourquoi ces hommes et cette terre ne peuvent être ni vendus ni faits esclaves . à jamais, car c^est sa terre propre , ce sont ses propres esclaves, ou plutôt ses propres cok)ns. Lui seul peut tout , lui seul a le droit de ipaUre,

Cette piiissance et ces droits, il ne les cède pas plus qu'il n'aliène sa terre et son peuple. Il crée les hommes à son image, mais de la terre , non de sa substance. A cette terre organisée il insufle (I) une âme à

(1) Je devrais , sans doute , demander grâce pour ce mot à ceux qui pourraient le croire trop

part, une âme analogue à lui, mais non lui.

De même que les corps, les âmes se ressemblent , mais la nature divine n'est point la nature humaine : celle-ci relève de Vautre : elle n'en émane pas. Tous èréés de même, tous en tout semblables, tous les hommes sont égaux devant la loi , Verbe de Dieu, comme devant Dieu, source et loi de la loi. Nul ne naîtra ni divin ni roi : esclave et maudit nul ne naîtra. Dieu seul toujours , Dieu seul domine. Tous les hommes en même temps sont sujets et libres; libres entre eux, sujets de la loi seule.

La loi I voilà la véritable émanation de TEtre étemel, de Jéhova; c'est la véritable reine , le vrai roi de souche divine , la

nouveau , s'il ne m'était pas nécessaire pour traduire le texte hébreu. Insufler veut dire souffler dessus , et c*est ce que dit la Bible : il créa Vhomme du limon de la terre et lui insufla Tâme ou Vesprit de vie.

déesse de la terre, la fille da ciel. G^est pour elle que Dieu est toujours présent au milieu de son peuple : c^est elle que Ton porte devant les tribus dans le désert , c'est par elle que Moïse bâtit le tabernacle , David et Salomon , le temple. C'est la loi qui , comme esprit du Dieu vivant , fait toute la majesté , toute la sainteté du temple : ses tables en sont la seule image , et y dans le Saint des saints même, il n'est pas d'autre divinité , d'autre Thèïon , comme disaient les payens (1).

Ainsi Dieu se contente d'établir la loi pour le représenter et régner; puis des prêtres et des juges pour l'appliquer.

(i) C'est pour cela que les payens qui avaient fini par ne plus voir de dieu là où il n'y avait pas d'idoles disaient que les Juifs n^adoraient rien , et qu'ils étaient athées et impies : Oui , sans doute , d'après le système panthéiste , payen et idolâtre , mais , d'après le pur mono* théisme , \H étaient pieux.

Si plus tard le peuple se veut choisir un chef, un roi, qn'ille fasse; maisqa^élu diaprés la loi , Télu règne par la loi (1) , par la loi seule, et non d'après le caprice arbitraire qui la détruit et la remplace comme chez les rois-dieux des gentils.

Se tenant dans cette limite sacrée , le chef est inviolable, comme chez nous, ci je trouve à ce sujet dans la Bible cette maxime que notre Charte a reproduite , mais selon toute apparence sans la connaître (2).

{i) Per me reges régnant : Ce$t par moi que les rois régnent. Ce n'est pas proprement Dieu qui parle ainsi, c'est sonverbe, sa loi, sa sagesse , cette éternelle Sophie qui depuis eut son temple dans Gonstautinople chrétienne, mais qui fut toujours: «j'étais-là, nous dit-elle, quand Dieu posait les fondemens de la terre, et avant le soleil je brillais dans Tespace et dans les temps vides. »

(2) n faut se rappeler que ce travail datant de i847, tout ceci était écrit avant notre dernière révolution. J'emploie généralement le mot roi ,

C'estaînsi que souvent en croyant découvrir des vérités, notre ignorance répète des choses connues plusieurs milliers de siècles avant nous. Que d'idées nous empruntons de la sorte aux sources trofi ignorées du Christianisme!

Yoici cette maxime : je la traduis mot à mot et j'y ajoute le texte Hébreu. Elle dît : Le roi {ou le chef) ne doit ni condamner ni être condamné; c'est-à-dire ni juger, ni être jugé : JSfalek la dan ola danin (1).

J'aurais pn employer aussi le mot chef. Le texte hébreu y autorise.

(1) Outre rimportance et rintérêt qui s'atta<^ chent d'ailleurs au sens de ces mots, on peut y voir aussi l'origine du mot latin dannare, psir euphonie damnare , condamner. On en verrail^ bien d'autres si l'on étudiait la langue hébraïque, en la débarassant de la surcharge des points. U est peu de mots majeurs dans nos langues qu'on^ ne fctrouvât point ainsi dans celle-là.

Aussi les rois de Juda, excepté ceax de la race privilégiée de David , ne poa vaicDtils entrer au Sanhédrin, le grand conseil des soixante-dix anciens du peuple, les grandes assises de la nation que nous avons , nous autres, long-temps appelé parlemenL

Qu'il soit simple Israélite ou roi couronné, la loi de Moïse arme le chef in sceptre de la puissance et du glaive de la justice séculière , mais elle ne Tarmepasde la verge du prophète , censeur né des rois ; elle ne Tarme pas du glaive du sacrificateur, ni de Téphod du grand-prêtre, pas plus qu'elle n'arme celui-ci du sceptre et de Tépée. Ce seraient trop de pouvoirs en la même main. L'orgueil s'en suivrait : de l'orgueil , le despotisme. La loi fléchissant sous le poids du trône , tout serait confondu . Jéhova ne serait plus le maître, la nation ne serait plus libre. En acceptant un joug sacrilège, elle deviendrait adultère; i^lle

cesserait d'être la nation sainte , le peuple de Dieu.

Ces trois grandes énergies, les trois pouvoirs sociaux ont donc été divisés en trois parties qui en se balançant, se maintiennent. Un peu de lutte ne nuit pas. En prévenant Texcès, en combattant Tabus, elle entretient la force , elle ravive la vie.

Il faut que le roi puisse régner ; mais il .

est bon que le grand-prêtre sache parler au roi , et le prophète à Tun et Tautre. Il im-> porte que le peuple soit défendu et que la loi ne puisse être violée , car la loi c'est tout pour THébreu. Chez lui nul n'est au-dessus, nul n'est en dehors de la loi. Si le roi règne , c'est Dieu qui commande, c'est la loi qui gouverne. Tous lui devant obéir , tous en profitent, en sont protégés. Des servi-i teurs à temps , des serviteurs à gage , mais point d'esclaves à jamais, point de parias étemels dans la République divine.

Vraie cité de Dieu, elle reconnaît la domination suprême , la puissance immédiate de son fondateur, de Jéhova, dans les réparations , le renouvellement , le repos périodique des sabbats, des années sabbatiques e( des grands jubilés.

Telle était donc la différence entre les rois ou chefs légaux d'Israël et les rois divins ou autocrates des goimon gentils; entre rimmuable Torah du Sina et les lois éphémères, impuissantes, inconstantes des empires infidèles où la volonté du prince seul faisait loi et religion.

On le voit, cette différence était capitale, radicale , entière. La loi de Moïse, c'est avec le devoir pour tous , le droit pour tous :

c'est le bouclier céleste , Tégide sacrée di} la justice et de la liberté.

La loi des nations c'est ta débauche,^ c'est Fégolsme des fantaisies suprêmes,, c'est toute licence pour an seul, toute sef-»

vîlude poar le reste : c'est un paquet de cbaines, un réseau de fer forgé pour ces faux dieux contre les hommes, par le génie du mal : numina gentium dwmonia.

De là le burlesque reproche d'impiété a-

dressé à l'hébreu monothéiste par les rois-

idoles et les peuples idolâtres : De là le

crime de lése-majesté , d'usurpation, de

profanations divines et de conGscation de la

terre et de Thomme imputé aux géans-rois

et dieux des peuples esclaves par Thébreu

libre et par ses prophètes.

Ceux-ci vrais tribuns de Dieu et du peuple d'Israël , ne nous parlent que de ces rois dont l'ambition sacrilège foulant tout aux pieds, aspirait dans leur démence divine, à s'élever jusqu'aux astres, atteindre même le trône du Très-Haut.

J'ai vu rîmpie adoré sur la terre , Pareil au cèdre il cachait dans les cieux Son front audacieux ,

Il semblait à son gré gouverner le tonnerre... .... Je n*ai fait que passer, il n'était déjà pius !

Telle était aux yeux pénétraQS da prophète la divioitô de l'homme. Telle était celle des rois payens. Tellessont encore bien souTentles vicissitudes dç la politique orientale.

Contiouant, perfectionnant, complétant Moïse y Jésus vint augmenter la brèche et consommer la ruine de cette Babel d'audace, de mensonge, d'impiété, d'iniquité, éle-i \ée par les faux dieux contre Içs hommes, par les forts contre les faibles, par les chas^ seurs contre la proie , comme une barrière de bronze entre le ciel et la terre : Il vint développer dans l'évangile contre le fatalisme despotique et servile du panthéisme cette liberté légitime de la justice et du droit, cette sainte démocratie, de la charité, de )a fraternité que Moïse dans le mémo but,

contre les mêmes abas, les mêmes monstrao^ silés avait établies danslePentateoqae.

Ainsi n'en doutons pas : plus on les étudie, plus ses œuvres le .prouvent, Moïse étail bien le confident, le prophète, Tagent, le serviteur du vrai Dieu , deTunique Dieu, et le Christ qui Tuniversalise et le complète est bien le vrai rédempteur.

Yoiià donc les génies que vous voulez renier, les œuvres que vous voulez détruire!

Peuple ingrat quoi, toujours les plus grandes mer-

Sans ébranler ton cœur frapperont tes oreilles !

Mais sachez-le bien : Essayer d'amoindrir ces grands noms, d'abaisser ces grandes figures , de calomnier le génie de ces bienfaiteurs du monde c'est travailler à ramener avec l'erreur du panthéisme antique , l'antique servitude qui en est la fille et le despotisme antique qui en est le Dieu.

Yivace et vieux comme le mal dont il est

né, dont il est père, ce fléau payen <x>ii&u de nos jours sous le nom de despotisme oriental, nom qui seul fait frémir les peuples et rougir les despotes, s^éteud encore coin me une plaie sur ta plus grande, sur la plus belle partie du monde, depuis les frontières de la Grèce jusqu'au bout de l'Asie.

Laissez donc , laissez-là ce fléau avec les doctrines odieuses qui en sont la base el la conséoration. Mieux vaudrait cent fob nous ramener le choléra que cette peste.

Le choléra passe , le despotisme reste.

L'un ne frappe qu'un coup et dans un lieu ^ l'autre frappe partout et frappe toujours.

Vif comme lefeu , mobile comme le vent, subtil comme Tair, l'un vole et fuit; lourd comme la ruine qui écrase dans sa chute et se consolide en tombant , l'autre s'assied , demeure et dure.

Se calmant, s'épuisant par ses propres fureurs l'un s'évanouit, il meurt avec ses

morts, dans son propre triomphe : Engraissé du sang de ses victimes, Tautre se fortifie da mal de tous.

L'un ne tue que les individus, quelques individus; l'autre, en l'opprimant paralyse tout le corps social , stérilise même ia terre.

[Retentissant au loin, Tun semble dire ; prenez garde I L'autre dit; ne craignez pas, tout Ta bien, l'ordre règne, et il sévit en silence ; il est immobile , il est muet comme un tombeau rempli.

Nous nous plaignons aujourd'hui de l'absolutisme européen et la liberté certes vaut mieux ; mais combien à côté des autocra»

ties divines de l'Orient, nos monarchies, j'entends les monarchies chrétiennes , celle de France surtout, étaient généralement douces, régulières, faciles, bienveillantes,, équitables.

Malgré la vieille forme qu'elles amélioraient en la conservant , elles se ressentaient

delà démocratie, delà fraternité de leur culte égalitaire. Eo les surveillant, en les réprimandant, en leur résistant, en les frappant même au besoin , te christianisme en prévenait les excès, en tempérait le pouvoir, en protégeait les sujets, ce que ne fit jamais la religion panthéiste.

Ce n'était plus le roi , mais la puissance du roi pour le bonheur du peuple, pour la protection sociale qui venait de Dieu.

Aussi le roi ne se disait-il plus roi par filiation divine, mais par la permission, par la grâce de Dieu,

C'était un changement radical et chrétien dans le principe politique.

Le roi redevenait homme.

Dieu 'seul restait Dieu ; il n'y avait de divin, comme dans la Bible et dans FEvangile que la loi , que la puissance qui la produit et en dérive.

S'il y eut une éclipse de cette légalité y

une recrudescence ({^arbitraire au moyenâge, ce ne fut ni par ni pour la monarchie, ce fut contre elle : ce fut par le démembrement de son unité , le fractionnement de son territoire et de sa puissance en mille et mille petites autocraties fédératives et féodales par la forme, mais indépendante par le fait.

Spoliatrice du diadème au profit du casque, du sceptre au profit de la lance, cette révolution était d'origine asiatique et infidèle.

Ces barbares qui arrivaient c^étaient les barbares de l'Orient; c'étaient les hommes du Nord , les éternels coureurs qui en attaquèrent, fatiguèrent, pillèrent, envahirent depuis le commencement du monde, les plus grands empires, les plus riches contrées.

Peu favorisés par le ciel à l'endroit de leur séjour sur la terre « mais possédant en revanchel'irritationdu mal-aiseetle courage

— Sida guerrier, ils vivaient en chariots ou à cheval aa milieu de leurs troupeaux nomades comme eux dans leurs steppes herbues, de môme que vivaient au midi leurs frères les arabesdans leurs steppes ou saharas (déserts) de sable.

Justement ennuyés de cette vie de pasteurs et d'indigens , se plaisant d^ailleurs au jeu des armes, au butin de la guerre , aux délices des terres et des empires florissans, ils faisaient d^incessantes et brusques incursions sur les pays d^alentour.

Souvent repoussés, souvent vainqueurs, ils finissaient d^ordinaire par s'en emparer, par y faire dominer leur race, quant au pouvoir, aux richesses, aux honneurs, aux privilèges ; mais par s'y fondre avec la population civilisée, quant aux idées et aux mœurs. De là cet axiome historique qui ne s'est que trop vérifié que : toujours le nord a vainci^ le midù

De là pourrait surgir aussi cecontrc-axiô« me que toujours le midi vaincu a transformé le nord vainqueur, du moins dans de cer<^ taines proportions, tout en subissant et son joug et même quelque chose de son influence morale non moins fâcheuse que son joug.

Si donc les doctrines religieuses et politiques du midi eussent été bonnes , outre qu'il se fût mieux défendu , il eût pu réagir sorle nord qui tout en le tourmentant, le dévastant, Topprimant } Timitait.

Il le devait imiter, car quoiqu'on en ait dit , ce ne fut jamais du nord que vint la lumière. Du nord viennent la force , la guerre incessante, les ravages, la conquête, l'oppression ; mais du midi seulement , les idées, les. doctrines.

Le nord règne par la matière , le midi parFesprit.

Oui si Tesprit du midi eût toujours été juste et droit , le monde ne fut pas tombé

dans des erreurs si profondes, et plas fort porlàmême, le midise fôtYQ moins soavent, moins impitoyablement accablé.

Par la raison qu'elle est un mal , Terreur est une faiblesse : la faiblesse livre l'homme aux passions des hommes.

Aussi toujours le midi se yit-il en bat aux încursionsdu nord comme un troupeau gras^ aux atteintes des loups.

On conçoit après cela que les livres orientaux désignent ces étemels chasseurs sous les noms de brigands , de mauvais génies , d'enfans d'Abrimâne , de démons , etc. etc.

Tout en guerroyant sans cesse, en désolant TAsie méridionale, ces arabes du nord n'ayant rien de mieux, en prenaient avec l'or les mœurs , les cultes , les institutions, ou du moins quelque chose de tout cela ; autant qu'il en pouvait tenir et s'allier dans leur tête avec leurs goûts de nomades ou leurs intérêts de vainqueurs.

L*ÎD?asion des hordes diverses et à divers siècles en Europe , fat donc aussi Finvasion des mœurs, des traditions, du régime asiatiques dans les gouvememens et les terres de la Chrétienté. La religion et la loi fléchirent sous le flot : les terres en furent troublées , les gouvernemens brisés : tout fut confondu, refondu.

Le désordre créa un ordre nouveau.

Ce fut la nuit du moyen-âge.

Plus de centre général; mille centres privés.

Plus d'administration régulière, plus de grandes nations, plus d'armées nationales.

Plus de grandes guerres ; mais des petites guerres sans nombre et à l'Etat permanent.

Le vainqueur d'aujourd'hui succombait demain ; mais toujours et partout la victoire faisait la loi, le sabre gouvernait, la force régnait : l'Europe était serve.

Les barbares croyaient donc à la divinité

de la force , ei leurs chefs s'appdaient même encoreau XIIP siècle lesdîeoxvivans comme les Taiars (I) qai venaient d'cDYahir et de bouleverser les Russies, la Pologne, la HoÊtgrie, la Bohème et qui menaçaient par le nord l'Europe entière d'une nouvelle inva-

(1) Je sais qu'on écrit généralement Tartares au lieu de Tatars; mais c'est une faute. Cette faute , en France du moins , pourrait venir du fait suivant. Lorsque ces barbares se ruaient comme une trombe sur le nord de l'Europe, et touchaient déjà TÂllemagne , un cri d'épouvante retentît de toutes parts. Le roi de Hongrie détrôné s'était enfui en France , implorant du secours. La reine Blancbe consternée courut à S^ Louis. C'en est kit, mon fils, lui dit-elle, de la rei^on et du 0l<N[ide ! Les mécréans vont tout détruire : qu'allons-nous faire ? — Hé bien , ma mère , lui répondit le roi avec la force calme et la gaité des justes ; « Ces Tatars nous enverront au Ciel ou nous les enverrons dans le Tartare, De là peut être le nom de Tartares donné aux Tatars : c'est le jeu é$ mot d'un saint.

sioQ de même les arabes Tavaient menacée par lemidi, le dirent eux-mêmes aux ambassadeorsque le pape d^alors et notre roi saint Louis envoyèrent au-devant d^eux, pour leur demander , de par Dieu et son vicaire en terre, pourquoi ils ravageaient ainsi le monde et détruisaient ainsi les nations. Cependant ces nouveaux maîtres tout occupés du temporel n'étaient pas assez versés dans ]es théories orientales pour avoir des doctrines bien arrêtées : ils s'en tenaient aux grossiers résultats de Terreur panthéiste ou payenne.

D'un autre coté si les lumières de la religion chrétienne avaient pâli dans ces boule^ versemens , la foi ne s'était pas éteinte ni le dogme perdu : Elle réagit donc. Elle parvint malgré son esprit réparateur et répressif, malgré ses injonctions, ses exigences et ses liens à se faire agréer du vainqueur.

Pourvu qu'il conservât sa position , celuici s'arrangeait du reste : il la conserva , elle

s^en trouva même en quelque aorte consa- | crée ; Mais en le consolidant sur son nouveau domaine la religion te rendit plas juste plus modéré, quelquefois généreux.

— La force ainsi domptée ou da moins régularisée, la loi reparut, avec la loi le droit, avec le droit la justice, avec la jastice Tordre, la paix, la sécurité, quelque chose même de cette liberté que nous aimons tant aujourd'hui.

Ainsi commença par la religion ce travail de restauration , d^unité sociale qui fut long mais finit par triompher. La monarchie et le peuple au profit desquels il tournait, s'y associèrent en se donnant la main.

Quand il souffrait sous la domination des demi'diefix le peuple chrétien s'écriait :

Si le roi le savait !

A son tour quand il était menacé par leurs entreprises et leurs rébellions , le roi dans Texiguité de son domaine , dans la pé-

nurie de son trésor réduit à néant coùime son pouvoir, comme sa couronne, en appelait aux vilains et à leur pécule, aux communes, à leurs lances et à leur caisse.

Peuple de France sois franc ^ lui disaitil a6n qu'au nom concorde la chose ; peuple à moi et sus aux rebelles.

Jacques Bonhomme qui ne demandait pas mieux , qui avait même pris parfois de fâcheuses iniatives à cet égard , entendait rappel royal et s'y rendait de tout coeur.

Redevenue par la religion et par lui monarchique et maltresse , la royauté s'éleva peut-être un peu trop dans ses pensées , oubliant un peu trop ses deux auxiliaires, Jacques surtout.

En arrachant le pouvoir au panthéisme féodal, en le confisquant à son profit, elle lui laissa les honneurs, les privilèges, les biens: Elle sembla vouloir en quelque sorte faire revivre sous une autre forme, sons

Tooinipoteiice de son sceptre le système qu'elle yenaii de détruire avec tant de peine : on la vit , à sou tour jouer pour ainsi dire le rôle d'une divinité terrestre dans une coar de demi-dieux détrônés.

Les disputes avec l'église sa mère, fureot fréquentes et parfois ses prétentions énormes. Souvent Téglise résista, quelquefois transigea. Jacques bonhomme avisa. Mais comme le bonhomme était chrétien, ia monarchie chrétienne aussi, soumise même dans la foi, point tyrannique mais assez bienveillante par caractère , les choses allèrent encore ; en allant elles s'aigrirent. L'église depuis longtemps suspecte et isolée dans Rome loin de la politique des nations ne peut désormais intervenir efficacement.

Le peuple vint. La guerre éclata. Des événements surgirent.

Le peuple eut aussi ses oublis, ses ingratitudes, ses erreurs, ses vertiges. Dans son

nouvel édifice, il oublia la pierre de Fangle et il travailla en vain. La royauté reparut sous les auspices de la religion; mais non sans sacrifices, sans concessions à la puissance nouvelle.

Yoilà où nous en sommes; dans un tel état de choses, un culte populaire et conservateur comme est le christianisme est plus nécessaire et mieux adapté aux circonstances que jamais.

En effet depuis que le principedes monarchies divines est détruit , en Occident du moins, la providence et le bon sens toujours d^accord , ne veulent pas qu'un homme seul puisse tout, qu'il soit le mailre indépendant et absolu ; c'est à dire le Dieu d'ici bas. Car en supposant qu'il ne soit pas méchant l'homme est faible et les tentations sont nombreuses autour du trône.

Dieu seul, c'est-à-dire le vrai, le juste manifesté par la religion et la loi doit régner, l'homme le plus grand ne peut être

que le premier sujet, le premier serviteur pour avoir droit d'être le premier oi^ane, le premier ministre de la loi.

A quel titre exigerait-il Tobéissance et la soumission quand, rebelle lui-méaie, il s'élève au-dessus de ce qui «devrait le do- 1 miner , quand au lieu d'un appui , il y cherche un marche*pied?

C'est alors qu'au lieu de le seconder ainsi | que c'était jusque là son devoir, la religion à l'exemple de S* Ambroi^e qui arrêta le Ce- I sar de son temps à la porte du temple , doit l'arrêter lui-même au nom de Dieu et de l'humanité. A son défaut le peuple en a le droit.

Mais comme les hommes , (et non pas les principes qui sont immuables toujours), comme les hommes de l'un ou l'autre de ces deux pouvoirs de résistance et de haut contrôle peuvent aller trop loin et donner eux-mêmes dans l'abus qu'ils réprimeni, ii est bon qu'ils s'entendent , so concertent et

î^harmonient, tout en laissant en mainte^ lant chacun dans la nature c'est-à^^dire dans la Térité de sa sphère ; et entre les deux le cbef dans toute liberté dans tout pouvoir pour le bien.

Tandis que tout marche ainsi, que tout est dans son devoir et dans son droit, que la légitimité est partout, la violence et l'u^surpation nulle part, les choses ne sauraient aller mal puisque dans cette trinité de la puissance sociale tout a sa garantie, toutes les énergies sont en fonctions , toutes les forces en exercice.

En dehors du principe Mosaïque et chré-* tien la thèse change.

Par toutes les issues , par tous les passages Teau coule et tombe à Tabime : Ainsi va rhomme à Terreur aux abus qui en rè* sultentdès qu'il se détache du rocher de la loi. S'il n'était pas né libre on dirait que c'est sa pente involontaire et fatale.

Livré à lui-même il a sans doate des aspirations, des élans versie bien, mais on dirait qne bientôt , qae généralement il subit Teffet d'une gravitation matérielle uBiveraclle inévitable et maudite vers le mal.

L'bistoire n* est pleine que de chutes dece genre, et de chutes sur chutes. Sons le poids ouTillusion funeste de son orgueil et de son égo'teme, les deux vioes les plus nuisibles à la société humaine , il tend au corporel comme au spirituel par les voies les plus indirectes et les plus opposées, par la victoire^ par la défaite, par le bonheur, par rinfortune, parla science, par l'ignorance, par l'aristocratie, parladémocratie, ii tend par toutes les voies aux mèmesabus au même écueil, au cul te du faux, de la fictioD^ au despotisme, à la divinisation anti-divine d'un seul aux dépeuset au dam de tous.

Oui de tous, des privilégiés eux-mêmes, car là où une volonté arbitraire et sans appel

peut tout contre tous, les privilèges ou les: tois-^yrivées ne sont guère pins solides que les loisgénérales, que les faveurs du prince, que les caprices du sort , que la roue de la fortune: et les têtes qni s^élévent le plus sont les moins a Tabri.

Ainsi c^est dans le mosaïsme et dans le christianisme que se trouve le principe de liberté, d'égalité, même autant qu^elle est possible chez les hommes , c^est dans le pan-, théisme que vit le principe du despotisme et de la supériorité native et fatale de Thomme sur rhommc.

Cependant dira-t-on^ on a Vu sous le christianisme des abus de pouvoir, et de la tyrannie , de même que sous le Panthéisme ou le paganisme, car ces deux mots ne sont que deux noms que deux formes diverses d^une même chose, on a vu d^heureux essais de liberté.

Il est vrai ; mais ceci loin de changer la

question n*y touche pas ; car ce ne fat point da principe chrétien mais dn malheur des temps, du mauvais vouloir des hommes que sortirent ces abus, de même que ce ne fut pas, que ce ne put être du principe panthéiste que sortirent ces efforts de liberté qui parfois s'agitèrent sous son joug et brillèrent dans ses ombres ; au contraire , ces essais étaient des exceptions, desdéro* gâtions, des infractions au principe panthéiste, ainsi que ces entreprises tyranniques étaient des trangressions, des viola-» tions du principe chrétien.

G^est ici qu'il faut remarquer encore l'inconséquence, la bizarrerie, la force et la faiblesse des hommes, les uns valant mieux , les autres valant moins que leurs principes.

Les essais de liberté, c'est-à-dire de jus-»

tice humaine, car pour moi les deux mots $e confondent, et je n'y puis, je n'y veux

yoir que TexpressioD d'aoe même chose , sont des élans vers, la vérité, vers le principe orthodoxe , vers le principe Mosaïcochrétien , vers la source d'éternelle équité , tandis que les abus de pouvoir , les essais de tyrannie ne sont que des rechûtes dans le principe mauvais, des retours vers Tidolatrie tyrannique, vers les herbes amères et la fournaise de f^r de l'Egypte.

Qu'ils eussent connaissance ou non des écrits de Moïse , tous les philosophes ou législateurs qui se débarrassèrent quelque peu des langes les plus épais du panthéisme pour s^élever à des doctrines plus pures, plus humaines et en même temps plus diverses , se rapprochèrent donc par là même des principes de Moïse, du grand restaurateur de cette tradition du vrai qui date de l'origine des choses , de cette lumière d'en hau|; qui illumine tout horarmc venant en ce iPQi\dQ et qui leur fit croire si natjirqlle-.

meDt aux idées innées, mères de la conscience , flambeaux de la yie et preuves de la présence, de Taction incessante du vrai Dieu sur cette terre et sur Tâme.

Si nous tenons à la liberté , tenons donc au principe mosaïque; c^est sur lui qu'elle reposa toujours sciemment on à son inscu , soit en Palestine, soit en Grèce, soit à Rome. La liberté , de même que la Yérité, de même que l'erreur, n'a pas deux principes. Chacune d'elles aie sien et c'est le principe du Sina. Sans les rendre hostiles, il sépare les pouvoirs sociaux en les organisant ; c'est ce principe perfectionné, sanctionné, universalisé par le mont des Olives qui nous sauve, dès ce monde, en nous couvrant du droit en échange du devoir , en nous préservant des faux dieux.

Comme c'est le Mosaïsme chrétien qui seul pose le vrai principe du pouvoir social et de la liberté , c'est lui de môme qui en

pose les limites et ea réprime les abus, les licences. Aussi, pour peu qu^on s'en éloigne, bien yite décline-t-on vers i^erreur et les principes opposés.

N'a-t-on pas vu des démocraties exagé« rées qni, pour avoir eu la témérité de le proscrire, faute de le bien comprendre , sont tombées par leurs excès, non contenus désormais, sous un despotisme cent fois plusdur*quela monarchie qu^elIes venaient de renverser !

D'autre part, ne pourrait-on pas remarquer en ce moment même que les rois des contrées que Thérésie sépare de la forme la plus parfaite de la religion chrétienne, du catholicisme, sont, moins sans doute par leur mauvais vouloir que par la position que leur fait Terreur, les plus dangereux pour la liberté?

Détachés du centre universel, TEglise de Rome , souverains de leurs états et papes

en même temps de leur église sans être de l'ordre de Melchisédech, ils tendent, moins par leur ambition peut-être que par Teflet du principe , par la force des choses , vers le rôle et le rang surhumains des rois antiques*

Déjà la couronne et la thiare au front, ils ont eh main le sceptre et la croix, le glaive et Tencensoir. Si digne qu^il puisse être par lui-même, c'est trop d'influence; c'est trop de force dans une même main , trop d'honneurs sur une même tête..

C'est en quelque sorte un commencement de restauration de la monarchie divine, des rois-dieux, faite avec le dépouilles de Dieu même.

On a beaucoup crié contre la latte du pape et de l'empereur : il faut en déplorer les excès; mais j'ai peine à croire que de la part des papes elle ait été si injuste et si nuisible à la liberté qu'on le répète.

Cette lutte semblerait vouloir recommencer : cependant qui n'aimerait mieux s'en rapporter à Borne qu'à Vienne? Qui oserait donner raison contre la politique de Pie IX à la politique de T Au triche? ,

Il se peut que le Saint Empire soit imprudent et que ses conseillers le conseillent mal. Par le temps qui court, en effet, n'estil pas dangereux de s'opposer, en faveur d'abus peu populaires, aux efforts d'un pontife à qui le ciel a donné avec la piété du saint prêtre, l'éqnité politique du prince intelligent, prévoyant et généreux?

A tous ces titres il s'est déjà gagné l'estime et l'admiration de TEurope.

En tout cela le ciel a ses vues , il saura les défendre. II veut, avec l'estime, la confiance qu'elle mérite, rendre à l'Eglise l'influence et la paix , en lui permettant , en lui enseignant la pratique et Famour d'une

sage liberté , en la mettant dand le coarant des améliorations politiques.

Agir ainsi, cest la mettre à Tabri des plus vives passions, des plus redoutables attaques auxquelles elle se soit encore vue en butte. Si l'on pouvait parler ainsi , c^est la remettre en possession d^un avenir qai peut ne ressembler pas au passé.

La tenir dans des ornières qui ne sont point les siennes, l'user au service d'intérêts qui ne sont point les siens, c'était, sans servir efBcacement ces intérêts , compromettre ceux de l'Eglise.

Si donc le Saint Père continue de la dégager et de la diriger dans sa véritable voie , il ne faut pas douter que son nom ne soit un des plus grands noms de la papauté et son gouvernement Tune des époques les plus remarquables du christianisme : il en sera le grand jubilé séculaire , c'est-à-dire la rénovation et la restauration.

Par là mômft peut-être sera-t-il le salut de ces monarchies qoi par crainte sans doute plutôt que par malice voudraient l'arrêter.

Eu efletTon a dit souvent que Tautorité souveraine et légitime est seule capable de donner la liberté sans désordre; mais encore faut-il qu'elle la donne, si elle ne veut pas qu'on la prenne. Qu'elle la donne par degré , si elle Taime mieux , mais franchement et jusqu a des limites convenables.

Les limites les plus convenables ce sont celles qui sont le plus généralement désirées, demandées; car si la généralité des désirs et des vœux n'est pas la loi suprême de la politique elle en est du moins la boussole la plus sûre.

Résister de toutes parts, résister sans cesse à un mouvement cest un rude labeur , c'est s'exposera être emporté.... et alors!.... (1)

(1) Il ne faut pas oublier que j'écrivais tout ceci , il y a un au et demi : je n'y cbange pas un seul mot.

Nous l'avons assez va ; le cfaristiaiiisine i a eo lui , il a , dans son principe et sa base, tout ce qu^il faul pour prévenir les catastrophes en satisfaisant les besoins yrais et légitimes.

Il n'est pas nécessaire poar cela de le modifier, de le changer, il snffit de le bien entendre ; il suffit de descendre dans son sein immense, de chercher dans ses entrailles divines : tout est là.

Grand comme le Dieu dont il vient , il se développe, mais ne se perd point comme le temps dans son cours ; il devient plas fort à mesure qu'on lattaque, plus riche et plus fécond à mesure qu'on lui demande.

Lui aussi il résiste, mais en accordant ce qui est dû : lui aussi il est immuable dans son essence et son dogme, mais touchant à tout par ses racines il pousse partout ses conséquences. Elles sont toujours là, toujours prêtes comme la grâce, mais, comme

Dieu, il ne les prodoit, ne les accorde qu'à rheare, qu^au besoin, qu'à la demande.

On peut bien le dire, et il faut le reconnaître, il a depuis son origine jusqu'à nos jours subi en les améliorant, et non parfois sans en souffrir, les diverses constitution^ sociales plutôt qu'il ne les a établies, qu'il ne les a fondées.

D'où il suit que tous ses moyens n'ont peut-être pas été développés, toutes ses puissances déployées , toutes ses ressources mises en œuvres, tous ses trésors en circulation.

Ce que les anciens docteurs de l'Eglise en ont dit est bien dit, mais dans d'autres temps, devant d'autres hommes, ils auraient pu, ils pourraient dire encore davantage.

Le monde va lentement et les points du grand cercle religieux n'ont peut-être

pas été Umcbés toas également. Jamais d^aillears il ne s^était tronvé en présence d'ane époque comme celle-ci ; jamais il n'avait été appelé à un plus grand procès, à une initiative plus belle.

L'esprit de liberté qu'en arrivant en Grèce et à Rome il avait vu mourant, ne ressemblait pas, bien qu'il eût des rapports, rapports trop faibles avec Tantique Mosaïsme : non cet esprit ne ressemblait pas à celui de nos jours.

Celui-ci, malgré quelques velléités fâcbeuses qtfi nuisent à son triomphe, qui Font fait manquer , qui le retardent , mais qui disparaîtront, sort de la charité du Christianisme et s'en ressent : l'autre malgré de trop rares étincelles rappelant de trop rares vérités du Mosaïsme, sortait de Tégoïsmc, de l'orgueil, du despotisme , du panthéisme et s'en ressentait de même.

Il ne créait pas une république ou une

monarchie libres daos tous ses rangs , dans toos ses membres : transportant la dignité royale à quelques heureux privilégiés, il posait sur un peuple esclave une oligarchie souveraine et sans frein.

C'était peut-être accroître les maux : un seul maître vaut mieux que mille.

A force d^étre élevé au-dessus de tous , le despotisme d'un seul finit quelquefois par être moins présent partout, par se faire moins sentir.

Parfois même de* cette haute domination résulte pour tous les sujets une sorte d'égalité qui n'est pas sans avantage et qui console au moins dans une commune servitude.

D'ailleurs il n'est pas dans la nature qu'u n homme puisse tout, et à force de pousser un principe à l'excès il échappe, et son contraire réagit.

Le despotisme que rien ne restreint dans la théorie de la loi se sent obligé néanmoins

de tenir compte dans la pratique de bien des droits ou du moins de bien des coutumes, de bien des obstacles , alors même que son administration fonctionne le mieux et qae le système est le mieux appliqué.

Aussi excepté les rois méchants (et ils ne le furent jamais tous, c'était le principe qui était mauvais), ai-jevupeu de despolisroes orientaux qui aient fait meilleur marché da peuple et surtout mis plus bas les vaincus y les esclaves, que les républiques d^Athènes, de Sparte . de Rome et peut-être même des vieilles Gaules, si l'on voulait me permettre de parler ainsi.

En efiet le blond gaulois curieux, léger, malin, brave, indépendant, parleur, que* relieur, tapageur, fier sinon féroce, cruel à merveille sinon sauvage , TeiDroi de Rome et du monde même , aimant par conséquent les nouvelles et les armes, les assemblées délibérantes et les combats, les réunions

politico>draidiques*de ses cités, de ses Iles , de ses landes, de ses bois sacrés, et les aventures, les émigrations lointaines, les campagnes dltalie, les expéditions sinon d'Egypte et de Russie, dn moins du Danube, de la Grèce, dTphèse et d'Ancyre ; oui avec un tel caractère, le blond gaulois, comme le polonais, comme le grec, fut et dut toujours être républicain quelque peu.

Mais entachée dans son essence, à sa base , du principe tyrannique et servile du panthéisme ou paganisme, cette vieille quasi-liberté ne ressemblait à la liberté de nos jours en rien de ce qu^elle a de bon.

Le Christ lui-môme, qui était Tespérance, la providence incarnée, en désespérait en quelque sorte, et, voyant Ténormité des abus, s^écriait, devant les juges injustes qui lui tendaient des pièges : Mon royaume n^est pas de ce monde. La liberté moderne, bien qu'elle ait eu et qu'elle ait

encore bien soovent des accès contraires , est cependant au fond dans ce qu^elle a de plus désirable, de plus efficace, dWigine, de nature et de tendance chrétienne.

Quand elle n'est pas dans les fureurs qui Taveuglent , Tégarent , la défigurent et la rendent odieuse, elle est noble, elle est bienfaisante, elle est sainte en quelque sorte :

Egide du peuple et amie du pauvre elle voudrait faire passer la charité dans les institutions , dans les lois et faire comnaencer dès ce monde lerègne du Messie. (1)

Tel est le nouvel état de choses en face duquel se trouve le Christianisme. On voit donc que jamais son intervention ne fut plus facile, son initiative plus opportune, sa mission plus féconde , plus grande.

Si une nouvelle énergie lui eslnécessaire, il la trouvera en lui d'autant plus infailli-

(i) Encore \me fois je répète que tout ceci était écrit depuis plus d'un ap.

blement que , complètement développé sous le rapport de Tordre, de Tobéissance et du pouvoir, il peut l'être davantage sous le rapport populaire et libéral : jamais encore les sociétés humaines ne lui avaient ainsi posé la thèse et il peut, seul il peut la résoudre à la satisfaction commune , sans renoncer à ses autres principes , sans troubler Tordre et la paix. Il serait donc superflu , il serait fâcheux d'aller chercher d'autres doctrines, tandis que la sienne est toute prête , qu'elle suffit et qu'on ne trouvera pas mieux.

A une telle tâche, à un tel siècle, il fallait un pape tel que Pie IX. Et un pape qui, dans sa bonne volonté , s'appuie d'une part sur sa conscience, d'autre part sur le peuple , sûr le bien de tous les peuples et même de tous les rois, est inébranlable, irrésistible : c'est le grand cèdre en vain battu des vents : il plante sa racine au roc de la mon-

— 8k — tagne et appuie sa cime aux étoiles des deux.

Courage donc! qu^il ne craigne rien en méritant bien de tous. An contraire de tant d^autres sa force est dans sa cause. On pourra lui susciter des obstacles, mais Farré ter; non.

On intriguera, maison neFattaquera pas.

Si la France n'est plus provocatrice et téméraire , elle est nombreuse , elle est forte, elle est impatiente; ce serait lui donner une trop belle, trop inévitable occasion d'intervenir. Une seule déclaration ferme et francbe de sa part en ce sens suffirait , non pas pour détruire, pas même pour paralyser tous les mauvais vouloirs, mais certes pour les contenir dans les bornes de la prudence.

Une fois la France en Italie Dieu sait ce qui arriverait. Elleestl)ien fortifiée, bien | garnisonnée, je le sais; mais qu'est-ce que 1

cela prouve sinon qu^oo s'en défie , qu^on ne s'y croit pas sûr? Anvers était fort aussi , son gouvernement était brave , et cependant... D'ailleurs à quel français persuâdera-t-on qu'un autrichien soit invincible, même en Italie?

Heureuse Autriche ! on lui a tenu compte de ses infortunes, de ses épreuves. Tous les échecs que nous lui avons fait éprouver ont tourné à notre détriment et à son bénéfice, elle a profité de tous nos succès dans le partage de la dépouille opime de son malheureux gendre! Pour chaque défaite une ville ! pour chaque retraite une province. Elle a été surprise et battue sur le Pô : on lui donnera Milan. Sur le Mincio de Virgile elle s'est rendue : on lui donnera Peschiera, on lui donnera Mantoue trop voisine toujours de la pauvre Crémone,

Vantas^ heu mi^erst,..

Elle a évacué la haute Italie : elle aura le lac de Garda et la haute Italie. Elle a été battue un peu partout : elle aura Venise , l'héritière de Tyr, la 611e de Bjzance, la reine républicaine des mers du Levant et du commerce de l'Europe avant l'Angleterre.

Hé bien! malgré toutes ces aubaines, malgré tous ces droits de joyeux avènement, malgré les forces qui en résultent, le gouvernement paternel y regardera avant de violenter le gouvernement pontiGcal de manière à irriter le coq gaulois et à rappeler le drapeau tricolore à une nouvelle campagne d'Italie.

Puis enfin les bulles d'excommunication sont, je le sais, devenues rares : Dieu me garde de le regretter ; mais , je vous le demande, lancée dans Tintérèlde justes droits, de besoins religieux politiques et populaires, à la tête d'un absolutisme trop entreprenant , trop hostile , une bulle de ce

genre oe rembarrasseraiUelle pas quelque peu , même de nos jours? S'il est sage, si mens non IcBva , il se gardera donc bien de réveiller la foudre et môme Tidée de la foudre dans le vieux Vatican.

On n'en viendra donc pas aux moyens violens. Mais mieux ne vaudrait-il pas s entendre que de rester à Tétat de mal entente oa d^hostilité plus ou moins sourde? Pourquoi vouloir contrarier et contrister le digne vicaire de celui qui n'est venu en ce monde que pour le délivrer, pour consoler les faibles, pour détruire les abus? Pourquoi s^opposer à des réformes sages , nécessaires et qui sont certes loin d'être précipitées.

11 serait mieux de les imiter que de les combattre. Ce n'est ni la révolution ni l'abdication des monarchies que peut désirer le Saint Père. Il veut que l'obéissance soit raisonnable et que son joug soit léger. Estce trop vouloir? C'est ce que veut le Christ,

Sentant le flot qui poosse, connaissant son siècle et voyant les choses , Pie IX croit devoir prévenir les catastrophes qai nuisent à tous par des redressemens qai servent à tous, qui consolident le présent eo tranquillisant l'avenir , en rapprochant les gouvernements des peuples, en rattachant les peuples aux gouvernements , en substitituant ainsi l'adhésion à la compression, h i reconnaissance aux griefs et raOeclioûàla haine.

N'est-ce pas mieux?

N^est-ce pas le moyen de faire tomber les préventions, de calmer les esprits, et de faire enfin le bonheur du monde en faisant régner en tous lieux ce bienfaisant , libéral et doux esprit du Christianisme dont ce n'est pas dans un autre but que le vicaire du Christ a reçu le dépôt.

Oui tel est le véritable esprit du Christianisme fondé sur le Mosaïsme comme un

grand ehène sar sa racine. Pourquoi donc l'attaquer? Pourquoi surtout certains Israélites et même «les Israélites de nos jours , des Israélites français, comme nous Pavons vu, ne sauraient-ils pardonner an Christ qui pardonna toujours? Pourquoi lui en vouloir des crimes des hommes? Ce n'est pas sa faute s'il a été victime de la vieille Sjnagogne : ni la justice, ni le gouvernement romain , rien ne la forçait à le calomnier y à Tontrager , à le flétrir, à le tuer.

L'ombre de vos pères n'a donc point à vou» crier vengeance contre lui.

Quel génie vous pousse à recommencer son procès , à frapper une tombe vide , à re muer des souvenirs sombres qu'on voudrait oublier? Ils vous sont donc bien glorieux, ils vous furent donc si utiles ! Tous fûtes donc si à plaindre auparavant! Vous êtes donc si hearetix, si puissans depuis! Vous fûtes, vous êtes donc si bien traités de tontes les

nations, de tous les hommes ennemis du Christ!

Si ses enfants vous ont aussi opprimés, ils ont mal fait, ils ont méconnu son vœu , Tiolé son testament, transgressé sa lot : en TODS offensant, ils l'ont offensé, ils ont pé« ché contre lui, contre Dieu. Malheur à eux !

s'ib ne Vont été , ik seront punis. Que voos faut-il de plus? et en quoi vous nuit-il? \ Bienfaisant quoique sans biens, il disait quand il était libre , il disait à ses frères d'infortune succombant sous la fati^e et les peines : Yous tous qui pâtissez, vous 1 que le faix accable , vous tous venez à moi : et vous enfants , venez.

Et lui il allait à eux le cœur sur les lèvres, secours en main. Après avoir tout donné, il donnait encore ce que n'avaient pas les autres : il allait, semant le sénevé de la parole dans les âmes, et versant dans les cœurs abattus Veau vive de la consolation

qui descendait pour lui de la montagne du Seigneur.

S'il donnait à tous, il ne vous demande rien. Accablé, lui-même, par l'ingratitude etTenvie, par Toutrage et le supplice, il sue le sang , mais il ne vous dit pas , il ne dit à personne si ce n^est à son Père , pourquoi m'abandonner, me laisser sans consolation sur la croix ?

Tout ce qu'il implore pour son agape funèbre , c^est que le calice d'amertume lui soit du moins épargné. Transeat!

Dans nn siècle d'humanité , de justice , de sympathie pour le malheur , quelquefois pour le malheur mérité, ce vous, est donc bien doux, riche d'Israël, heureux du monde , de venir , après les Israélites de Gaïphe, après la canaille de Jérusalem, et n^ayant pas lear excuse , signaler aussi la force de votre poing , l'héroïsme de votre zèle, en souffletant l'agneau sur l'autel de

son sacrifice; en présentant votre épongea b soif de ce divin pauvre qui vécut saas reproche, qui meurt victime ; en enfonçant votre épine dans cette tète qui , en ce monde , n'eut point où se reposer, qui, déjà sanglante, déchirée, penche, mais tendrement, mais sans murmure, sous l'injustice et Yigome; en ajoutant votre clou à cette main qui fit du bien à tous , du mal à personne ^ ' qui ne fut jamais pleine, jamais fermée; une plaie à ce cœur qui ne battit que poar vous, qui ne fut qu*amour et pureté, qui avec son sang et sa vie répandait encore la bénédiction de sa prière sur ses bourreaux; qui mourant par Jérusalem, et loin de la maudire mais voyant son destin , connaissant ses meneurs, pleura , non sur lui , mais Sur la cité perfide, De ses prophètes saints malheureusehomicïde.

Croyez-moi, il étaitaussi bien inspiré que

beaucoap de chrétiens l'hébreu qui disait à M. Dupin lorsqu'il se préparait à venger d'unemanièreéloquenteet facilement triomphante le Christ de vos atteintes y car elles sont éternelles : « Nous nous garderions bien de le condamner aujourd'hui 7 o Israélites aveugles^ refaites donc son procès' tant qu'il vous plaira : vous ne trouverez pins , même parmi les vôtres , quedes juges.

Ils vous diront qu'il est superflu de vouloir tuer ce qui ne meurt pas , et qu'il est bon de respecter enfin l'inofiensive et sainte victime qui règne encore dans les temples de cette France hospitalière et libérale qu'ils appellent à bon droit la nouvelle terre de promission des Hébreux. C'est ce que dit M. Cohen dans une des préfaces de sa traduction de la Bible.

FJN.

Vaoces. Imp. de N. Lâmarzelli.