XII AVANT-PROPOS

manique et australien ; quelque jour, sans doute, il aurait creusé ce grand sujet ; la mort ne lui a laissé le temps d'écrire, sur la publicité^ que la présente étude spéciale à Tétat et à la capacité des personnes.

Toujours modeste, il déclare qu'il ne prétend pas apporter un modèle de réforme législative ; que son but sera rempli, s'il peut appeler, sur cette question d'actualité pratique, l'attention des hommes compétents.

Pour pressentir le profit à tirer du travail dePetiet, il suffit d'en connaître le plan : première partie, combien grande est l'utilité d'une publicité effective et complète s'appliquant à tous les faits qui touchent à l'état et à la capacité des personnes ; deuxième partie, système de publicité, tel qu'il existe aujourd'hui ; troisième partie : de quelles améliorations ce système est-il susceptible ?

« Le desideratum^ ditPetiet, est de parvenir à condenser sur un même folio la relation de tous les faits en question »; et plus loin : « Cette idée se recommande d'une institution qui fonctionne depuis longtemps déjà : celle du

casier judiciaire ; le casier judiciaire peut servir de

modèle pour l'établissement de ce qu'on propose d'appeler le casier civil, . . »

Dans des articles bibliographiques, Petiet a montré la justesse et la bienveillance de son esprit.

Depuis 1884, Petiet était docteur en droit.

Le sujet de sa thèse française était : « Des effets des jugements d'adjudication sur surenchère, »

AVANT-PROPOS XllI

Dans le concours entre les meilleures thèses de Tannée, celle de Petie't a mérité l'une des médailles d'or décernées par la Faculté.

Au nom de la Faculté, le rapporteur, M. Ducrocq, a dit : « M. Petiet doit principalement son succès à une thèse de droit français d'une rare valeur (1). »

Les motifs de ce jugement sont dans le passage suivant du rapport fait, au nom de la commission, par M. Chavegrin : « M. Petiet s'est attaqué de front à l'un des sujets ardus de notre droit ; il a surmonté de haute lutte les obstacles. L'esprit de M. Petiet est d'une remarquable fermeté : nulle question ne l'effraie. On ne saurait trop louer l'exposé original et savant, à la fois, qu'il présente à l'appréciation de ses juges; on y trouve des mérites rares dans les dissertations de cet ordre. Après un historique excellent du décret forcé , M. Petiet aborde le droit moderne. Dans cette partie, nous signalons surtout la discussion du point de savoir, si l'adjudication sur surenchère du dixième entraine résolution. La thèse romaine a une valeur moins grande. Néanmoins, c'est encore un travail très satisfaisant et très soigné, concernant le régime dotal sous Justinien. »

Petiet termine ainsi la discussion signalée par le rapporteur, dans la thèse française : « Si les conséquences de la doctrine de la résolution ont été diversement interprétées, même par les partisans de cette doctrine, si Tapplication qu'en a faite la jurisprudence a donné lieu à de fréquentes

(1) Compte rendu de la distribution des prix^ 1885, p. 17.

XIV AVAKT-PROt>OS

divergences entre les tribunaux, parfois même, entre les décisions successives d'une même juridiction, cela tient à ce que la loi, ayant omis d'établir certains principes fondamentaux, ou ne les ayant pas marqués d'un trait assez puissant, a laissé trop d'espace à l'initiative des tribunaux, obligés de dire le Droit et de diriger les justiciables, malgré l'obscurité ou l'insutfisance des textes. Au législateur actuel incombe la mission » (1).

Petiet avait, ce qui est rarement réuni, le sens juridique, le sens de l'érudition et celui du progrès.

L'année suivante (188S), Petiet, qui avait mené de front la préparation au concours d'agrégation et les exercices du stage, est élu secrétaire de la conférence des Avocats.

M. le Bâtonnier Cresson a dit, à la rentrée de 1890 : « Les Bâtonniers qui ont entendu Petiet ne l'ont pas oublié, ils avaient remarqué la pureté, la simplicité, la précision nerveuse de sa parole, la construction de ses discussions ; ils encourageaient une timidité un peu trop inquiète ; avec tous ses confrères ils aimaient sa modestie. »

L'amour de la science pure l'emportait, chez Petiet, sur le goût des luttes du barreau ; la science plane sur elles ; mais ce sont surtout les intérêts et les passions qui les alimentent.

Attiré vers le professorat, il s'était consciencieusement préparé aux épreuves du concours ; il s'y est présenté ; il n'a pas réussi.

Pourquoi ? Ce n'est pas faute de connaître la différence (1) No 282, p. 167.

ÀVANf-PtlOPOS XV

entre la composition d'une dissertation et celle d'une leçon. Dès 1883, dans son article sur le droit des professeurs à la propriété de leurs leçons, il avait dit : « Personne n'ignore combien est grande la différence entre une exposition orale et un livre. Il y a une communication constante entre celui qui parle et ceux qui écoutent. Le professeur lit sur les physionomies l'efiFet que produit son argumentation. Tantôt, il revient sur une démonstration qui n'a pas été suffisamment saisie, parce qu'elle était trop concise; il explique et développe sa pensée, il l'analyse..ou repose l'esprit de Pauditeur par une anecdote Parfois, sûr de l'approbation de Tauditoire entraîné, il termine son raisonnement par une généralisation hardie, il propose à la méditation de ses élèves un système nouveau : sorte de confidence du chercheur encore indécis, plutôt qu'affirmation raisonnée du savant... » (1).

Pourquoi ce judicieux théoricien de l'enseignement public, pourquoi le solide docteur n'a-t-il pas réussi ?

Sans doute, parce qu'il n'avait pas encore le sang-froid nécessaire pour écrire une dissertation, en six heures, avec le seul secours des textes, et pour préparer, en quatre heures, une leçon à faire devant un jury fort imposant.

Peut-être aussi, parce qu'il manquait au candidat, si bien doué d'ailleurs, un don de nature, ce je ne sais quoi de la méthode et de la parole, par lequel le professeur saisit tout d'abord et conserve l'attention de jeunes esprits mobiles et prompts à se lasser.

(1) La France judiciaire, 1883, p. tl4*115.