Deutéronome, IV, lo-20 ; cf. IV, 23, 2ri

2. Deutéronome^ VU, 5. Eu recommandant encore une fois de brûler les peçilim des Chauanéens, récrivain engage les Israélites à ne pas convoiter i*or et l'argent qui recouvrent ou ornent les idoles et à ne pas introduire dans leur demeure cette abomination [tho'ébah), Deut., VU, 25-26. Voyez aussi Deut., XII, 3 : « Vous renverserez leurs autels, vous briserez leurs matsébahsy vous brûlerez au feu leurs ashérahs, vous abattrez les peçilim de leurs dieux. » En parlant des idoles des païens, Técrivain s'exprime encore ainsi : « Vous avez vu leurs shiqqoutsim et leurs guilloulim, (horreurs et ordures), bois, pierre, argent et or. » Deut,^ XXIX, 16»

io8 CHAPITRE lU. — LA DISPOSITION

comme un abandon de la divinité nationale. Il retombe ainsi dans les vues que nous avons signalées chez le rédacteur des livres historiques. La notion des événements réels est devenue pour lui si flottante et si confuse, qu'il n'imagine point que Yahvéh, qui s'est manifesté sur. le Sinaï « sans faire voir aucune figure », puisse être représenté sous un simulacre quelconque ; simulacre est donc devenu symbole d'idolâtrie étrangère, aussi bien pour l'auteur du « Livre de l'Alliance » [Exode^ XXI-XXIII) que pour l'écrivain du Deutéronome ou du grand code rituel Exode- Lévitiquc-Nombres. Les distinctions d'époques, que l'on a prétendu marquer ici, sont sans importance; la législation sous ses diUéren tes formes exprime une seule et même doctrine, qui n'apparaitnuUe part avec plus de clarlé que dans la description du Tabernacle du désert. Ces difl^érents essais législatifs appartiennent donc les uns comme les autres à l'époque de la Restauration, c'est-à-dire à des temps où l'on avait cessé de comprendre les caractères de la religion de Tancien royaume. Les pages patriarcales, elles non plus, ne sauraient être rapportées à une époque antérieure, puisqu'elles trahissent le point de vue particulier à la légende des prophètes Samuel, Elie et Elisée dont nous avons fait ressortir les caractères singulièrement modernes. — Il est inutile d'insister sur des conclusions qui se dégagent visiblement des nombreux faits mis sous les yeux du lecteur*.