ENTRÉE EN CAMPAGNE : LA FÉDÉRATION ESCAMOTÉE

Des deux côtés des Alpes, la démocratie avait donc prisas pied de la lettre la parole de Napoléon 111 : que la France faisait la guerre pour une idée; que cette idée était Tindépendance de Tltaiie, et que nos troupes ne s'arrêteraient qu'à l'Adriatique. Le principe des nationalités, comme oo PappeUe, se trouvait ainsi posé, selon les commentatean, dans la déclaration de guerre.

Les nationalités t Quel est cet élément polrttqne ? LV t-on déini, analysé ? En a-t-on déterminé le r6l6 et Fiatportance? Non : personne dans la démocratie unitaire n^en sait mot, et il se pourrait qu'elle l'apprît un jour ,de ma bouche pour la première fois. N'importe : les nattonaKtéSi aasureat-il», c'est tmjonrs la Révointion.

Eb bien, soit. II n'entre pas dans ma pensée de blâmer nipeu ni prou les espérances plus ou moins exagérées

qu^awati iaii cooeevoir la deaceaie ra Italie de rariBéefraiH çaise. Chacun sait combien à la guerre les évéoemeotsmo* difieal les résolations; il eût été sage d'en tenir compte; je ne me prévandrai pas de ce manque de réserve. Ce n'eal pas n»oi, fédéraliste, qui chicanerai Tiadépendanoe à qui que ce soit Mes observations ont un autre buL

La nationalité n*e$t pas la même chose que TuNixt : l'une ne aojipose pas nécessairement l'autre. Ce sont deux no« fions disUnctes, qui, loiA de se réclamer» bien souvent s'ex-« chienu Ce qui constitue la nationalité suisse^ par e&emjile» ee qui lui donne l'originalité et le caractère, ce n'est pas la langue, puisqu'il se parle en Suisse trois idiomes ; ce n'est pas la race, puisqu'il y a autant de races que de lai^ giMs : c'est l'imlépendaace cantonale (1). Or, l'Italie, noai

(1) L'article 100 de la Goastitution fédérale suisse porte : « Les trois « principales langues parlées en Suisse, Tallemand, le français et Titalien « soot langues nationales de la Confédération. » Cet article, dicté par la nécessité et le simple bon sens, est un des plus remarquables que j'ai e rencontrés dans aucune constitution ; il répond admirablement à la fantaisie nationaliste de Tépoque. Les constituants de l'Helvétie ne pouvaient mieux témoigner qu'à leurs yeux la nationalité n'est pas chose purement physiologie^ et géosn^Uique; c'est aussi» et biea plus encore» chose juridique et morale.

On ne l'entend pas ainsi dans les Étate unitaires : là tous ne trouvez plus ni le même respect des idiomes ni le môme sentiment de la nationalité. Dans le royaonae des Pays-Bas, fondé en ISU et qui dura jusqu'en 1830, Boa» le roi GttMkiunae, d'ailleors excelleat prince, ia kaa^ae française était' à l'index ; dans l'iatérôt de l'unité, on lui refusait la nationalité. Depuis ht ré'volution de %S30 et la séparation de la Belgique, sous le rot Léopold, c'est le tour du flamand (la même langue que le hollandais) d'être regardé comme Hranfer, voire même hostile, bien qu'il soit parlé pat lea deas tiers de

moioB que ia Suisse, semble avoir éié taillée i>ar la nature pour une confédératiou : pourquoi donc, dès avant le début de la campagne, avoir soulevé celte question d'unité ? Pourquoi cette extension donnée au but primitif, et parfaitement défini, de l'expédition ? Y avait-il nécessité, opportunité 7 C'est ce qu'il faut voir.

Lorsque j'ai invoqué, après tant d'autres, en faveur d'une fédération italienne, la constitution géographique de ritalie et les traditions de son histoire, on m'a répondu que c'étaient là des lieux-communs épuisés, des fatalités qu'il appartenait à une nation intelligente et libre, agissant dans la plénitude de sa puissance et pour son plus grand intérêt, de surmonter. On a dit que la théorie qui tend à expliquer la politique et l'histoire par les influences du sol et du climat ^tait fausse, immorale même ; peu s'en est fallu qu'on ne me traitât de matérialiste, parce que j'avais cru voir dans la configuration de la Péninsule une condition de fédéralisme, ce qui dans mon opinion signifie un gage de liberté.

Cette argumentation singulière de mes contradicteurs m'a

la population belge. J'ai entcnda d'honorables citoyens des Flandres se plaindre de manquer de notaires et de magistrats qui comprissent leur langue, et accuser très-haut la malyeillance du gouvernement. Une domestique flamande, envoyée à la poste pour retirer ou affranchir une lettre, ne trouvait à qui parler. Apprenez le français^ lui disait brusquement l'employé. MM. les gens de lettres parisiens observeront sans doute qae l'extinction du flamand ne serait pas pour l'esprit humain une grande perte ; il en est même qui poussent Famour de l'unité jusqu'à rêver d'une langue universelle. En tout cas ce n'eht pas de la liberté, ce n'est pas de la nationalité, ce n'est pas- du droit.

réf ëlé une chose fort triste : les idées existent dans leur mé« moire à Tétat de fourmilière ; leur intelligence ne les coordonne pas. De là Tincobérence de leurs opinions et cet arbitraire ineffable qui dirige leur politique.

Le but suprême de TÉtat est la liberté^ collective et indi?iduelle.

Mais la liberté ne se crée pas de rien ; on n'y arrive point de plein saut : elle résulte^ non-seulement de l'énergie du SQJet^ mais des conditions plus ou moins beureases au milieu desquelles il est placé; elle est le terme d'une suite de mouvements oscillatoires^ de marches et de contre-marches^ dont l'ensemble compose l'évolution sociale et aboutit au pacte fédératif, à la république.

Parmi les influences dont l'action peut accélérer ou retarder la création de la liberté^ la plus élémentaire et la plus décisive est celle du sol et du climat. C'est le s(ri qm donne la première moulure à la race ; ce sont les influences réunies de la race et du sol qui façonnent ensuite le génie, suscitent et déterminent les facultés d'art, de législation^ de littérature, d'industrie ; ce sont toutes ces choses en* semble, enfin, qui rendent plus ou moins faciles les agglomé* rations. De là les systèmes d'institutions, de lois, de coutumes ; de là les traditions, tout ce qui fait la vie, l'individaalité et la moralité des peuples. Sans doute, au milieu de ces influences dont la fatalité est le point de départ, la raison demeure libre ; mais si sa gloire est de s'asservir la fatalité^ son pouvoir ne va pas jusqu'à la détruire ; elle dirige le

moaifoienu mais h cooâition de tenir coapte de \a qa»^ Uxé des forces et d'en respecter les lois.

Lors donc qu'à propos de runité italienne j'ai fait appel à la géographie et à rhistoire, ce n'était pas pour faire de certains accidents de la fatalité une chicane ; c'est un tout organisé, c'est l'Italie en personne, dans son corps, son âme, son esprit, sa« vie, Tltalie dans toute son exis* teoee que j'avais en vue^ et qui^ créée selon moi pour la fédération, comme l'oiseau pour l'air et le poisson pour Vimde, protestait dans ma pensée contre le projet de la cratraliser.

L'Italie, ai-je voulu dire, est fédérale par la constitution de son territoire ; elle l'est par la diversité de ses habitants; elle l'est par son génie; elle l'est par ses mœurs; elle l'est encore par son histoire; elle est fédérale dans tout son être et de toute éternité. Vous parlez de nationalité : mais la nationalité en Italie^ comme en Suisse^ est la même chose que la fédération ; c'est par la fédération que la nationalité italienne se pose, s'affirme, s'assure ; par la fédération que vous la rendrez autant de fois libre qu'elle formera d'États indépendants ; tandis qu'avec l'unité vous allez précisément créer pour elle un fatalisme qui l'étouOera.

Pourquoi donc, encore une fois, cette onilé factice, qui A'a de racines que dans la fantaisie jacohittique et l'ambitioD piémontaide, et dont le premier et déplorable e&l a été d'accrocber depuis quatre ans la pensée des luUaciiâ à

ee problème kiMldble : Accord de l'unité politise avec là iéceniraîisation administrative (1) ?

. Da moins, ce que la physiologie générale des État» semblait devoir interdire, les circonstances, par exception, rautorisaient-elles? Y avait-il pour l'Italie danger de mort, raison de salut public? Ici, i'habileté du parti va se montrer à la hauteur de sa philosophie.

Considérons que la cessation de l'influence autrichienne dans la Péninsule devait amener pour toute l'Italie un changement de régime : les ducs, le roi de Naples, le Pape lui. même, allaient être forcés d'accorder à leurs peuples Ûa constitutions. La question, pour une démocratie Intelligente, patriote, était donc de les dominer tous, en faisant

(1) Voir snr ce sojet MunMpalisme et Vnitarisme italiens, par M Bécham» Iifochure de quarante-cinq pages, dans laquelle l'auteur rend compte de^ •«brtt tentét par les jurisconsultes italiens pour accorder les franchises om. mapales et provinciales, auxquelles ils tiennent tous, avec la centralisation monarchique, dont ils ont épousé le dogme. Après ce qui vient d'être dit de la constitution géographique et ethnographique de l'Italie, et l'eiposition auè ■DOS avons faite du principe fédératif, le lecteur se dira que le problème •nquel s'acharnent en ce moment les légistes ultramoniainf, est comme le mouvement perpétuel, pour ne pas dire pis. L'Italie, sa constitution géoeraphique et physiologique donnée, tend invinciblement aux libertés fédérales. A ceue tendance impérieuse qu'elle tient de l'intimité de sa nature et oui de plus a l'avantage aujourd'hui d'être dans la ligne des principes et dL les données de l'avenir, on en substitue artificiellement une autre inventée par l'esprit démagogique d'accord sur ce point avec l'ambition prîncière et dent 1« rétoltat doit être l'absorption de toute Uberté. Ferrari disait un jour •u Parlement de Turin : Quand toute Htatie u réunirait pour m'amrmer qWelle est unitaire, Je lui répondrai* qu'elle se trompe. - il avait cent fois

— 448 -^ converger les réformes vers la liberté générale. Il n'en fat pas ainsi. M. de Gavour conçut le projet de confisquer le mouvement au profit de la maison de Savoie : en quoi il fut parfaitement servi par les démocrates unitaires. L'indépendance n'était pas conquise que déjà l'on songeait à la faire payer à l'Italie, immergée dans les fonts baptismaux piémontais.

Je n'ai pas à m'occuper des intérêts dynastiques intéressés ou compromis dans l'expédition. Attaqué par de soi-disant libéraux, démocrates et républicains, c'est ao point de vue de la république» de la démocratie et de la liberté, que j'ai à me défendre. Je dis donc que la politique à suivre était celle qui, écartant l'absorption prémontaise, mettait les princes, les rois et la Papauté dans la main des libéraux : c'était la politique fédéraliste. D'un côté les petites monarchies italiennes allaient se trouver entre deux périls : péril de l'absorption par l'une d'elles, ou de la subaltémisation à une autorité fédérale. An principe de la représentation parlementaire et de la séparation des pouvoirs qui allait résulter des nouvelles constitutions, si voos ajoutez celui d'un lien fédératif, que restait-il de l'ancien absolutisme 7 rien. En revanche, la liberté profitait de tout ce qu'allaient perdre les vieilles souverainetés, puisque c'est précisément l'effet de la fédération que la liberté s'accrott, pour les citoyens de chaque État, en raison de la garantie que leur apporte le pacte fédéral. Le devoir des chefs de la démocratie, de Garibaldi et de Mazzini en première ligne, était donc de s'opposer aux idées de M. de Gavoar^ en s'appuyant au besoin sur TEmpereur des Français. Rien

n'obligeait à provoquer dores et ûéjk la déchéance des dynasties» qu'il était impossible d*évincer eo masse, mais qu'on eût dominées par leur rivalité autant que par le nouveau droit.

Voiià ce que prescrivait, au commencement de 1859^ la saitie politique, d'accord avec l'intérêt des masses et le sens commun. Les projets du Piémont une fois démasqués, la démocratie aurait eu pour auxiliaires, avec Napoléon III qui n'eût pu se refuser, le jroi de Naples, le Pape et les ducs eux-mêmes, obligés tous, poar conserver leurs couronnes, après avoir signé avec leurs sujets respectifs un nouveau pacte, de se réfugier dans la confédération. Pourquoi Garibaldi, Hazzini, ont-ils préféré à cette conduite si simple, si sûre, les zigzags de leur tactique unitaire? Chose étrange! Ce sont les hommes qui portaient le drapeau de la démocratie qui ont pris à leur charge et responsabilité le grand œuvre monarchique ; et ce sont les princes, jadis absolus, qui invoquent le droit et la liberté. C'est ainsi que les ré- Yolulionnaires italiotes sont devenus monarchiens et les princes fédéralistes.

Certes, si la volonté du peuple italien est de se donner à Victor-Emmanuel, ou, ce qui revient au même, de se constituer en État unitaire avec président ou dictateur, je n'ai rien à objecter, et je suis disposé à croire que, malgré Empereur et Pap^ l'Italie finira par s'en donner le passetemps. Mais qu'on ne parle plus alors de liberté ni de république : l'Italie, en disant adieu à sa tradition fédérale, 9e déclare ipso facto rétrograde. Son principe est désormais

le même que celui des lieux Géslrrs^ à moios que ce ne soit celai de la monarchie bourgeoise^ centralisatrice et cor-t ruptrice, où la bureaucratie remplace l'union dés communes^ et la féodalité financière la fédération agricole et industrielle.