AU 24 JUIN

Paris, ce 3o juin 1827.

Mon pays n'aura rien à me reprocher : resté le dernier sur la brèche, j'ai fait à la Chambre héréditaire le devoir d'un loyal Pair de France ; je remplis maintenant celui d'un simple citoyen; il m'en coûte : déjà rentré dans mes paisibles travaux, je revoyois mes vieux manuscrits, je voyageois en Amérique : Désertas quœrere terras. Rappelé subitement de la terre de liberté , je reviens défendre cette liberté dans ma patrie, comme jadis j'accourus de cette même terre pour me ranger sous le drapeau blanc.

En quittant la tribune de la Chambre des Pairs, le 18 de ce mois, je prononçai ces mots :

« Je vous dirai, messieurs , que ceux dont l'es- « prit d'imprudence inspira le projet de loi contre

w la liberté de la presse n'ont pas perdu courage. » Repoussés sur un point, ils dirigent leur atta- » que sur un autre; ils ne craignent pas de dé- » clarer à qui veut les entendre que la censure » sera établie après la clôture de la présente » session.

» Mais , comme une censure qui cesseroit de » droit un mois après l'ouverture de la session » de 1828 seroit moins utile que funeste aux «fauteurs du système, ils songeroient déjà au » moyen de parer à cet inconvénient : ils s'occu- « peroient , pour l'an prochain , d'une loi qui » prolongeroit la censure, ou d'une loi à peu » près semblable à celle dont la couronne nous » a délivrés.

» La difficulté , messieurs , seroit de vous faire » voter un travail de cette nature, si, d'ailleurs, » il étoit possible de déterminer les ministres eux- » mêmes à l'accepter. Vous n'avez pas de com- » plaisance contre les libertés publiques. Quel » moyen auroit-on alors de changer votre majo- » rite ? Un bien simple , selon les hommes que » je désigne : obtenir une nombreuse création » de Pairs.

» Avant de toucher ce point essentiel, jetons » un regard sur la censure.

» Les auteurs des projets que j'examine en ont- « ils bien calculé les résultats ? Quand on établi-

» roit la censure entre les deux sessions, si cette » censure, décriée par les ministres eux-mêmes, « ne produisoit rien de ce que l'on veut qu'elle » produise; si elle n'avoit fait que multiplier les » brochures; si le ministère avoit brisé le grand » ressort du gouvernement représentatif, sans » avoir amélioré les finances, sans avoir calmé » l'effervescence des esprits; si, au contraire, les » haines, les divisions, les défiances s'étoient aug- » mentées; si le malaise étoit devenu plus géné- ))ra!; si l'on avoit donné une force de plus à » l'opposition, en lui fournissant l'occasion de » revendiquer une liberté publique, comment » viendroit-on demander aux Chambres la con- » tinuation de cette censure ? On conçoit que , » du sein de la liberté de la presse , on réclame » la censure sous prétexte de mettre un frein à » la licence; mais on ne conçoit pas que, tout )) chargé des chaînes de la censure , on sollicite » la censure, lorsqu'on n'a plus à présenter pour «argument que les flétrissures de cette oppres- » sion.

» L'abolition de la censure, le retrait de la loi « contre la hberté de la presse, sont des bienfaits » de Charles X ; rien ne seroit plus téméraire que » d'effacer par une mesure contradictoire le sou- » venir si populaire de ces bienfaits. Et quelle » pitié d'établir au profit de quelques intérêts

» particuliers une censure qu'on n'a pas cru «devoir imposer pendant la guerre d'Espagne, » lorsque le sort de la France dépendoit peut- » être d'une victoire ! Nous nous sommes confiés à » la gloire de M^' le Dauphin; il n'est pas aussi »srir, j'en conviens, de s'abandonner à toute » autre gloire ; mais enfin que MM. les ministres » aient foi en eux-mêmes; qu'ils nous épargnent )j la répétition des ignobles scènes dont nous » avons trop souffert. Reverrons-nous ces censeurs » proscrivant jusqu'aux noms de tels ou tels «hommes, rayant du même trait de plume et » les éloges donnés aux vertus de l'héritier du » trône , et la critique adressée à l'agent du » pouvoir ?

» Après avoir été témoins des transports popu- J3 laires du 17 avril, on ne peut plus nier l'amour » de la France pour la liberté de la presse. Dans » quels rangs pourriez-vous donc trouver aujour- » d'hui des oppresseurs de la pensée? parmi des » fanatiques qui courroient à la honte comme au «martyre, et parmi des hommes vils qui met- » troient du zèle à gagner en conscience le mépris » public. »

Me trompois-je dans les projets que j'annonçois? Mes frayeurs étoient-elles vaines? La haine ou la vérité dictoient-elles mes paroles?

Du moins un avantage me reste sur mes adver-

(5) saires : point n'ai renié mes opinions; je suis ce que j'ai été; je vais à la procession de la Fête- Dieu avec le Génie du Christianisme , et à la tribune avec la Monarcliie selon la Charte. Comme Pair, j'ai prononce plusieurs discours en défense de la liberté de la presse : j'ai écrit cent fois pour cette liberté dans le Conservateur et dans d'autres ouvrages. Pourquoi cette énumération ? pour me vanter, pour me citer avec complaisance? Non : pour répondre à ces hommes qui , ayant trahi leur premier sentiment, veulent mettre leurs variations sur le compte des autres; à ces hommes qui s'écrient : « Vous marchez! ;> quand vous êtes immobile, ne s'apercevant pas que ce sont eux qui passent, et qui se figurent, en changeant de place, que l'objet offert à leurs regards s'est déplacé.

La liberté de la presse est devenue un des premiers intérêts de ma vie politique r j'en ai fait l'ohjet de mes travaux parlementaires. J'ose dire que ma position sociale, les opinions royalistes et religieuses que je professe donnent à mes paroles quelque crédit, lorsque je réclame cette liberté : on ne peut pas dire que je suis un révolutionnaire, un impie; on le dit, il est vrai, aujourd'hui; mais ce qu'il y a de curieux, c'est que ces obligeans propos sont tenus par les jacobins à la solde de ce prétendu parti religieux et royaliste,

(6) lequel j'ai poussé au pouvoir, en lui apprenant à bégayer, contre nature, la Charte et la liberté.

Il ne peut plus être question de poser les principes de la liberté de la presse; leur substance se trouve dans les épigraphes que j'ai mises à la tête de cet écrit. La monarchie représentative sans la liberté de la presse est un corps privé de vie, une machine sans ressort. Au commencement de l'Empire, des pièces d'argent avoient d'un côté ces mots ; JSapoléon empereur, et de l'autre côté : République française. Buonaparte frappoit ses monnoies au coin de la gloire, et elles avoient cours. Sous un gouvernement constitutionnel régi par la censure , on pourroit graver des médailles portant dans l'exergue : Liberté , et au, revers : Police. Qui voudroit prendre ce faux billon à l'effigie du ministère ?

Laissons donc des principes avoués même par ceux qui les violent , et examinons les ordonnances du 24 de ce mois.

Elles sont sans préambule : l'ordonnance de la première censure étoit précédée d'un considérant accusateur des tribunaux. Les sycophantes du ministère firent entendre ensuite que cette insulte à la magistrature n'étoit que pour rire, et que l'approche de la mort du vénérable auteur de la Charte avoit été la vraie cause de l'établissement de la censure. On plaça la perte de la

(7 ) première des libertés publiques entre une offense et une douleur.

De quel considérant aurait-on pu accompagner les nouvelles ordonnances?

Des illuminations avoient brillé dans toute la France pour le retrait du projet de loi sur la liberté de la presse : auroit-on pu dire que cette circonstance grave obligeoit de les éteindre avec la censure ?

La Garde nationale crie : Yive le Roi ! Quelques voix isolées élèvent un cri inconvenant contre les agents du pouvoir : la Garde nationale est licenciée ; on reçoit à Meaux la monnoie de ce licenciement. Auroit-il été convenable de faire de ces faits la raison du rétablissement de la censure?

Un déficit se rencontroit dans les recettes des premiers mois de Tannée : étoit-ce là un bon prétexte pour suspendre la liberté de la presse?

Enfin, auroit-on pu déclarer qu'il falloit une ordonnance de censure , parce que les Ministres ne peuvent marcher avec la liberté de la presse? Des ordonnances sans considérant étoient donc ce qu'il y a voit de mieux.

La première remet en vigueur les lois du 3i mars 1820 et du 26 juillet 1821.

Le ministère est investi de ce droit par l'art. 4 de la loi du l'y mars 1822, ainsi conçu : « Si dans » l'intervalle des sessions des Chambres , des cir-

' (8) » constances graves rendoient momentanément » insuffisantes les mesures de garantie et de réw pression établies, les lois des 3i mars 1820 et » 26 juillet 1821 pourront être remises immédia- » tement en vigueur, en vertu d'une ordonnance » du Roi délibérée en conseil et contresignée par » trois ministres.

» Cette disposition cessera de plein droit un » mois après l'ouverture de la session des Cham- » bres, si pendant ce délai elle n'a pas été con- » vertie en loi.

» Elle cessera pareillement de plein droit le » jour où seroit publiée une ordonnance qui pro- » nonceroit la dissolution de la Chambre des Dé- » pûtes. «

Ainsi, pour imposer la censure il faut des circonstances graves qui rendent momentanément insuffisantes les mesures de garantie et de répression établies.

Et où sont-elles les circonstances graves ? Des troubles ont-ils éclaté? l'impôt ne se percoit-il plus ? des provinces se sont-elles soulevées ? a-t-on découvert quelque conspiration contre le trône? sommes -nous menacés d'une guerre étrangère, bien qu'il soit prouvé que M. le Dauphin n'a pas besoin de censure pour obtenir des triomphes? Si ces circonstances graves sont advenues, elles ne se sont pas déclarées tout à coup , le lendemain

(9 ) de la clôture de la session; elles existoient sans doute lorsque les Pairs et les Députés étoierit encore assemblés : pourquoi n'en a-t-on pas parlé aux Chambres? les Ministres n'ont-ils pas été interpellés sur leurs projets? pourquoi n'ont-ils pas répondu? Si leurs desseins ne pouvoient supporter Fépreuve d'une discussion parlementaire, les circonstances n'étoient donc pas assez gra\>es pour justifier la censure? Nous parlera-t-on i\w trône, de la religion, des insultes personnelles? les tribunaux sont là.

Le trône est trop élevé pour craindre les in-^ suites : il s'agit bien moins de le mettre à l'abri que de rendre la royauté aussi douce, aussi populaire qu'elle l'est en effet : je ne connois rien qui s'entende mieux dans ce monde qu'un Roi de France et son peuple, quand des ministres insensés ne viennent pas troubler cette union.

Il ne s'agit pas d'empéclier qu'on parle légèrement du clergé; il faut nourrir les prêtres, les secourir quand ils sont vieux et malades, les mettre à même de déployer leurs vertus, de faire aimer une religion de miséricorde et de chanté.

Il ne s'agit pas de prévenir les attaques personnelles: on ne diffame que ce qui peut être diffamé. Un honnête homme se défend par son propre nom, et accepte la responsabilité de sa vie. Si le vice impudent émousse l'action de. la piesse, \\

( lo ) seroit étrange que la vertu patiente n'eût pas le même pouvoir.

Vous avez détruit la liberté de la presse : multipliez les espions. La censure est aujourd'hui, dans tous les sens, une véritable conspiration contre le trône.

Pour quiconque a la moindre bonne foi , il est évident que la censure a été rétablie dans le seul intérêt d'une incapacité colérique; c'est pour une si noble nécessité que l'on attaque la Charte dans ses fondements, que l'on retire à la France des droits déjà confirmés par une possession paisible : il est dur d'en être là, après treize années de restauration.

Je n'insiste pas davantage : il est trop aisé d'ergoter sur la gravité des circonstances : chacun la voit dans la chose qui le touche. Un censeur soutient que les circonstances sont graves ^ parce qu'il veut que l'on mette les libertés publiques en régie; l'espion trouve que les circonstances sont graves ^ lorsque tout se dit publiquement et qu'il n'a plus rien à dénoncer; les circonstances sont graves aux yeux du sot dont on rit, de l'hypocrite qu'on démasque , de l'homme déshonoré qui redoute la lumière. Faut-il pour les assouvir leur livrer l'indépendance nationale? De quoi vivent les nations? de liberté et d'honneur : ne jetons pas aux chiens le pain des peuples et des rois.

Disons pourtant que tout le monde est frappe d'une certaine crainte de Favenir, dans laquelle on pourroit voir une gravité des circonstances. Mais qui cause cette crainte? l'administration : l'inquiétude tient uniquement à ses actes. Toujours menaçant nos libertés , on se figure qu'elle les veut faire disparoître; on se demande ce que l'on deviendroit si nos institutions étoient renversées ; on tremble également de l'idée des attaques et des résistances. Pour guérir un mal qui est en elle, que fait l'administration? elle impose la censure : c'est diriger le vent sur un incendie.

Passons à la seconde ordonnance.

Je ne m'arrête pas aux deux noms propres placés dans une ordonnance réglementaire. Des erreurs de cette nature sont si fréquentes au ministère de l'intérieur que cela ne vaut pas la peine d'en parler.

La censure facultative est dans l'art. 4 ^^ 'a loi du 17 mars 1822; le ministère a donc eu le droit, si les circonstances sont graves, de mettre la censure par la première ordonnance , et conséquemment de nommer des censeurs. Mais la seconde ordonnance rétablit le conseil de surveillance autorisé pour une loi abolie: cela se peut-il? je ne le nie , ni ne l'affirme : il y a matière à contestation.

Veut-on que ce conseil, né d'une ordonnance^ et non d'une loi , ne soit qu'une commission chargée

de surveiller les censeurs eux-mêmes? Comment alors cette commission connoîtra-t-elle avec autorité compétente de la suppression provisoire d'un journal ?

Voici quelque chose de plus étrange : l'art. 9 de l'ordonnance dit: « Quand il y aura lieu, en » exécution de l'art. 6 de la loi du ?)i mars 1820, » à la suppression provisoire d'un journal ou w écrit périodique, elle sera pronolicée par nous » sur le rapport de notre Garde-des-sceaux. »

Quoi! c'est le Roi qui ordonnera la suppression provisoire d'un journal! c'est la royauté que l'on fera descendre à un pareil rôle! c'est la couronne qui s'abaissera à des fonctions de cette nature ! c'est le pouvoir suprême qui luttera corps à corps avec la première de nos libertés! Ministres, y avez-vous bien pensé?

Que dit l'art. 6 de la loi du 3i mars 1820? Il dit : « Lorsqu'un propriétaire ou éditeur respon- » sable sera poursuivi, en vertu de l'article précé- » dent, le Gom'ernement pourra prononcer la sus- )) pension du journal ou écrit périodique jusqu'au » jugement. »

Qiie faut-il entendre par ce mot Gouvernemenl? Il faut entendre la Couronne, les deux Chambres, les juges inamovibles : pourroit-on jamais soutenir que le Gouvernenlent est la Personne royale toute seule? En Turquie, peut-être. Cette personne sacrée est-elle un juge qui prononce dans

( i3 ) des cas infimes, en police correctionnelle? La Couronne exécutant les propositions de sentence élaborées dans un tripot de censeurs! la Couronne, qui seule a le droit de faire grâce, ajoutant par la suspension d'un journal aux rigueurs d'une loi d'exception ! Et si les tribunaux venoient ensuite à absoudre la feuille incriminée, le Roi seroit donc condamné? Minisires, encore une fois, y avez-vous bien pensé? On se sent comme oppressé par un mauvais songe.

Une troisième ordonnance nomme les membres du conseil de surveillance.

Ce n'est pas sans le plus profond étonneraent et la plus profonde douleur, qu'on y lit les noms de trois Pairs et de trois Députés. Je soutiens, sans hésiter, que des Pairs et des Députés ne peuvent pas être investis de pareilles fondions, sans y être formellement contraints en vertu d'an acte législatif. Ceux qui discutent et votent les lois , ceux qui sont les défenseurs naturels des libertés publiques, les gardiens de la constitution, ne sont pas aptes et idoines à composer une commission administrative de censure, uniquement établie par ordonnance. En prêtant leur serment comme Pairs et comme Députés, ds ont juré de maintenir la Charte; il leur est donc moralement interdit de faire partie d'un conseil, créé pour la mise en vigueur d'une mesure qui suspend le

plus sacré des droits accordés par cette Charte.

Les opinions particulières ne font rien à la question. Des Pairs et des Députés peuvent manifester à la tribune et dans leurs écrits ce qu'ils pensent contre la liberté de la presse ; mais prendre une part active contre cette liberté, voilà ce qui ne leur est pas permis. Ce serait bien pis dans le cas où leurs fonctions ne seroient pas gratuites, et où ils recevroient le prix d'une liberté : on assure que la France n'aura pas à rougir de ce dernier scandale. Si la presse pouvoit être enchaînée en Angleterre, je ne doute point que des lords et des membres des communes , volontairement ravalés jusqu'à des fonctions de censeurs, ne fussent admonétés par leurs chambres respectives à l'ouverture de la session : il y a des bienséances qui ont force de devoir.

Dans la position des Pairs et des Députés membres du conseil de surveillance, tout est inconvénient et péril. Qu'un journal imprime , par exemple, les passages de discours servant d^ épigraphes à cette brochure : les censeurs subalternes ne reconnoissant pas l'ouvrage de leurs supérieurs, croiroient ne pas avoir assez d'encre pour effacer ces effroyables lignes. Leur travail seroit porté au conseil de surveillance : que diroit le conseil ?

Il y a toutefois des consolations à des choses

( i5) affligeantes : MM. Caix et Rio ont donné leur démission.

Le premier est un jeune professeur d'histoire, de beaucoup de savoir, d'un esprit très-distingué, et qui a plus de mérite que de fortune. 11 a joué sa place contre l'estime publique : c'est risquer peu pour gagner beaucoup.

Le second est pareillement un jeune professeur plein de talent : une illustration toute particulière le distingue. Pendant les cent-jours , dans la terre du royalisme , apparut tout à coup une armée d'enfants : les vieux avolent vingt ans , les jeunes en a voient quinze.

Tout ce qui se trouvolt entre ces deux âges, parmi les élèves du collège de Vannes , échangea ce qu'on peut posséder au collège de quelque valeur, contre des armes, et courut au combat. Quinze ou vingt élèves furent tués : les mères apprirent le danger en apprenant la mort et la

gloire.

Une ordonnance royale constate ces faits : cette gloire de l'enfance est rappelée chaque année , selon le dispositif de cette ordonnance, dans une enceinte où l'on ne célèbre ordinairement que des triomphes paisibles : ce n'est pas loin du monument de Quiberon. Les trois officiers de cette singulière armée ont reçu la croix de la Légion -d'Honneur. M. Rio est un de ces trois

officiers. C'est à un pareil homme que le ministère a proposé la honte : il l'a refusée.

La conduite de ce jeune professeur est une preuve de plus qu'on peut être fidèle à son prince, royaliste jusqu'au plus grand dévouement, religieux jusqu'au martyre, sans cesser d'aimer les libertés publiques.

On assure encore que M. Cuvier n'a pas accepté la place dans le conseil de surveillance. M. Cuvier a respecté sa renommée; il a voulu la garder tout entière. Gloire aux lettres et aux sciences qui n'ont point trahi leur propre cause, qui se sont senties trop nobles pour porter la livrée d'un ministère , pour exécuter ses hautesœuvres ^ !

Je ne parle point des autres censeurs, ils ne sont plus que quatre. Quatre opérateurs suffisent-ils pour expédier tant de patients? Il y

' J'apprends à l'instant, en corrigeant mes épreuves, que MM. Fouquet et de Broë, et M. le marquis d'Hcrbouville , ont imité les nobles exemples qui leur avoient été donnés. L'esprit de la pairie et de la magistrature frapçoise devoit se retrouver tout entier. Il n'y a donc plus que trois censeurs et sept membres du conseil de surveillance. Espérons dans la contagion du bien : elle se propage facilement en France. Le Précurseur, journal de Lyon , annonce qu'on n'avoit pu trouver encore de citoyens l'éunissant les qualités nécessaires pour exercer les fonctions de censeur. A Troyes, les ordonnances du 94 juin étoient sans exécution le 27.

( '7 ) aiiroit donc des garçons censeurs, des adjoints secrets, des amateurs de police dont la récompense est dans le secret promis à leur nom. Ce syndicat anonyme auroit bien de la peine à soutenir le crédit de la censure, et à escompter le mépris public.

Maintenant examinons l'esprit et la marche de la nouvelle censure.

Cette censure se montre sous un jour nouveau; son caractère est doucereux, mielleux , patelin; elle a l'air d'être la fille du bon M. Tartufe. «Hé, mon Dieu ! vous direz tout ce que vous » voudrez ; on ne s'opposera qu'à ce qui pour- » roit blesser la religion , le trône et les mœurs. «ISous aimons tant la religion et le trône, que » nous n'avons jamais trahis ! Nos mœurs sont si » pures ! faites de l'opposition tant qu'il vous 3) plaira, vous êtes entièrement libre sur la poli- » tique ; attaquez les ministres avec leur permis- » sion ; nous savons qu'il n'y a point de gouver- )) nement représentatif sans la liberté de la presse, » et c'est pourquoi nous établissons la censure. » La censure est l'âge d'or de la liberté de la » presse. »

Tel est f esprit de cette nouvelle censure : la

naïve insolence de l'article du Moniteur, du 26

juin, prouve que nous restons même en-deçà de

la vérité.

Je remarque d'abord une date singulière. Le manifeste ministériel, ou le vrai considérant des ordonnances du 2/1 juin de cette année, fait remonter ce qu'il appelle la licence de la presse au mois de juin 1824- H revient plusieurs fois sur cette date; il parle de la presse opposante depuis 1824; il dit que depuis tî^ois ans la presse a jeté des nuages fantasmagoriques ; il redit en finissant, le mal causé depuis trois ans par la licence de la presse.

Frappé de cette date précise, de cette extrême insistance, je me suis demandé ce qui étoit arrivé de si extraordinaire au mois de juin 1824, ce qui pouvoit causer la préocupation évidente de l'interprète des ministres. Eu me creusant la tête, et ne trouvant rien du tout dans ce mois de juin 1824, j'ai été obligé de me souvenir d'un événement fort ordinaire, fort peu digne d'occuper le public, ma sortie du ministère.

Si par hasard le jour de la Pentecôte, 6 juin j 824, avoit obsédé la mémoire de l'écrivain semiofficiel, c'est donc moi qui depuis trois ans serois la cause de la licence de la presse ?

En rassemblant mes idées , je me souviens en effet, qu'au moment de l'iraposition de la censure , en 1824, on déclara qu'on ne pouvoit aller ni avec moi ni sans moi. Que faudroit-il conclure de ces dires ? que je faisois la paix

( '9) de la presse quand j'étois auprès du gouvernement; que je ralliois à la couronne les diverses opinions par mon côté religieux et royaliste , et par mon côté constitutionnel ?

Hors du conseil du Roi j'aurois donc été suivi par tout ce qui s'attache aux doctrines de légitimité, de religion et de liberté que je professe invariablement. J'aurois donc tout brouillé, tout détaché de l'autorité ; j'aurois donc excité les tempêtes, et ne pouvant m'arracher l'opinion que je soulève, force est de la bâillonner encore une fois.

Si tout cela étoit véritable, on eût été bien mal avisé de méconnoitre et de reconnoître à la fois mon pouvoir; ou on auroit commis une grande faute, en me précipitant du ministère aussi grossièrement qu'on eût chassé le dernier des humains. Telles sont les conséquences que mon amour-propre pourroit tirer des aveux de mes adversaires; grâce à Dieu, je ne suis pas assez fat pour me supposer une telle puissance. Si j'ai quelque force, je ne la tire que de la fixité de mes opinions et surtout des fautes de ces hommes qui compromettent tous les jours le trône , l'autel et la patrie.

Après avoir fixé la date de la licence, le Moniteur déclare que les écrivains de l'opposition prévoyoient depuis un mois la censure, parce que le mot de censure était écrit dans leur conscience.

Tout le monde , non pas depuis un mois , mais depuis plus de deux années^ annonçoit la perte de la plus vitale de nos libertés, parce qu'on n'ignoroit pas que M. le président du conseil avoit écrit un ouvrage en faveur du rétablissement de l'ancien régime, parce que l'on savoit que le ministère étoit trop foible pour marcher avec les libertés publiques, et parce qu'en multipliant les fautes et les projets, il avoit besoin de silence et de voile.

Le Moniteur nous dit que pendant cinq années de liberté de presse l'autorité s'est refusée constamment à désespérer du bon sens national.

Et c'est parce que le bon sens national a approuvé pendant cinq années la liberté de la presse, que V autorité a désespéré de ce bon sens., et qu'elle a fini par mettre ce fou dans la. chemise de force de la censure! Et c'est ainsi que le bon sens des Ministres traite le bon sens national! C'est la misère même en délire : Buona parte dans toute sa puissance , n'auroit pas osé insulter ainsi la nation.

Pendant cinq années des travaux ont été laborieusement suivis à travers les difficultés que la licence des écrits suscitoit sans cesse autour des projets les plus éclairés. (Moniteur. )

Les projets les plus éclairés! Quels projets' le trois pour cent, le syndicat, la cession de Saint-

Domingue par ordonnance et sans garantie de paiement, les avortons de lois? Mais ce ne sont pas les journaux qui ont rejeté ou refait les projets de lois ; ce sont les Chambres à qui le Moniteur donne des éloges, offrant en exemple l'ordre admirable qui règne dans les discussions p arlementaires .

Les gazelles prétendraient -elles au privilège d'être moins constitutionnelles , moins légales que les Chambres? (Moniteur.)

Qu'est-ce qu'il y a de commun dans les principes de la matière , entre les gazettes et les Chambres ? Rien , si ce n'est la liberté de la parole, garantie à tous par la Charte. Or, met-on la censure sur la parole des orateurs? Il me semble cependant, c|u'on a dit aux ministres dans les Chambres , tout aussi énergiquement que dans les journaux, qu'ils perdoient la France, c£u'ils méritoient d'être mis en accusation. Les feuilles périodiques ont-elles témoigné plus de mépris aux agents du pouvoir que n'en a répandu sur eux cette phrase d'un éloquent député? «Conseillers » de la couronne, auteurs de la loi, connus ou inw connus, qu'il nous soit permis de vous le deman- » der : Qu'avez- vous fait jusqu'ici qui vous élève » à ce point au-dessus de vos concitoyens, que M vous soyez en état de leur imposer la tyrannie?

» Dites-nous quel jour vous êtes entrés en pos-

» session de la gloire, quelles sont vos batailles » gagnées, quels sont les immortels services que » vous avez rendus au Roi et à la patrie. Obscurs » et médiocres comme nous, il nous semble que » vous ne nous surpassez qu'en témérité. La ty- » rannie ne sauroit résider dans vos foibles mains; » votre conscience vous le dit encore plus haut « que nous ^

Un peu plus loin le Moniteur appelle l'administration un pouvoir constitutionnel. Le mot est curieux : il prouve comment les publicistes du ministère entendent la Charte.

Les résultais de la censure telle que la voilà.., -paroissent si peu incertains aux vrais amis de la liberté de la presse, que pour eux le triomphe de celle-ci ne date que de ce jour. ...... La

censure ne laissera subsister que les réalités. (Moniteur. )

Ainsi, c'est la censure qui est la liberté de la presse. A merveille! N'est-ce pas là \e pieux guetapens de Pascal?

La censure ne laissera subsister que les réalités; ajoutez ministérielles , et le sens de la phrase sera complet.

Le Moniteur porte ensuite un défi à l'opposition : il l'appelle en champ clos, bien entendu

' Discours de M. Royer-CoUarcl sur le projet de Ici de , la presse, i4 février 1827.

( -3) qu'il combattra cuirassé de Ja censure, et que l'opposition toute nue , sera menacée des ciseaux des censeurs.

Les ministres, par l'organe de leur champion, qui se promène bravement dans la solitude du Moniteur en attendant les passants , s'étendent sur la garantie qu'offre la composition du conseil de surveillance. Tout en respectant le caractère des hommes , en rendant hommage à leurs vertus privées, ce ne sont pas des partisans avoués du pouvoir absolu, qui pensent rassurer les citoyens sur les libertés publiques.

Si le conseil de surveillance n'est pas rempli des créatures des ministres, il l'est et le doit être de leurs amis; il est naturel que l'autorité choi-sisse des hommes dans ses opinions.

En dernier résultat, le ministère est tout dans cette affaire, puisqu'il peut nommer et changer à son grêles membres d'un conseil dont les places ne sont pas inamovibles. N'est-ce pas un ministre, n'est-ce pas M. le garde-des-sceaux qui instrumente dans les cas graves , après avoir pris seulement Vavis du conseil de surveillance? Ce conseil n'est au fond qu'une imitation de la commission de la liberté de la presse , placée par Buonaparîe auprès du Sénat : il produira le même bien; on écrira tout aussi librement que dans le bon temps de M. Fouché.

Le Moiistesquieu du Moniteur termine son apologie par cette phrase digne du reste : « Les amis » véritables de la liberté de la presse se croient y> affranchis, par les ordonnances du i[\ juin ^ » d'une insupportable tyrannie qui pesait sur le y> pays , et ils ne voient que V émancipation de la » liberté dans la censure de la licence. »

Rien de si commun dans l'histoire de la politique que les consolations dérisoires offertes à la victime : c'est toujours pour leur plus grand bien que l'on a opprimé les hommes.

Un député ministériel , argumentant contre une proposition faite par un membre de l'opposition , disoit que cette proposition étoit renouvelée de Robespierre. Puisque les hommes qui nous combattent se permettent ces comparaisons odieuses, qu'il soit permis de dire, avec plus de justesse , que l'article du Moniteur ressemble à ces fameux récits d'un rhétoricien tout aimable , tout sensible, tout doux, qui.prenoit les malheurs du beau côté : récits que ses contemporains appeloient , à ce que je crois , d'un nom propre assez ridicule.

Il falloit répondre au manifeste du ministère : a présent je conseille à chacun de laisser en paix le Moniteur; le citer, c'est le tirer de son obscurité. Le chevalier de la censure seroit charmé qu'on voulût jouter avec lui ; ne nous chargeons

pas de mettre au jour les pauvretés officielles. Au surplus, à travers le langage île l'écrivain confit en politique, le but où il veut aller est visible.

Un citoyen du Mans, chapon de son métier,

Etoit sommé de comparoître

Par devant les lares du maître , Au pied d'un tribunal que nous nommons foyer. Tous les gens lui crioient, pour déguiser la chose : Petit, petit, petit...

Mais avant de montrer comment, si l'on donne dans le piège , la censure passagère et accommodante du tartufe, pourroit engendrer la censure perpétuelle et fanatique de la faction , il est bon de s'arrêter un moment : apprenons d'abord au public ce qu'il doit croire de la bénigne cen^ire.

Je suis fâché de descendre à des détails peu dignes; mais qui les racontera si je ne les révèle? Ce n'est pas sans doute les journaux? Au moment où les institutions de la Charte sont en péril, il ne s'agit ni de moi, ni de personne; il s'agit de la France : il faut qu'elle sache ce que c'est que cette honorable censure, cette impartiale inquisition établie pour la plus grande gloire de la liberté.

Premièrement il est convenu, autant que possible, entre les recors de la pensée, que les blancs n'auront pas lieu. En effet, les blancs qui annoncent les suppressions mettent le lecteur sur ses

( 26 ) gardes ; c'est comme s'il lisoit le nom de la Censure^ écrit au haut du journal : on craint l'effet de ce nom honteux. Esclaves, soyez mutilés, mais cachez la marque du fer; subissez la torture, maisdonnez-vous garde de paroître disloqués; portez des chaînes avec l'air de la liberté. Dans ces injonctions machiavéliques, la censure a au moins la conscience de son ignominie : c'est quelqtie chose.

Comment peut -on forcer les feuilles périodiques à remplir les blancs que laissent les retranchements de nosseigneurs ? elles ne peuvent y être contraintes au nom de la loi. — D'accord; mais voici ce qui arrive.

On dit à un journal : «Si vous laissez des blancs^ » on vous mettra des entraves qui rendront im- » possible la publication du journal pour le len- » demain. •»

On dit à un second journal : « Si vous laissez » des blancs j nous accorderons à une autre feuille » la permission de donner une nouvelle que nous » retrancherons dans la vôtre. »

On dit à un troisième journal : « Si vous laissez » des blajîcs, nous exercerons sur vous la censure » dans toute sa vigueur ; nous ne vous passerons » pas un mot , nous vous réduirons au néant. »

Les journaux menacés couvrent leurs plaies. Aux Débals , à la Quotidienne , des passages ont été supprimés : comme ils les ont immédialement

( -7 ) remplacés , le public ne s'est aperçu de rien. La France chrétienne^ la Pandore et quelques autres feuilles, ont paru avec la robe d'innocence de la censure ^

On a rayé dans le Journal des Débats un article de la gazette d'Augsbourg qu'on a laisse dans le Constitutionnel. Demain ce sera le tour de celui-ci; ou lui défendra ce qu'on aura permis aux Débals ., si les Débats sont dociles.

Dans un article du Journal des Débats., où l'on proposoit M. Delalot comme candidat aux électeurs d'Angoulème, la censure a barré ces lignes : « Si la carrière législative de M. Delalot » fut courte, on n'a point oublié ce qu'il fallut » de manœuvres pour l'abréger. Nous espérons » sincèrement revoir bientôt à la tribune M. De- » lalot vouer à la défense du trône et des libertés » publiques tout ce qu'elles ont droit d'attendre » de son éloquence et de son inébranlable fer- » meté. Son nom est l'effroi des ministres enne- » mis de la Charte , et qui trahissent les doctrines » qui les portèrent au pouvoir.»

' La petite pièce vient après le drame : on a rayé sur le Figaro la vignette représentant Figaro et Basile. Un petit journal avoit annoncé le mélodrame des Natchez, tiré, diç soit-il, d'un admirable poëm^ : on a rayé le mot admirable, et on a bien fait. Le censeur a eu raison comme criticpi^ , mais tort comme censeur, etc.

On a rayé l'annonce de la démission de MM. Caix et Rio. On se venge du courage de ces hommes d'honneur, en les laissant sous la flétrissure de la faveur ministérielle ^

Enfin il s'agissoit d'annoncer la présente brochure de cette manière modeste : On assure que M. de Chateaubriand va faire paraître un écrit SUR le rétablissement de la censure.

Je savois que l'avertissement seroit refusé; il l'a été. Ainsi des professeurs honorables ne sont pas libres de faire connoître qu'ils n'acceptent pas une place; un Pair de France ne peut pas faire dire qu'il va publier quelques pensées sur une question qui touche aux lois politiques , à l'existence même de la Charte : voilà Vimpartiale censure !

Pourra-t-on croire que c'est sous un conseil de surveillance composé de Pairs, de Députés et de Magistrats que les droits les plus légitimes sont

' A mesure que j'écris , les renseignements m'arrivent de toutes parts. Le rédacteur en chef du Journal du Commerce me donne connoissance de ses colonnes condamnées. J'y vois des suppressions étranges , et un manque complet de bonne foi , puisqu'on a retranché jusqu'à des réponses faites à des assertions qui se trouvoient dans des journaux ministériels; remarquez qu'aux termes de la loi, on auroit le droit de forcer les feuilles attaquantes à imprimer la réponse. Ce cas peut souvent se présenter : les censeurs auroient-ils le droit d'effacer ce que la loi ordonne positivement?

( ^^9 ) ainsi méconnus ? M. le vicomte de Bonald, que j'appelois encore il y a quelques jours à la tribune mon illustre ami, peut-il consentir à couvrir de son noble nom de pareilles lâchetés, de telles turpitudes, lui dont les ouvrages ont aussi été proscrits, et qui a subi comme moi les outrages de la censure?

Nous verrons s'il en sera de ma brochure nouvelle comme de la Monarchie selon la Charte; si défense sera faite aux journaux d'en parler; si la poste refusera de la porter; si les commis qui la liront seront destitués; si les préfets la poursuivront dans les provinces, et menaceront les libraires qui s'aviseroient de la vendre ; si enfin M. le président du conseil, qui a tant à se louer de la Monarchie selon la Charte^ et qui m'en a fait des remerciements si obligeans, agira aujourd'hui comme le ministre dont il étoit alors le violent adversaire.

Ces précautions ministérielles devroient me donner beaucoup d'orgueil, n'eussé-je à déplorer tant de misères. La religion est bien malade, si elle peut craindre l'auteur du Génie du Christianisme; la légitimité est en, péril , si elle redoute l'homme qui a donné la brochure de Buonaparle et des Bourbons, rédigé le rapport fait au Roi dans son conseil à Gand, et publié le petit écrit: Le Roi est mort : vive le Roi.

Mais ce que je viens de dire par rapport à mon nouvel opuscule n'est déjà plus d'une vérité rigoureuse; le sol est mouvant sous nos pas. Ce que l'on a refusé au Journal des Débats^ à la Quotidienne, au Courrier, on l'a permis encore au ConstitutionneL On lit ces deux liejnes dans sa feuille du a8 : On annonce V apparition prochaine d'un nouvel écrit de M. de Chateaubriand.

Quel écrit ? la censure n'aura pas sans doute laissé «njouter : sur la censure. Libre aux lecteurs de penser qu'il s'agit d'une nouvelle livraison de mes OEuures complètes. Le lendemain 29, il a été loisible à la Quotidienne et au Courrier de répéter la petite escobarderie.

Encore quelques jours, et vous serez témoins de ce qui adviendra. On ne commande point aux passions; ceux qui jouissent du pouvoir absolu ont beau se promettre de s'en servir avec sobriété, le despotisme les emporte; ils s'irritent des résistances ; bientôt i!s trouvent que c'est une duperie d'avoir en main l'arbitraire , et de ne pas en user largement.

D'un autre côte, le parti qui domine le ministère prétend dire ce qui lui plaira. Si la censure veut l'enchaîner, il menacera; il faudra lui obéir, et l'extrême licence des feuilles périodiques se placera auprès de l'extrême esclavage.

Voulez- vous juger jusqu'à quel point la presse

est libre sous la censure? Que la Quotidienne essaie de rappeler la violence exercée sur M. Ilyde de Neuville; qu'elle parle des services méconnus, de l'ingratitude dont on use envers les royalistes; qu'elle déclare qu'on n'auroit jamais dû reconnoître une république de nègres révoltés ; qu'elle demande si Boyer paiera ce qu'il doit; qu'elle invite les électeurs à ne nommer que des royalistes opposés aux volontés du ministère, et vous verrez si la gracieuse censure laissera passer deux mots de tout cela.

Que les Débats^ le Constitutionnel^ le Courrier ^ la France chrétienne ^ le Journal du Commerce^ fassent à leur tour, chacun dans la nuance de son opinion , des articles comme ils en faisoient il y a seulement quatre ou cinq jours ; qu'ils passent en revue les fautes du ministère, qu'ils signalent ses erreurs, qu'ils rappellent et le trois pour cent, et le syndicat , et le droit d'aînesse , et la loi sur la presse , et les funérailles du duc de Liancourt , et le licenciement de la garde nationale ; qu'ils répètent ce qu'ils ont dit mille fois sur l'incapacité du ministère, sur le mal qu'il fait à la France; enfin, que, réclamant toutes nos libertés, ils s'élèvent avec chaleur contre la censure , et vous verrez si la censure leur laissera cette indépendance.

La prétendue douceur de la censure est donc

pure jonglerie. 11 ne s'agit d'ailleurs ni de douceur, ni de rigueur : la liberté de la presse est un principe , principe vivant du gouvernement représentatif. Ce gouvernement ne peut exister avec la censure , modérément ou violemment exercée. La liberté de la presse n'est point la propriété d'un ministère; il ne -doit point en user à son gré et selon son tempérament. Aujourd'hui le ministère sera bénévole; demain il aura de l'humeur, et la liberté de la presse sui- XTSL l'inconstance de ses caprices. Un ministère peut changer ; un autre ministère peut survenir , avec un système tout contraire aux intérêts que l'on prétend protéger aujourd'hui , ^ il iesnploiera la censure à ses fins. Que chacun fasse ce raisonnement dans son opinion particulière , et l'on demeurera convaincu que la censure blesse les intérêts divers , pour n'en favoriser qu'un , variable selon la variation du pouvoir.

Si la censure facultative et momentanée est déjà une si grande peste , quel fléau ne deviendroit-elle pas, changée en censure perpétuelle ou centenaire ? Tous les ménagements disparoîtroient : on se moqueroit des dupfô et du cri des opprimés, lorsqu'on auroit rivé leurs chaînes- Dans le silence de l'opinion , la faction essaieroit de renverser l'ouvrage de Louis X^TII, d'annuler le contrat entre la vieille et la nouvelle généra-

tt (le Tavenir.

C'est i(;i fjo'il f?ifit uiontrer \c but car :h<^ (Uj irniH qui ont <ii irrij>Tij(lemfri^-r»t poii<;V; {f,% rrirnistre* à rétablir la censure. Mon opinion (pMiss/î*jc me ^roTTipet! ) est qtie celte censure provrsoife fivytff- /oit tlevenir le type d*ufi jw'ojet de loi (juc Tôt» espéreroit obtenir pour (a session prroebaîne. ffn se flatteroit que fie nouveaux pairs , intrf><luits dans la r.barnbre héréditaire, aplaniroient (es difftcfiltés. Tout cbangeroit alors si Ton ol/teuojit la victoire. La j>ensée seroit encbaîné^î jusqu'au jour des révolutions. J^e silenee ne mu^e \*(/itit les empires r fJuonaparte* ave/> fâ censure, a péri au rnilieti de ses armé^ïS.

.T'ai la conviction qu'on é^^bârppera au mal^ heur ritie ie re^f/»7jfe, erï /^itfittf vf. (\n\ ^t4iiif ru/ti^ j>erdre.

Si les feuilles périodiques atce.pt//ient la liberté

lérisoire qu*on lenr offre; si, s/>tis la verge des rornrnandetirs, elles convrntoieni k ffittf'y titif', rleToi - opposition , elles s'exp^j^eroient stfi plus îjrand p/r»l. <^in viendroit k la session yrtHStHitin entonner dans les Chambres le» lofianges d'une f:ensure destructive d' /'/ ('renfle et c/ynsfrrvatri^/*,

ie ^< liberté ; rm iip[fryttf^(/it en preuve les articles mèrne des ymmuux ; on liroit d'une vmm

r<"tenti<;<^;.r>te <:e qriV>n lewr mtJtfM la*ss^ dire dan^

le sens de leurs opinions diverses. Si , par malheur, on avoit réellement présenté une loi de censure , l'argument tiré de la liberté censurée des journaux, paroîtroit irrésistible. Avec des larmes d'attendrissement et d'admiration pour de si magnanimes ministres , seroit-ce trop que de leur faire, à eux et à leurs successeurs, présent à toujours , de la liberté de la presse ? Des entraves méritées enchaîneroient des mains trop obéissantes ^

Quant à moi , je ne consentirai jamais à faire de la liberté a^^ec licence des supérieurs : on n'entre aux bagnes à aucune condition. Rompre des lances pour les libertés publiques , sous les yeux des hérauts de la censure; danser la pyrrhique en présence des gardes - chiourmes , qui applaudissent à la dextérité des coups, à la erâce des acteurs, seroit imiter ces esclaves qui faisoient des tours d'escrime et des sauts périlleux pour le divertissement de leurs maîtres. Passoient-ils la borne prescrite, le fouet les avertissoit qu'ils n'étoient que des baladins ou des gladiateurs.

Les principes les plus utiles perdent leur efficacité quand ils sont timbrés du bureau d'un

' Une gazette ministérielle a avancé qu'excepté le Courrier français, les journaux de l'opposition se sont prononcés pour la censure. Cette feuille ment, mais on voit sa pensée.

( 35 ) inspecteur aux pensées. On ne croit point à nn journal censuré : le bon sens enseigne que si l'on permet à tel journal de dire telle chose, c'est que le ministère y a un intérêt secret : la vérité devient mensonge en passant par la censure.

Les mêmes hommes que l'on traitoit si rudement il y a quelques jours , sont-ils devenus des saints parce c|u'ils ont mis la censure? ont-ils une vertu de plus, parce cju'ils ont fait un mal de plus? leurs fautes sont -elles effacées parce qu'ils ont ordonné le silence? si hier ils perdoient la France, la sauvent -ils aujourd'hui? On leur faisoit de grands reproches : ou ils ne mériteroient plus ces reproches, s'ils consentoient à se les laisser adresser; ou ils mépriseroient assez leurs adversaires pour leur permettre des argumens de rodomont , visés à la police ; ou l'on aurait l'air de remplir un rôle de compère avec eux.

Ce qu'ils veulent surtout, les ministres, c'est produire une illusion de gouvernement représentatif. Marionnettes dont les fils seroient tirés par la censure , nous ferions une mascarade d'opposition; la France deviendroit une espèce de Polichinelle de liberté, parlant fièrement d'indépendance ; et puis quand la farce seroit jouée , un espion de police laisseroit retomber le sale rideau.

Lâcherons-nous la réalité pour l'ombre ? sommes-

(36) nous des vieillards tombés en enfance , qu'on amuse avec des hochets politiques ? et pour peu qu'appuyés sur notre béquille, nous donnions l'essor à nos vaines paroles, aurons- nous de la Charte tout ce que nous en désirons ? Une nation qui , renonçant à la seule surveillance digne d'elle , la surveillance des lois , contreferoit une nation libre sous la tutelle d'un gardien payé , seroit-elle assez dégradée ?

Je n'ai point la prétention de tracer une marche aux amis des libertés publiques, et l'on me contesteroit à bon droit mon autorité. Je pense que si l'opposition suit diverses routes, elle a comme moi l'horreur de la censure , cruelle cherche comme moi le moyen le plus sûr de briser cet infâme joug. J'expose seulement mes idées, mes craintes; on peut voir mieux que moi, mais je dois compte aux gens de bien de ma manière de comprendre la question du moment.

Si le Conservateur existoit encore; si je dirieeois encore cette feuille avec MM. de Villèle. Frénilly, de Bonald, d'Herbouville et mes autres nobles et honorables amis, voici ce que je leur proposerois : Continuer d'écrire comme si la censure n'existoit pas.

On supprimeroit les articles : nous laisserions des blancs pour protester contre la violence.

Le journal seroit exposé à toutes sortes de

(37 ) vexations, il ne paroUroitpas à jour fixe, il seroit retardé de vingt-quatre heures : tant mieux ! ces persécutions rendroient la censure plus odieuse. Une page blanche est un article que les abonnés lisent à merveille, et dont ils sentent tout le prix.

On nous feroit peut-être des procès pour crime de blancs^ comme on condamnoit jadis les aristocrates taciturnes ; tant mieux! Nous ferions des procès à notre tour; nous appellerions le conseil de surveillance et les censeurs devant les tribunaux. Il faudroit plaider ; nous traînerions au grand jour les ennemis ténébreux de nos libertés, et nous ne vendrions pas nos procès aux marchands de conscience.

Enfin nous réimprimerions à part tous les huit jours, en forme de brochure, les articles supprimés. Car, chose remarquable et qui explique toute la censure ! les articles incriminés par elle, seroient innocents devant les tribunaux: le censeur condamne ce que le magistrat acquitteroit.

Enfin, jamais nous n'engagerions le combat avec les écrivains ministériels dans la lice de la censure; et quand nous ne pourrions pas parler de politique en pleine et entière liberté, nous parlerions littérature '.

' La littérature n'est pas plus épargnée que la politique. Le Journal des Débats paroît aujourd'hui avec deux colonnes,

En ma qualité de Pair de France, je ne puis me défendre d'une réflexion pénible. Une censure facultative accordée pour le besoin de la couronne dans des circonstances graves, n'a paru aux léi^islatenrs qu'une prévoyance utile. Hé bien! que résulte-t-il aujourd'hui de cette malheureuse facilité à livrer au pouvoir les libertés publiques? Avec quelle circonspection, avec quelle prudence ne faut-il donc pas discuter et voter des lois!

H n'est plus temps de se le dissimuler : la marche que suit le ministère peut conduire à une catastrophe. Se suspendre un moment aux parois des abîmes, est chose possible, mais il faut finir par y tomber. On sent que l'embarras est grand pour des hommes qui se préfèrent à leur patrie. Hors du pouvoir que seroient-ils? Ecrasé du fardeau des responsabilités qui pèsent sur sa tête tantôt en voulant corrompre les journaux, tantôt en essayant de faire passer un projet de loi détestable, tantôt en recourant à la censure, tantôt en menaçant les rentiers d'une conversion, tantôt en licenciant la garde nationale de Paris, le ministère a créé une immense impopularité. Il a mis de toutes parts des haines en réserve; il a cherché la force dans la police et dans les médiocrités : autant demander la vie au néant.

blanches, au risque de redoubler Ihumeur censoriale : c'est un article littéraire qui aété supprimé.

Les choses humaines ne sont pas stationnaires : les années , les jours, les heures amènent les événements , le temps moissonne plus d'hommes dans une minute que le faucheur n'abat d'herbes dans la même minute. Le terme de la septennalité approche : que fera-t-on? des élections? Qui sera élu ?

Les royalistes dispersés, persécutés, reniés, ne sont plus réunis comme au temps du Conservateur. Ceux d'entre eux qui ont porté le poids des ruines de l'ancienne monarchie, sont au bord de leur tombe : ils feroienî bien un effort pour aller mourir aux pieds du Roi, mais c'est tout ce qu'ils pourroient faire.

Les partisans de l'usurpation ou de la république, s'il en est encore, se réjouissent de ce qu'ils voient.

La France nouvelle, la France constitutionnelle et monarchique est blessée : elle croit que le ministère veut lui ôter ce que le Roi lui a donné : au moment où l'on a parlé de tant de projets funestes , la censure lui semble être le moyen que la coterie s'est réservé pour les accomplir.

La France raisonnable et éclairée ne peut concevoir une administration qui choque tous les intérêts, qui traite les amis de la royauté comme les ennemis de la couronne; une administration qui, dans l'espace de trois années, met, ôte et

remet la censure , qui fait des lois et les retire , qui s'en prend aux tribunaux; qui ne daigne pas même répondre lorsqu'on lui dit qu'elle sera entraînée à violer le principe de la pairie ; une administration qui traite une capitale de sept cents mille habitons où le Roi réside, comme elle traiteroit un village de l'Auvergne et du Berry ; une administration qui frappe brutalement avec un bras débile, et qui, n'étant capable de rien, se laisse soupçonner de tout.

Dans ce siècle on ne tient point devant l'opinion : les idées sont aujourd'hui des intérêts, des puissances; mettez-les de votre côté. Prenez -y garde ; si les journaux ont fait tout le mal, il faut maintenant que tout aille bien sous la censu]^e : si le mal continue , il est de vous.

On se demande en vain ce que feront les ministres. Essaieront-ils de changer la loi des élections avant une époque fatale? Il n'y a point de, loi d'élections, à moins qu'elle ne nomme des députés d'office qui donnent aux ministres une majorité. Loin de calmer l'opinion , le silence imposé par la censure ne fera que l'irriter.

Se porteroit-on à des mesures sortant des lin;iites de la Charte? L'impôt ne rentreroit plus.

L'affectation que les parasites du pouvoir mettent à parler de soldats et d'armée, fait sourire, un peuple militaire qui a vu la garde impérial^^

au retour d'Austerlitz et de Marengo, qui a vu les Rois de l'Europe expier, à la porte des Tuileries , l'inhospitalité dont ils s'étoient rendus coupables envers le véritable maître de ce palais. C'est avec les arts et les libertés constitutionnelles qu'on pouvoit faire oublier la gloire. Que nous donnent les anti-chartistes en place de celle-ci ? la censure et le ministère : c'est bien peu.

Hé quoi! le plus pur sang de la France auroit coulé pendant trente années; le trône auroit été brisé; nous aurions vu nos biens, nos amis, nos parents, et jusqu'aux tombeaux de nos familles s'abîmer dans le gouffre révolutionnaire ; nous aurions combattu l'Europe conjurée, et tout cela pour conquérir la censure que nous avions en 1789 ! A force de malheurs et de victoires, quand, sur la poussière des générations immolées , nous sommes parvenus à relever le trône légitime, le résultat de tant d'efforts seroit de confier à des êtres obscurs, dont le nom n'a pas dépassé le seuil de leur porte, la dictature de l'intelligence humaine!

Non! il y a des choses impossibles. Vous établissez, dites-vous, la censure, aux termes de la loi, pour des circonstances graves : c'est la censure qui fera naître ces circonstances; elles renverseront le pouvoir ministériel : puissent-elles n'éj^ranler que lui !

Je réclame la liberté de la presse avec la conscience d'un sujet fidèle fermement convaincu qu'il combat pour la sûreté du trône. Ne nous y trompons pas : la liberté de la presse est aujourd'hui toute la Constitution. Nous ne sommes pas assez nourris au gouvernement représentatif, ce gouvernement n'a pas encore jeté parmi nous des racines assez profondes, pour qu'il existe de lui-même : c'est la liberté de la presse qui le fait. Ce n'est pas la Charte qui nous donne cette liberté , c'est cette liberté qui nous donne la Charte. Eile seule, cette liberté, est le contrepoids d'un impôt énorme, d'un recrutement que l'on peut accroître à volonté , d'une administration despotique laissée par la puissance impériale ; elle seule fait prendre patience contre des abus de l'ancien régime, qui renaissent avec les hommes d'autrefois; elle seule fait oublier les scandaleuses fortunes gagnées dans la domesticité, et qui surpassent celles trouvées par les maréchaux sur les champs de bataille. Elle console des disgrâces; elle retient par la crainte les oppresseurs ; elle est le contrôle des mœurs, la surveillante des injustices, llien n'est perdu tant qu'elle existe; elle conserve tout pour l'avenir; elle est le grand? l'inestirnable bienfait de la restauration. Qu'avoient nos rois à nous offrir en arrivant de l'exil ? leur droit , les souvenirs de l'histoire, l'adver-

site et la vertu : ils y ont ajouté la liberté de la pensée, et cette France pleine de génie, est tombée à leurs pieds.

La patrie invoque aujourd'hui la déclaration de Saint-Ouen, la Charte, les serments de Reims. Charles X n'a pas juré en vain sur le sceptre de saint Louis : la liberté sera plus belle, quand elle nous sera rendue par la religion et l'honneur.

Chateaubriand.