QUAI MA LAQUAIS

AVAX1 .-PROPOS.

L’idée d'utiliser le lac de Genève comme réservoir alimentaire du Rhône ne date que de deux à trois ans. Elle est simple et féconde, et l’on peut dire qu’elle est venue bien tard.

Il est présumable que si elle avait surgi sous l’empire, époque où Genève nous appartenait, elle aurait été mise à exécution ; car elle est réalisable à peu de frais. Non-seulement on lui devrait une meilleure

navigation du Rhône, mais elle aurait été utile sous le rapport politique, en resserrant les liens qui unissent la Suisse, la Savoie et la France.

Aussi le public, par un sentiment assez exact des choses, a-t-il accueilli notre projet; toutefois, ce projet a été fort mal apprécié par le coté pratique. Lyon et Genève, par exemple, les deux villes qu'il intéresse le plus, n’ont pas compris ses rapports avec leur avenir. Il assure à la première des améliorations fluviales qu'aucun autre travail ne peut procurer ; il assure à la seconde, sous peu d’années, des communications à défaut desquelles on la verrait déchoir;

AVANT-PROPOS

et cependant on semble ignorer absolument, à

Lyon comme en Suisse, que ic lac de Genève ren-

ferme en lui de si heureux éléments de prospérité.

: Notis avions cru d’abord que notre idée une fois émise marcherait d’elle même. Le Conseil des ponts et chaussées l’avait appréciée dans la séance du 48 août 1841. Une noie adressée à M. Arago', et communiquée à l’Académie des sciences, avait mis les hommes de l’art à même de la juger. Nous n’avions par nous-même ni le temps ni les moyens de faire, avec une certaine promptitude, les opérations nécessaires à la rédaction d’un avant-projet: nous laissions donc à d’autres le soin de poursuivre et d’achever l’œuvre.

Depuis lors, il s’est écoulé plus de deux ans, et pour la France, qui a besoin de progrès, ce sont deux ans perdus en ce qui concerne les améliorations que nous proposons pour le Rhône.

Cependant , à mesure que notre inspection annuelle venait nous fournir de nouveaux faits, nos premières idées prenaient du développement. Mais d’autres objets d’étude occupant avec prédilection nos loisirs, nous ne serions sûrement pas revenu à la question du lac de Genève sans les circonstances qu’on va voir.

Ce lac, ainsi (pie plusieurs autres,

présente de

AVANT-PROPOS

temps en temps à sa surface des oscillations singulières auxquelles on a donné le nom de seiches. Nous avions trouvé, en 1841, une manière d’expliquer ces oscillations, au moyen de lacs souterrains communiquant avec le Léman et avec les glaciers : toutefois, l’opinion d’un de nos savants les plus illustres se trouvant opposée à notre explication, nous ne nous occupions plus des seiches, lorsque nous reçûmes à Genève, en juillet dernier, des renseignements sur les courants du lac appelés ladières , et sur divers autres phénomènes. Ces divers phénomènes nous parurent s’expliquer par notre théorie; elle excita de nouveau nos réflexions, et elle nous intéressa d’autant plus que, en la supposant vraie, la surface du réservoir de Genève se trouvait augmentée de celle des lacs souterrains, ce qui permettait un plus fort emmagasinement d’eau, et ce qui rendait le réservoir plus utile au Rhône.

Revenu ainsi à la question du lac de Genève, et pressé par plusieurs de nos amis, nous nous sommes décidé à faire sur cette question un écrit assez détaillé pour qu elle fût bien comprise. C’est cet écrit que nous présentons.

11 prouvera que de toutes les communes que baignent les eaux du Rhône, depuis le Valais jusqu'à la mer, pas une ne souffrirait de l’exécution de nos

AVANT-PROPOS

projets; (pic, au contraire, toutes ces communes éprouveraient de l’avantage, et que celles du pourtour du lac, notamment, redouteraient moins, ou plutôt cesseraient à peu près entièrement de redouter les hautes eaux. Ce sont des vérités bien établies, et il importe sans doute que cet écrit, par les elTorts du gouvernement, de la ville de Lyon et de celle de Genève, répande ces vérités en Suisse, en Savoie et tout le long du Rhône.

Quant à la navigation de ce fleuve, elle nous a beaucoup occupé, et nous exposons d’une manière générale la théorie qu’il faut appliquer pour qu elle prenne tout le développement (pie réclame notre prospérité.

Au nombre des projets que nous avons examinés dans ce livre se trouve celui d’un ouvrage particulier qui paraîtra sûrement bien remarquable. C’est un système de barrages proposés par M. l’ ingénieur en chef des ponts et chaussées O’Brien, entre Genève et Seyssel, à Malpertuis, pour joindre les navigations déjà très-actives du Léman et du Rhône. Ces

barrages, par l’importance de la jonction projetée, nous semblent mériter une sérieuse attention. Les difficultés graves qu’ils présentent ne pourront être sainement appréciées qu’après une étude approfondie ; mais, ce qui est certain, c’est que ces difficul-

AVANT-PROPOS

tés s’amoindriront beaucoup par l’exécution du réservoir de Genève.

Ce réservoir, suivant nous, sera donc utile sous bien des rapports. Et comme les avantages donnés au transport, sur un fleuve très-fréqucnté, se trouvent multipliés par un chiffre de tonnage fort élevé, aucune des améliorations dont il s’agit ici ne doit être négligée, les plus petites même devenant considérables par l’importance en quelque sorte continentale du R boue.

Cette grande importance est justifiée par des faits statistiques dans un écrit imprimé tout récemment sous ce titre : Mémoire sur i état actuel de la navigation du Rhône, par M. Bouvier, ingénieur en chef directeur des ponts et chaussées, et par M. Surell, ingénieur ordinaire. C’est un travail daté d Avignon le 8 février dernier, et rédigé comme pièce à l’appui d’un projet de travaux, montant à 25 millions, à exécuter de Lyon à la mer. On trouve dans ce travail, relativement à la navigation du grand Rhône :

Que les transports opérés au moyen de cette navigation sont pour le commerce un objet de dépense de huit millions et demi par an (page 80);

Que le mouvement annuel de la circulation en marchandises est de 345 mille tonnes (page 108);

AVANT-PROPOS

Que le nombre des voyageurs transportés par les bateaux à vapeur, lequel en 1838 était de ‘25, 223, s’est accru chaque année, et qu’il a été en 4841 de 08,695 (page 100) ;

Et que le mouvement actuel est du quart environ de celui qui s’effectuait avant 1828, en une année, sur toutes les rivières et sur tous les canaux de France (page 108).

Le mémoire de MM. Bouvier et Surell confirme, comme on le voit, quant à l'importance du Rhône, tout ce que nous avons avancé. 11 nous est utile sous plusieurs autres rapports.

Ainsi, il fait voir que nos données, en général, ont été choisies d’une manière plutôt défavorable que favorable aux résultats que nous cherchions.

Il montre aussi que la durée des chômages annuels n’est que de 45 jours , ainsi que nous l’avons dit page 59, mais sans que nous ayons été assez sur de ce chiffre pour y subordonner nos appréciations. Or, comme la réserve d’un milliard de mètres cubes d’eau permet de doubler le produit du Rhône à Lyon pendant 67 jours, il se trouve établi que le volume de notre réserve, comparé aux besoins, est d’une très-grande richesse.

U est bien constant encore, d'après MM. Bouvier

A VA .NT* PROPOS

et Surell , que les jours de chômage se distribuent dans plusieurs saisons, ce qui donne la certitude de remplacer dans la réserve, d’une époque de chômage à une autre, une assez notable partie de l’eau déjà dépensée.

Il n’est pas douteux, d’après cela, qu’avec la hauteur de retenue de lm.G7 on n’ait une masse d’eau disponible qui permette, non pas seulement de doubler le produit d’étiage du Rhône à Lyon , mais de l’augmenter, si on le veut, d’une fois et demie sa valeur actuelle.

Nous nous trouvons heureux de ce que, au moment de notre publication, nos conjectures, qui étaient d’ailleurs soutenues de raisons assez fortes , se trouvent de plus appuyées par le travail de deux ingénieurs dont l’un connaît le Rhône depuis trèslongtemps.

Notre ouvrage appuiera aussi la conclusion de leur mémoire touchant le vote d’une allocation de fonds pour ce lleuve.

On verra qu’avec cette allocation , et en exécutant nos projets, on est sûr d’avoir:

1° Un tirant d’eau plus considérable, et qu’on pourra porter probablement à deux mètres;

AVANT-PROPOS

T Un tliahvcg moins changeant , qui permettra de naviguer plus tard le soir, plus tôt le matin, et avec moins de difficulté dans les temps de brouillard. Peut-être même la fixité du thalweg permettra-t-elle, du moins dans beaucoup de cas, de naviguer la nuit;

3° Un halage plus commode, puisqu’il s’opérera près d’un thalweg plus constant;

4° Une navigation moins souvent interrompue dans les crues, tant par l’augmentation de fixité du thalweg, ce qui produira l’approfondissement du lit, qu’à cause de la possibilité de retenir à Genève une partie des eaux du Rhône;

5° Des entretiens plus faciles , parce que les dégradations ne se porteront pas sur des points constamment variables , ce qui menait à fortifier les berges partout ;

6° Des inondations moins fortes, ce qui sera d’un grand avantage pour les propriétés riveraines et pour la conservation des ponts , des levées, etc.

Et si l’on voulait se borner au tirant d’eau de lm.20, proposé par M. Bouvier, on aurait tout à la fois des avantages plus grands que ceux qu’il peut

AVANT-PROPOS

obtenir, et de beaucoup moins fortes sommes à dépenser.

C’est ce qu’on trouvera pleinement justifié dans cet ouvrage.

Pour qu’il fût plus clair et d une lecture plus facile, nous nous étions proposé d’aller à Lyon puiser des renseignements avant de commencer l’impression ; mais nous avons renoncé à ce voyage. 11 nous a paru (pie, dans une question si opportune et d’un si grand intérêt , nous devions négliger quelques détails , d'ailleurs peu essentiels, et presser notre publication, afin que les ouvrages dont il faut doter le Rhône soient ajournés le moins possible.

Ces ouvrages, et notamment celui de Genève, ont de plus en plus excité notre intérêt, et sans cela peut-être n’aurions-nous pas achevé ce livre. Il a été entrepris avec des données incohérentes, qui nous ont souvent jeté dans des détails numériques très-fatigants ; notre cadre avait été fait pour le cas de renseignements plus circonstanciés que ceux auxquels nous avons dû nous borner, et tout cela nous a conduit à laisser beaucoup de vague dans certains paragraphes, et à faire figurer dans d’autres des chiffres hypothétiques cjui ne peuvent servir que comme exemples et comme éclaircissements. Or, le

AVANT-PROPOS

meilleur moyen de parer à ces inconvénients, dans l’ intérêt du livre, c’était de l’ajourner.

Il nous semble toutefois qu’il atteindra le but que nous nous sommes proposé, et qui consiste principalement dans l’exécution du barrage du lac de Genève.

ET