RAPPORT

KAJT A l'académie DES SCIENCES MORALES ET POUTIQUES, SUR LE CONCOURS RELATIF A L'INFLUENCE DE LA UTTÉHATURE CONTEMPORAINE,

Par M. Louis REYBAUD.

Blessieurs,

L* Académie avait proposé, pour ôlre décerné en 1856, le sujet de prix suivant :

t Exposer et apprécier l'influence qu'a pu avoir en France sur les » moeurs la littérature contemporaine, considérée surtout au théâtre et j> dans le roman. »

Un prograname expliquait aux concurrents ce que TAcadémie^attendait d'eux et la pensée dont ils auraient à s'inspirer en traitant ce sujet. Il s'agissait de juger la littérature contemporaine, dans des catégories déterminées, moins au point de vue littéraire qu'au point de vue des doctrines, de signaler

ce qu'elle a pu répandre çà et là de mauvais germes et d'éléments corrupteurs, de dire en quoi et comment elle a influé sur le régime des mœurs privées et publiques. Rien d'ailleurs dans cette étude, ne devait ressembler à une satire ; FAcadémie insistait sur ce point en déclarant qu'elle écarterait de prime abord les concurrents qui se seraient laissé entraîner à des personnalités blessantes.

Ces conseils ont été suivis et le concours a été plus heureux qu'on n'avait osé l'espérer. S'il n'a fourni que quatre mémoires, deux, sur ce nombre, sont des travaux remarquables par leur étendue, la solidité qui y règne, l'esprit ferme et mesuré qui les anime, les recherches variées dont ils témoignent. Tout à l'heure nous aurons à comparer ces mémoires entre eux et à leur assigner un ordre de mérite, comme aussi à signaler par où ils pèchent et sont susceptibles d'élrë améliorés ; mais dès à présent nous pouvons dire que la section, à l'unanimité de ses membres, estime que l'objet du concours est rempli et se présente devant l'Académie avec des conclusions favorables.

Il n'y a pas lieu d'insister sur les mémoires u9* 2 et 3 qui ne sont, à proprement parler, que des ébauches et effleurent le sujet plutôt qu'ils ne le traitent. A défaut d'autre motif, les proportions mêmes de ces mémoires suffiraient pour les faire écarter. Le n^ 2 n'a que 79 pages ; le n° 3 est plus court de moitié ; il a 33 pages seulement. On devine que, dans un cadre aussi étroit, tout se réduit aux généralités les plus vagues ; c'est de la dissertation et pas de la meilleure, çà et là quelques retours, un sentiment plus vrai de la question, mais rien de suivi ni de longue haleine. Pour être complètement juste, il convient d'ajouter que l'esprit de ces deux mémoires est bon, que les opinions en sont saines et les jugements marqués au coin de l'honnêteté ; mais ces titres, si recom-

mandables qu'ils soient, ne suffisent pas pour racheter des lacunes et des défectuosités notoires.

Avec le n* 4, nous entrons dans la partie sérieuse du con* cours Ce mémoire porte pour épigraphe :

Sursum corda,

et la justifie par des inspirations souvent élevées. L'auteur commence par expliquer comment il a envisagé son sujet et comment il l'a traité. Deux méthodes s'oiïraient à lui ; il pouvait ou bien prendre la littérature contemporaine corps à corps, entrer dans le détail des œuvres et s'attaquer aux noms propres quand ils emportent avec eux leur signification ; ou bien maintenir son examen dans des régions plus sereines, juger les écrits sans toucher aux personnes, s'en tenir aux grands traits et aux caractères généraux, au lieu de s'exposer aux embarras et aux inconvénients de l'analyse. De ces deux procédés, c'est le dernier que Fauteur a préféré. Il cite peu de textes et encore moins d'auteurs ; même quand il déroge à cette réserve, ce n'est qu'à demi ; il désigne les gens plus qu'il ne les nomme. C'est là un sentiment louable et en même temps un avantage réel pour la discussion. Le terrain est plus libre, les coudées sont plus franches. Au lieu de personnages vivants et chatouilleux jusqu'à Texccs, on a en face de soi des personnages abstraits comme le roman, le drame, le mélodrame, à qui l'on peut dire leur fait en toute liberté d'esprit et sans crainte de soulever des tempêtes de vanités. Cependant ce procédé a un écueil et des plus graves. La justice que l'on rend ainsi est une justice pour ainsi dire spéculative qui, frappant en bloc, n'atteint et ne corrige personne, pèche tantôt par l'exagération, tantôt par le raffinement, manque en un mot de cette précision qui seule assure l'effet d'une sentence.

33i APPENDICE.

Après avoir tracé son plan, Tauteur du mémoire n'* 4 s'abandonne à une digression qui naissait du sujet même. Le programme de TAcadémie n'appelait l'examen que sur deux genres nettement définis: le théâtre ,et le roman. Avant d'y arriver, l'auteur croit devoir jeter un coup d'œil sur d'autres genres d'un ordre plus sérieux, comme la philosophie, la morale, l'histoire, la critique. Il tient à ce que l'on sache quel rang il leur assigne et combien il les met en dehors et audessus de la littérature dont il va s'occuper. De là un chapitre fort étendu où chacun des genres que je viens de citer est l'objet d'une appréciation qui ne manque ni de verve ni de justesse. L'auteur y ajoute la poésie et la comédie, et pour cette dernière il y a évidemment confusion. La comédie appartenait au fond même du concours ; elle en était le principal et non l'accessoire ; elle devait occuper le premier plan et non pas le second avec la philosophie, l'histoire et la critique.

C'étaient là d'ailleurs autant de sujets spéciaux et qu'il n'eût pas fallu confondre avec celui que l'Académie avait déterminé par son programme. Surtout il ne fallait pas en faire l'objet d'un hors-d'œuvre ; ils valaient d'être traités à part et soulevaient une grande question. Dans cette influence que les lettres exercent sur les mœurs, quelle a été la part des genres qui agissent sur la raison et celle des genres qui agissent sur l'imagination ? Comment se sont distribués les rôles? Quelle a été pour ces deux catégories, la somme du bien, la somme du mal? Evidemment les genres sérieux tendaient à s'épurer et à s'élever, tandis que les genres légers s'en allaient vers le pervertissement et la décadence. Si au théâtre et dans le roman, le champ était livré aux aventuriers de la pensée et du style, il se formait de grandes et vigoureuses écoles dans le domaine de la philosophie, de la critique et de l'histoire. Entre deux influences si opposées, corn-

A1>PENDICK. :W5

ment la société s* est-elle comportée? De quoi s'est-elle inspirée? Où a-t-elle puisé ses règles de conduite ? A-t-elle obéi aux vertiges de Timagination plus qu'aux conseils de la raison ? Graves problèmes qui ne sauraient être traités d'une fiçon incidente et qui à eux seuls formeraient la matière d'un concours.

L'auteur entre enfin dans le vir du sujet en s'occupant du roman et en examinant son influence sur les mœurs publi ques. Dès l'abord, il fait du roman deux classes à chacune desquelles il attribue une action distincte et un caractère spécial ; le roman démonstratif d'une part, le roman narratif de l'autre; ce sont les noms qu'il leur donne. Le roman démonstratif a les plus hautes prétentions ; il est moins un amusement qu'un enseignement; il n'emprunte à la fantaisie que ce qu'il en faut pour colorer certaines doctrines. On l'humilierait beaucoup si on ne voulait voir en lui qu'une pâture pour les oisifs; il est une tribune, il est une chaire. Des lecteurs ne lui suffisent pas ; ce qu'il lui faut, ce sont des âmes à conquérir. S'il y a quelque part, dans ce monde, siège de tant de souffrances, une plainte qui s'exhale, un cri de désespoir qui s'élève, le roman démonstratif est là pour les recueillir et s'en faire une arme de combat. La société n'a qu'à bien se tenir ; elle a affaire à un rude jouteur. Il ne laissera debout ni un sentiment, ni une croyance et sapera sans relâche toutes les institutions que les hommes, de génération en génération, ont appris à respecter. A quoi ne s'attaque-t-il pas ? Quel pilier Je l'édifice social n'ébranlc-t-il pas^ au risque de périr sous ses débris ? La sainteté du mariage ! il s'en joue. Les liens de famille ! il les brise. Les devoirs du citoyen ! il en fait quelque chose d'excessif et de dérisoire, dont la révolte est le premier et le dernier mot et où il ne semble y avoir de choix qu'entre la servitude et le désordre.

Tels sont les caractères du roman que Tauteur du mémoire n* 4 nomme démonstratif, qualiûcation qui ne nous semble point heureuse. Ce serait plutôt là le roman révolutionnaire, tel que nous Tavons connu dans ses heures d'audace et de succès, le roman des sophistes et des niveleurs, celui qpi poursuivait naguère, à front découvert, ses entreprises contre les civilisations positives, au profit d*on ne saurait dire quelle civilisation imaginaire. Mais si Tauteur se méprend sur le mot, il n'éprouve en revanche aucune hésitation sur la chose. Il sait de quelles sources impures découle ce poison des âmes; il les signale, il les dénonce avec l'accent ferme et indigné de l'honnête homme ; il montre comment des salons, cette épidémie du pervertissement a peu à peu gagné la mansarde et l'atelier pour y agir sur des cœurs aigris et des imaginations crédules; il se demande avec effroi jusqu'où le mal pourra s'étendre et si, dans un intérêt de préservation sociale, il n'y aurait pas quelque remède à y opposer.

Le roman narratif, c'est-à-dire le roman de descriptions et d'aventures, ne semble à l'auteur du mémoire n* 4, ni aussi gourmé, ni aussi ambitieux que le roman démonstratif. Celui-là, du moins, se contente de lecteurs et ne cherche point de disciples; il se pique d'être un plaisir sans s'afficher comme un pouvoir. Cependant il a ses travers, tout aussi profonds, quoique moins sensibles, et le moindre n'est pas d'emprunter ses tableaux à la vie réelle, et d'aller recruter des héros dans les conditions les plus infimes ou les plus dégradées. Osez le suivre , et vous verrez dans quels bouges il vous fera descendre et quel personnel bigarré il fera défiler devant vous. Il a surtout une prétention, celle de peindre les hommes tels qu'ils sont et non d'après un procédé convenu. L'ancienne rhétorique conseillait d'embellir les personnages, la sienne à lui consiste à les enlaidir, ce qui est encore un

procédé de convention. On n'échappe ainsi *à un excès que pour tomber dans l'autre. Et quel art dans ce système de dénigrement appliqué à la nature humaine, dans cette calomnie préméditée de tout ce qu'il y a de grand, de beau, de noble sur les visages et au fond des cœurs! Comme tout s'avilit dans ces peintures qui visent à être vraies et ne sont que des parodies ou des exagérations ! Comme tout cela est outré, scènes et acteurs, mœurs et caractères! Pas un défaut qui ne devienne une difformité , pas une expression des traits qui ne dégénère en grimace ! Tel est le vice fondamental du roman narratif, il promène la loupe sur le corps social et le représente ensuite comme il le voit, c'est-à-dire grossi à l'excès, privé de ses proportions et de son harmonie. Puis, dans son jai^on , il appelle cela du réalisme ; c'est le propre des petites découvertes que d'aboutir à de grands mots.

L'Académie peut voir quelle est la méthode de l'auteur du mémoire n<> 4. Ce qu'il vient de dire du roman il le dit du théâtre, en procédant de nouveau par catégories et classifications. Je n'insisterai pas sur cette partie de son travail qui est le fait d'un esprit plus ingénieux que sûr, et dans bien des points, notamment à propos du drame populaire, touche à la subtilité. Il y a là pourtant un détail sur lequel il convient de s'arrêter. Dans le dénombrement des œuvres destinées au théâtre, l'auteur rencontre le vaudeville , et se demande, comment on a pu s'abuser sur le rôle que joue, dans une société accessible comme la nôtre à toutes les impressions, un genre si national et si populaire. Puis il ouvre un chapitre au vaudeville et ne quitte le sujet qu'après l'avoir épuisé. Il ne lui est pas difficile de prouver que le vaudeville se fait un jeu des devoirs de la vie et ne s'en empare que pour les bafouer. Sous nulle autre forme, les vertus domestiques, le respect dû à la vieillesse , l'honneur professionnel,

ne sont exposés* à de plus rudes sarcasmes ni traités plus cavalièrement. Il suffit de rappeler, entre autres détails, quel sort le vaudeville ménage éternellement aux maris et quels éclats de rire leurs mésaventures soulèvent daQS un public où ils sont en majorité. Comment croire qu& de pareils tableaux, incessamment reproduits, n'exercent pas une influence ^ f&cheuse, et ne laissent pas de traces dans les esprits? Comment supposer que des institutions, ainsi raillées, gardent dans Testime des hommes, la place qui leur appartient et n'aient pas à souiïrir de la légèreté avec laquelle on les traite? C'est le scrupule de Tauteur et il l'exprime avec autant de bon sens que de vivacité. Ce scrupule est juste; il ne faut pas néanmoins l'exagérer. Il en est des genres littéraires comme des conditions sociales; la responsabilité y est en raison du rang. Exiger du vaudeville ce qu'on attend des genres élevés, c'est-à-dire de la tenue ^ le respect d' autrui et de soi-même, ce serait mettre sur la môme ligne les devoirs du bouffon et ceux de l'homme sérieux. Seulement si le bouffon abuse, s'il pousse la raillerie trop loin , il appartient à la galerie de le rappeler aux convenances. Nul doute que le vaudeville n'ait plus d'une fois mérité cette leçon.

L'influence du roman et des œuvres de théâtre étant ainsi déterminée , il ne resté plus à l'auteur qu'à résumer sa pensée et à conclure. Il le fait avec une certaine élévation, et cette partie de son mémoire est de beaucoup la meilleure. Remontant à la vraie destination de l'homme, il cherche quel devrait être l'objet véritable de la littérature, afin de demeurer en harmonie avec cette destination ; il prouve combien la littérature a dévié entre les mains des écrivains qui se sont donné pour mission de la corrompre et de s'en servir, une fois corrompue, comme d'une machine de guerre contre la société. Il récapitule les causes générales qui ont amen^ ces

résultats, raflaiblissement des croyances, la poursuite exagérée des jouissances matérielles, la série de nos révolutions politiques et les spectacles peu édifiants qu'elles donnent, enfin une disposition générale des esprils à sortir de la règle et à entrer dans les aventures^ comme pourrait le laire, loin de toute surveillance, une classe d'écoliers turbulents. Cependant, à côté de tant d'éléments de dissolution, l'auteur découvre et aime à constater des symptômes plus rassurants. Il lui semble qu'il se fait sur divers points et en divers genres un retour sensible vers le bien , que les ardeurs déréglées se calment, que la pensée ne bat plus autant les buissons et se soumet à un frein salutaire, que les écrits s'épurent, même dans les genres que la contagion avait le plus profondément atteints, que la voix des maîtres est mieux écoutée, que le sentiment du respect renaît dans des Âmes ivres du mépris de toute chose^ enfin qu'après s'être tant et si follement agitée, la littérature aspire désormais au repos et à un meilleur emploi de ses forces.

Tel est le mémoire n<* 4, et dans une rapide analyse, l'Académie a pu se faire une idée des qualités qui le distinguent. Il ne manque ni de vigueur dans la conception, ni d'originalité dans l'exécution ; peut-être a-t-il de tout cela en excès. Il porte, en outre, l'empreinte d'une érudition très solide, très réelle, d'une érudition de première main et qui n'est point un bagage de circonstance. Plus d'une page a une véritable profondeur et donnerait à réfléchir aux hommes les plus versés dans ces matières. Il règne en outre, dans l'ensemble, un tour d'esprit délicat, ingénieux, même subtil qui tient le lecteur en éveil et l'accompagne jusqu'au bout du mémoire.

Malheureusement ces qualités sont efTacées par d'assez graves défauts. Le principal, c'est la recherche, la contention

du style. Avec le dessein de s'éloigner du commun, Fauteur en est arrivé à la quintessence. Nulle part, le langage n'a ces allures simples et naturelles (|ui sont le cachet des grands écrivains; partout on sent Teiïort et avec Teffort VafTélerie. Parfois l'expression y est détournée de son véritable sens ; il y a des antithèses, des oppositions de mots^ des archaïsmes à provoquer l'impatience et la lassitude. A ces imperfections de la forme correspondent d'ailleurs d'autres imperfections dans le fond, des longueurs, des digressions, des raiÇnements qui vont jusqu'au sophisme, des opinions tranchantes qui ne savent pas garder la mesure qui convient, même dans la vérité.

Toute balance faite, le mémoire n^ 4 ne pouvait donc prétendre au prix, et cela d'autant moins, qu'il existe dans le concours un mémoire incontestablement supérieur, celui dont il me reste à entretenir l'Académie. Mais le n* 4 est, malgré ses défectuosités, un travail trop important et trop consciencieux , il est l'œuvre d'un esprit trop éclairé et renferme des parties trop louables, pour qu'une distinction ne vienne pas récompenser l'auteur de ses efforts. La section a l'honneur de proposer à l'Académie de lui accorder un accessit.

Le mémoire n* 1 ne le cède pas pour l'étendue, au mémoire n<> 4. Il porte pour épigraphe :

Je hais les mauvaises maximes plus encore que les mauvaises actions.

Dès Ventrée en matière on sent un jugement vigoureux et sûr de lui-même. L'auteur explique comment entre la littérature et la société, il y a échange d'impressions et d'influences. Tantôt c'est la littérature qui s'impose à la société; tantôt c'est la société qui se fait obéir de la littérature. Cela

APPENDICE. 3il

dépend des temps, des circonstances, de la disposition des esprits. Aux époques régulières , la société ne supporte de la littérature que la dose d'influence compatible avec son repos; aux époques de trouble matériel ou moral, la littérature prend sa revanche, et s'installe de vive force, avec ses bons ou mauvais éléments, dans le cœur de la société. De là des fluctuations où l'empire change de main, et où tantôt contenue., tantôt abandonnée à elle-même, la littérature passe d'un excès de reserve à un excès de témérité. Quand et comment s'établiront l'harmonie et l'équilibre, c'est encore le secret du temps.

En quête des genres de littérature qui exercent sur les mœurs l'influence la plus profonde, l'auteur du mémoire n* 1 rencontre d'abord le théâtre et le roman, et le voilà en plein dans son sujet. Il constate le travail de destruction qu'ont récemment poursuivi , avec une habileté et une persévérance diaboliques, des écrivains qui, de leur propre aveu, marchaient contre la société avec le serment d'Annibal sur les lèvres. Il se demande comment ils ont pu arriver à leur but, quels ont été leurs complices, volontaires ou non, de quelles combinaisons, de quels stratagèmes ils se sont servis, quelle a été la part de l'attaque et celle de la défense, enfln, où en sont, après tant d'assauts livrés, les institutions qu'ils s'étaient proposé de détruire.

Sous le rapport du plan , le mémoire n<* i diffère essentiellement du mémoire n<* 4. Ce dernier avait puisé ses divisions dans le programme même de PAcadémie ; il examinait successivement, comme on Ta vu, l'influence exercée sur les mœurs par le roman et le théâtre. Le mémoire n<> 1 confond le^théâtre et le roman dans une même catégorie, mais il en crée d'autres qui donnent au sujet une ordonnance plus régulière sans déroger aux termes du programme. Ainsi il dis-

lingue la morale privée de la morale publique, de manière à expliquer comment les mauvais romans et les mauvaises pièces de théâtre ont influé sur Tune et l'autre.

Cette distinction faite , l'auteur entre dans les détails et s'y établit avec une grande netteté d'idées et une grande vigueur d'expressions. Jamais accusateur public ne déploya dans un réquisitoire ni plus de verve, ni plus de science, ni un plus formidable appareil de discussion. Il s'agit de savoir ce que la littérature contemporaine pense des d^trines consacrées pai les siècles, de ces monuments de la sagesse de nos aïeux sans lesquels et hors desquels toute société s'en irait en poussière; de la destinée de l'homme, par exemple^ de la liberté morale, de la légitimité de la passion^ du fatalisme, de ces problèmes autour desquels l'esprit humain s'est toujours agité, et auxquels la véritable philosophie, la philosophie digne de ce nom , a su fournir des solutions et assigner des limites. Certes ni le roman , ni le théâtre n'étaient autorisés â s'occuper de questions si hautes, et pourtant telle est leur ambition qu'il n'en est pas une seule à laquelle ils n'aient touché, soit directement, soit indirectement, et qu'ils n'aient livrée en pâture, avec un assaisonnement approprié, â ces clients dont ils défraient les loisirs et dont ils amusent l'ignorance.

C'est dans ce travail de sophistication que l'auteur du mémoire n^ 1 suit les romanciers et les faiseurs de drames. Ils n'ont pas beau jeu avec lui; c'est à l'aide de leurs textes qu'il les combat. Sur chaque point de doctrine, il sait ce qu'ils ont dit et il les cite. Il ne veut pas qu'on les condamne sans les entendre ; il veut au contraire qu'ils fournissent les élémen^ de leur propre condamnation. Rien de plus curieux que x;e rapprochement d'opinions disparates et de sentiments divergents. Isolées dans une masse de volumes, ces folies ne pro-

duisaient qu'un médiocre effet; réunies comme elles le sont, et pourvues d'une étiquette, elles forment la collection la plus étrange que Ton puisse imaginer et deviendront un intéressant chapitre dans l'histoire des maladies mentales. Tout n'y est pas nouveau sans doute, et on y reconnaît, à travers les temps^, le souille des sectes éteintes; mais il y a là une mise en scène qui n'appartient qu'à notre époque, un langage à l'unisson des idées, une violence dans la forme que jamais on n'avait poussée si loin, et qui n'est pas le signe le moins distinctif des divagations contemporaines.

Armé de la méthode que nous venons d'indiquer, l'auteur du mémoire n^ 1 l'applique à toute l'échelle des idées, des opinions et des sentiments sur lesquels le drame et le roman modernes ont fourni leur mot. Il faut qu'ils disent l'un et l'autre ce qu'ils pensent des institutions sociales comme ils l'ont fait pour la destinée de l'homme et les autres prohlèmes métaphysiques. L'auteur les interroge donc sur la famille et le mariage, sur l'amour libre et la réhabilitation par l'amour, puis sur l'adultère qui a fourni matière à tant de déclamations. Interrogatoire pou édifiant et où l'on ne sait qu'admirer le plus de faplomb des inculpés ou de l'audace de leurs réponses ! Quelle suite doitextes et de piquantes citations ! De quel air magistral on y met à la charge de la société toutes les faiblesses, tous les délits, tous les crimes qu'il n'est pas en son pouvoir d'empêcher et qui sont l'accessoire obligé des civilisations humaines! S'en prendre aux délinquants, c'était bon jadis; les rendre responsables, c'est d'une justice surannée. Il n'y a qu'un seul et grand coupable, la société; c'est à elle qu'il faut faire remonter la responsabilité de toutes les fautes; c'est d'elle qu'il faut en exiger la réparation. Tel est le thème, et on voit qu'il est difficile d'en imaginer de plus riche et de plus fécond.

Il est un point sur lequel routeur du mémoire instete surtout et qui lui a fourni un chapitre où le mérite de l'opportunité se réunit à ceux qui sont communs à l'ensemble de l'ouvrage. Il s'agit de cette donnée récente qui, du drame est passée dans le roman, et du roman a de nouveau reparu dans le drame, et qui consiste à proposer à la société honnête, comme exemple et comme spectacle, les vertus d'un monde équivoque et les mœurs des existences déclassées. L'auteur flétrit, comme il convient, cette curiosité malsaine qui s'attache à ces héroïnes de la dépravation ; il fait justice de ces réhahilitalions qu'on ne rencontre que sur la scène et dans les livres ; il n'a pas de peine à prouver que ces réhabilitations, môme aux bords de la tombe, sont à la fois un mensonge et un danger ; un mensonge, car la société, soit dit à sa louange, n'a pas de telles primes pour le déshonneur ; un danger, car il ne faut pas montrer au vice, même en perspective, une couronne et un piédestal. Toute cette portion du mémoire est d'un grand effet et s'élève souvent jusqu'à l'éloquence ; elle suffirait à elle seule pour justiGer les conclusions favorables que la section va soumettre à l'Académie.

Les mêmes qualités se retrouvent dans le chapitre qui traite de l'héritage et de la propri^, et où l'on peut voir le drame et le roman disposer des intérêts comme ils ont disposé des sentiments de la famille. A mesure qu'on avance dans cette étude, ce qui frappe le plus et remplit l'esprit d'un effroi mêlé d'irritation, c'est la quantité de sujets que la littérature d'imagination s'est appropriés comme étant de son domaine. Il n'en est presque aucun auquel elle n'ait touché pour y mêler ses rêves et ses influences délétères. C'est ainsi qu'elle est intervenue, pour l'envenimer, dans cette querelle, vieille comme )e monde, entre les classes qui possèdent et celles qui ne possèdent pas. Là-dessus l'auteur du mémoire

ne transige point; il déploie, à combattre ces machinations, une habileté et une solidité peu communes. Il commence par exposer, dans toute leur nudité, ces théories de la spoliation, et les dépouille des tempéraments et des artifices du langage. Puis il montre au peuple où le conduiraient ses corrupteurs, et quelle serait Finévitable issue de ces combinaisons de partage, comment au lieu de la fortune qu'on lui promet il ne trouverait qu une misère plus grande, et sa propre ruine comme expiation de toutes les ruines dont il aurait été la . cause et Finstrument. C'est là sans doute un procès qui a été souvent plaidé et par des esprits éminents ; mais l'auteur du mémoire y a procédé à sa manière, c'est-à-dire en battant ses adversaires avec leurs propres armes et en leur arrachant le masque dont ils se couvraient.

Jusqu'ici on peut voir avec quelle liberté d'allures et quelle harmonie de composition marche ce mémoire nM. Il amène, bon gré mal gré, le drame et le roman à un examen de conscience, en discute la valeur intrinsèque au point de vue doctrinal, leur demande compte des opinions et des sentiments qu'ils ont exprimés sur des matières qui étaient ou n'étaient pas de leur ressort, les met en présence d'euxmêmes et les oblige à se reconnaître dans cette suite de textes incohérents où l'on ne saurait dire qui l'emporte du ridicule ou de l'odieux. C'est la première partie de la tâche que l'auteur s'était assignée, et il Jaut ajouter que c'est celle où il a excellé et où il est irréprochable. Tout s'y enchaîne, tout s'y déduit avec un ordre parfait, un mouvement et une vigueur irrésistibles. Maintenant l'auteur va aborder la seconde partie de son plan, celle où il traite de l'influence que la littérature d'imagination a exercée sur les mœurs privées et publiques.

Dans cette seconde partie, il eût été à désirer que l'auteur modifiât sa manière et changeât son procédé. Il avait établi ,

par des citations nombreuses et des preuves irrécusables, le caractère moral de la littérature qu*il s'agissait de juger ; Tenquête était achevée, il n*y avait rien à en retrancher sans doutej mais rien à y ajouter non plus; Ce qui restait à faire, c'était de suivre cette littérature dans ses effets, d'en rechercher et d'en étudier les influences, d'examiner sur quelle classe de lecteurs elle avait agi, quelles passions elle avait allumées, quelles convoitises elle avait excitées, comment et jusqu'à quel point elle avait perverti les âmes, porté le trouble dans les consciences et répandu ces semences de désordre d'où sortent les révolutions. Voilà la marche indiquée; l'auteur ne Ta pas entièrement suivie. Pour mieux caractériser l'influence que la littérature a exercée sur les mœurs, il a de nouveau recouru au procédé qui lui était familier; il a repris ses analyses et renouvelé ses citations. De là une certaine monotonie dans cette seconde partie du mémoire et un peu de langueur dans l'ensemble de la composition. Nul doute que l'auteur ne fasse disparaître ce léger défaut avant de livrer son manuscrit à l'impression.

Cette observation faite, il ne reste plus qu'à louer, môme dans cette seconde partie de l'ouvrage. L'auteur énumère ce que Ton peut appeler les signes du temps, ceux où l'on reconnaît l'influence exercée sur les mœurs par la littérature contemporaine. C'est , quant aux mœurs privées, cet oi^ueil qui a suscité tant de génies méconnus, ou ce dégoût de la vie qui se transmet comme un root d'ordre parmi les écrivains mélancoliques; c'est l'affaiblisssement de l'esprit de famille, plus visible de jour en jour, et de l'autorité paternelle qui s'énerve dans l'indifférence ou la familiarité ; c'est l'oubli de tout respect auquel, de plus en plus, les générations s'accoutument ; c'est aussi et surtout cette chasse à la fortune (|ui devient pour la jeunesse une sorte d'idée fixe, dont elle ne se laisse

détoarner ni par des soins plus élevés, ni par des jouissances de l'esprit, désormais reléguées sur un plan secondaire. Voilà pour les mœurs privées ; quant aux mœurs publiques, elles n'ont pas été atteintes moins profondément. Qui ne voit, en effet, le lien social se dissoudre et l'anarchie morale gagner du terrain ? En aucun temps, les querelles n'ont manqué au monde; Dieu Ty a livré, et c'est un spectacle qui a eu sa grandeur. Mais ce qu'on n'a jamais vu au même degré qu'aujourd'hui, c'est cette lassitude des esprits qui ne leur laisse plus de force pour la lutte, c'est cet abandon des croyances les plus chères et de positions acquises au prix d'un sang généreux. Cette dissolution, cet affaissement de la vie publique, l'auteur du mémoire en attribue une bonne part à l'influence d'une littérature qui a fourvoyé les csprils, et à force de proclamer des principes insensés, est parvenue à rendre suspectes les vérités les mieux démontrées et les plus tutélaires.

C'est sur cette donnée que l'auteur insiste dans des conclusions qui forment l'une des parties les plus remarquables de son mémoire. Après avoir récapitulé celle masse imposante de griefs sous lesquels la mauvaise lilléralure essaierait en vain de se débattre, il reprend et s'efforce de nous donner quelque espoir; il entrevoit, comme son concurrent du n« 4, pour les lettres et pour les lettrés, une période plus heureuse et une sorte d'épuration. Il en signale les indices et nous montre au loin cette échappée d'azur qui annonce la fin de la tempête.

Tel est le mémoire nM, et j'aurais bien imparfaitement traduit mes impressions et celles de la section, si je n'en avais donné à l'Académie la plus haute idée. Dès la première page, l'auteur y enchaîne l'attention, et en reste maître jusqu'à la dernière. On reconnaît en lui un esprit très élevé et à beau-

coup d*égards très exercé. Son jugement est des plus sûft, sa méthode des meilleures; la chaleur d'une âme honnête anime son travail, et il y a, dans son accent, une fermeté qui témoigne d*uue conviction profonde. Quant au style, il est de ceux qu'on peut louer sans réserve, simple et élégant, pur, précis, exempt d'affectation, relevant en un mot des meilleurs modèles. Aussi la section n'a-t-elle pas hésité dans son jugement, et c'est à l'unanimité qu'elle désigne pour le prix l'auteur du mémoire n*" 1.

Pour résumer nos conclusions , la section de morale a l'honneur de proposer à l'Académie :

1® De décerner le prix à l'auteur du mémoire inscrit sous le nM, et portant pour épigraphe : Je hais les mauvaises maximes plus encore que les mauvaises actions;

i^ D'accorder un accessit à l'auteur du mémoire inscrit sous le n"» 4, et portant po\ir épigraphe : Sursùm corda.

Louis Reybaud.

Conformément aux conclusions de la section, l'Académie décerne le prix à l'auteur du mémoire nM, et un accessit à l'auteur du mémoire n^ 4.

L'auteur du mémoire n^ 1 est M. Eugène Poitou, conseiller à la Cour impériale d'Angers ; l'auteur du mémoire n* 4 est M. Arsène Legrelle, licencié en droit, à Paris.

{Extrait du Compte-rendu des travaux et séances de l'Académie des Sciences morales et politiques. — Avril 1857}.

TABLE DES liTI&RES.

Piiges.

Avant-propos l

Introduction 1