La Presse, lo mai

l66 DU ROMANTISME \U REALISME

Pour Topinion la plus accréditée, le Romantisme n'avait été qu'une fièvre éphémère au cours de laquelle s'étaient manifestées quelques individualités brillantes mais isolées.

Nous avons vu combien un tel jugement était injuste.

Le Romantisme avait apporté une série d'affirmations essentielles, dont quelques-unesenrichissaientla cause générale de l'art, tandis que d'autres assuraient sa propre vitalité.

Pour l'art tout entier, il était un agent libérateur*; il avait imposé l'individualisme avee ses périls et ses luttes et conquis « la liberté pour les organisations les plus diverses^ » ; par là il avait rendu les esprits plus compréhensifs et dirigé la curiosité vers les œuvres du passé ou vers les artistes étrangers.

Il avait donné les formes les plus absolues à la doctrine, toujours contestée et toujours défendue, de l'art pour l'art.

Il s'était montré amoureux de la vie et de la réalité et il avait ainsi acheminé certains esprits vers le réalisme.

Toute cette action le dépassait infiniment et quelquesunes des forces qu'il provoquait devaient se retourner contre lui. Mais il proclamait aussi le droit, pour une âme riche, sensible, repliée sur elle-même, de consacrer son activité à célébrer ses propres trésors, et ce droit que peu d'artistes étaient capables de revendiquer, qui ne pouvait, en aucune façon, devenir populaire, assurait la persistance de la tendance romantique, illustrée dans chaque génération par une poignée d'artistes d'élite.

Les conquêtes techniques n'étaient pas moins importantes. Le Romantisme avait réintégré le beau métier. Il avait défendu la liberté dans l'exécution comme dans la pensée,