I. Gustave Planctie, Peintres et sculpteurs, p

■1. Elle a été gravée au burin par Ch. Geoffroy.

3. Le dessin de Médée fut très attaqué et, parce qu'il s'affirmait davantage, on y releva de graves fautes. La conception fut déclarée ambiguë. « La Médée », écrivait Huard dans le Journal des artistes (18 mars i838, p. i34), « n'est pas d'un dessin bien riche, il s en faut ; le bras gauche est trop gros comparativement à l'autre ; puis l'auteur s'est trompé de titre, il a cru peindre une Médée prête à poignarder ses enfants, et il a produit une scène du Massacre des Innocents où une mère cherche à sauver son fils. »

l36 DU ROMANTISME AU IIKALISME

admiré d'avoir gardé oonfiance en son génie, alors que presque tous se détournaient de lui. Il est vrai : il fut très rarement compris et attaqué avec d'autant plus de violence que ses adversaires étaient de bonne foi ; mais il fut aussi généreusement défendu. Alexandre Decamps, Thoré, Prospor Ilaussard, Théophile Gautier, Paul Mantz, Charles Blanc, d'autres encore, l'ont souvent compris et toujours exalté. Baudelaire l'a proclamé en i845 « le peintre le plus original des temps anciens et des temps modernes * ».

Ses œuvres ont été commentées à leur apparition en des articles dignes d'elles. Sa destinée fut dure, mais non pas exceptionnelle. Par le développement même de l'individualisme, il a été possible à des personnalités puissantes de se produire au milieu de courants généraux qui leur étaient hostiles. Admirés de quelques-uns, ces esprits exceptionnels ont été hués par les foules. C'est, désormais, une loi nécessaire à laquelle n'ont échappé ni Courbet, ni Manet ni d'autres qui vivent encore aujourd'hui. Delacroix a été, peut-être, défendu mieux que n'importe quel autre. D'ailleurs, il était à l'abri de la misère matérielle et il a été soutenu par le gouvernement de Louis-Philippe qui a multiplié pour lui les commandes brillantes.

Son génie n'était pas directementcommunicable. Il n'avait, à aucun degré, la vocation pédagogique et, s'il réunit quelques élèves dans un atelier ^, on note parmi ses disciples peu de noms intéressants, ceux d'Andrieu et de Lassale-Bordes '* qui, dépourvus de toute originalité, s'assimilèrent sa pratique et lui servirent d'auxiliaires, ceux de Saint-Marcel, Planet ou Riesener, puis quelques amateurs. Il renonça vite à tout

t. Salon de i845 [Curiosités esthétiques, p. 5).

a. Lettres de Delacroix, 2« édition, p. agS.

3. Voir de Lassale-Bordes, au musée d'Autun, la Mort de Cléopâtre, favorablement appréciée, au Salon de 1846, par Baudelaire [Salon de 18i6, Curiosités esthétiques, p. 118).

LE ROMANTISME iSy

enseignement. Alfred de Musset disait de lui avec justesse ' : « S'il a un système de peinture, c'est le résultat de son organisation, et je n'ai pas entendu dire qu'il voulût l'imposer à personne. »

C'est d'une façon plus large, moins facile à déterminer, qu'il devait exercer une influence impondérable et profonde^. Son art sensuel et lyrique, manifestation complexe d'un esprit brillant et tourmenté, a été le levain par qui a levé la peinture contemporaine^ Il a contribué, à la fois, au triomphe de la vie, à l'assouplissement du dessin, à l'enrichissement de la couleur*.

111. — La part de Decamps me paraît beaucoup plus restreinte. A peine connu avant i83o, — il n'avait exposé qu'une fois, en 1827, — Decamps affirmait sa maîtrise, au Salon de i83i, par la Patrouille turque^, et dès lors, par une

T. Salon de i836.