LÉSIONS ET MALADIES

Voici, d’après cet ordre, comment nous proposons de classer les anomalies simples du sternum.

("099 ‘oje1 -oye] ‘omono;sod ‘ommenojue SUO1ElA9P) sonbiSojoqdiom sojriemsoil ‘SWNUIOISIUOU S0p UOIUNOI 6] SUEP O1JOWASY ‘OJIQOU UOTepno1JJe,| 2p JUowooe do “o19171n08 U XBIOUI ‘S0p10T] ‘osoydAY

*OIMOSOIMOd ****"""**"""°+++e+e+"OBIQYE] UOISIAI(T *eTWO060/99 JEd ) *1n009 np o1do70o 1ëd À “sojepémos sujom no snjd SUOISIAIP {SUO1JU10JIOQ : SAUT ) *SOUU9IPIOUAIX 59709 “WNUI97S 9] INS EJUOIAI9O 9700 OUN,p UO1EBSUO[OIX ‘xneudo3seidns SO *uOtJeOIISS0,p SJu10d 89p — — *S91Q9U12/S SP 9IQUOU np UOIE}UOUSNUY

911UpU099S | à QUCIPOU UOISIAI(I

‘wnuios [ ANS [8/S09 918 JoIWoIl np uorIesut,p FNEJ2( *S01{QU1078 SOP 21QUOU np UOTJNUIUI(]

‘wWnuJo)8IWOY UN,p NO WNUI9JS UN,p e1jJ6d no Jn0} op EU, Y

‘J1n09 WNUI9YSIUAIX {JAN09 WNuI9S

*Suor unwesiqdrx : SU0OJ nus

| | se Co ETAVATT D

se.

POCLEIORE ZOO Fr Co) DELL

°°° NONNTON 0€

QODEORNO CON fo: dc Eur |

DID POIC CH DONOIQNE fe VAE fe QU TE NOILUAHO1 où

ChD CID QE Fa AE g

*ANIW3SSIOUIIV 0}

nee SHOXT ©

$ 1. — Sternum long.

Tous les cas de sternum long, à notre connaissance, ont été recueillis chez l’homme. On cite des sujets dont le sternum descendait jusqu’à l'ombilic.

Nous avons mesuré les sternums de treize squelettes humains, de sexe différent, tous d’origine française et appartenant au laboratoire d'anatomie de la Faculté de médecine de Lyon. Voici les résultats que nous avons obtenus :

Longueur moyenne du sternum dans l’espêce humaine.. 0 m. 1901. Longueur moyenne du sternum chez l’homme ...,... 0 m. 2082. Longueur moyenne du sternum chez la femme.....,.... 0 m. 1720.

Notre plus long sternum avait 0 m. 23 de long et appartenait à un homme de 55 ans, de taille moyenne. Une femme de 27 ans, dont la taille n’était pas excessive, possédait un sternum long de 0 m. 195. Ces faits méritent-ils réellement d’être qualifiés de monstrueux ?

Dans les cas de Macrosomie où Géantisme, le sternum, comme les autres os, présente des dimensions considérables.TARUFF1I [111 ]cite l'exemple d’un sujet de 47 ans, dont le sternum était long de 24 centimètres. Il ajoute qu'indépendamment des dimensions exagérées de toutes les parties du corps, le sternum de cet individu était proportionnellement aux côtes, plus long que de raison.

Dans certains cas le xiphisternum seul est augmenté de longueur, les autres portions de l'os restant normales. On cite partout l'observation de DESAULT (voy. GAvARD, 39), ayant trait à un cas dans lequel l’appendice xiphoïde descendait jusqu’à l’ombilic,

L'un des 13 squelettes qui nous ont servi à établir nos moyennes, était intéressant à ce point de vue. Il pro: venait d’un homme de 44 ans, chez qui le sternum avait pour longueur totale O0 m. 20. L’appendice xiphoïde mesurait à lui seul 0 m. 052. Or, d’après SapPey [104], la longueur de lappendice xiphoïde serait de 0 m. 03 et, d’après nos statistiques, de 0 m. 037. Un sujet nègre, examiné par nous et chez qui la longueur totale du sternum atteignait m. 218, présentait un appendice xiphoïde long de 0 m. 064. Cet excès de longeur du xiphisternum rapprochait le sujet en question du type anthropoïde, et plus particulièrement du gorille, chez qui le xiphisternum atteint presque en longueur le tiers de la colonne sternébrale toute entière.

$ 2. — Sternum court.

Les observations de sternum breve, que nous avons pu recueillir, ont toutes trait à l'espèce humaine.

TENIERE, cité par TARUFFI, rapporte le cas d’un soldat tuberculeux âgé de 32 ans, et qui possédait un sternum long de 5 pouces (soit 0 m. 1375 à peu près), composé de 3 petits os unis les uns aux autres par de la substance cartilagineuse. L’appendice xiphoïde desceñdait au contraire assez bas. Cette description est, d’après nous, insuffisante. L'auteur ne dit pas si le nombre des sternocôtes qui s’articulaient avec le sternum était normal. Il ne donne pas les autres dimensions du corps, nécessaires pour pouvoir établir une comparaison.

VroziK[122]enfin (obs. 24), cite chez l’homme un cas où le sternum était raccourci et élargi à la fois, le nombre des sternocôtes restant normal.

Orro [50] cite aussi queiques cas de sternum court, dont un chez le Veau, les autres chez l'Homme. Mais il se dispense malheureusement de détails et de chiffres. L'un de ses sujets (obs. 463. Monstrum humanum polydactylus), possédait, dit-il, un sternum à peine long d’un pouce:

Les 13 squelettes humains que nous avons examinés à la Faculté de Médecine de Lyon, et qui provenaient tous de sujets de taille moyenne, nous ont donné à ce point de vue spécial les résultats suivants : le plus court sternum pour le sexe masculin, appartenait à un sujet de 52 ans et mesurait 0 m. 182. Parmi les sujets de l’autre sexe, le plus court sternum appartenait à une femme de 27 anset mesurait O0 m. 15.

Comme la Macrosomie, ia Microsomie entraîne un changement dans la longueur du sternum, qui a pour effet de mettre les dimensions de cet os en harmonie avec celles des autres parties du corps.

Quoi qu'il en soit, il nous semble qu’un sternum doive être dit long ou court, lorsque ses dimensions longitudinales sont augmentées ou diminuées sans que le nombre des côtes qui s’y insèrent soit changé (sept chez l’homme) et sans que la taille de l’aminal auquel il appartient cessàt d’être normale.

On peut aussi admettre que, dans certains cas, la diminution de longueur ne porte que sur l’appendice xiphoïde. Hamy [50] mentionne que sur le squelette d’Aeta de Binangonan, qu'il luia été donné d'observer, l’appendice xiphoïde était remarquablement court.

$ 5. — Absence totale du sternum.

Les cas d'absence totale du sternum paraissent à première vue assez nombreux dans la science. Un examen plus approfondi permet de voir qu’il n’en est rien. On peut facilement confondre en effet, l’anomalie qui nous occupe avec une fissure médiane du sternum. Ce dernier genre de malformation doit même, à notre avis, se produire bien plus souvent que l'absence totale, et peut-être pourrait-on, dans bien des cas, supposer que bon nombre d’observateurs ont pris la première de ces anomalies pour la seconde.

Pour que l’on puisse dire que le sternum manque véritablement, il faut que les sternocôtes soient libres ou du moins qu’elles ne soient pas en continuité cartilagineuse les unes avec les autres. Et alors est ainsi reproduite la disposition qu’on observe chez les Ophidiens, dont l’extrémité antérieure des arcs costaux est libre. Quelques observations que nous allons citer ici semblent remplir les conditions que nous venons d’énoncer.

ABBoT [1] cite le cas d’une négresse, âgée de 30 ans, observée à Bahia (Brésil), et dont tous les cartilages costaux s’adossaient comme ceux des fausses côtes. Entre les deux séries costales, il y avait un espace de trois à quatre doigts, variable avec les mouvements respiratoires ; on pouvait sentir le cœur sous la peau.

Wirtrsrock, cité par TARUFFI, a observé une petite fille qui manquait absolument de sternum. Les côtes se réunissaient les unes aux autres sur la ligne médiane par des ligaments.

AMMoN [8] cite un cas à peu près semblable au précédent : le sternum manquait complètement et les côtes n'étaient réunies les unes aux autres que par des ligaments.

WUSE, cité par AHLFELD [2], rapporte un cas d’ectopie du cœur, avec absence complète du sternum et du péricarde, chez une petite fille qui vécut un jour.

Orro (obs. 530. Monst. vitul. abd. et pect. fissum), cite le cas d’un Veau célosomien qui manquait totalement de sternum.

Nous n’avons pas d'observation personnelle de cette monstruosité.

$ 4 — Absence d’une partie du sternum.

Lorsque nous parlons de l’absence d’une partie du sternum, nous entendons la disparition d’une ou plusieurs sternèbres avec changement dans la forme de l'os. (L'absence d'un hémisternum sera traitée avec la pleurosomie.) Cette absence partielle du sternum peut porter sur l’une quelconque des parties constitutives de cet os. Ainsi, si nous prenons l’homme pour exemple,nous voyons quetantôt c’est l’appendice xiphoïde qui peutmanquer, tantôt le xiphisternum etle mésosternum ensemble, la colonne sternébrale restant réduite au manubrium. D’autres fois c’est le manubrium seul qui fait défaut. D’autres fois, enfin, l’appendice xiphoïde représente à lui seul tout le sternum.

Comme l'absence totale, l’absence partielle du sternum peut être souvent confondue avec de simples cas de division. L'absence de la partie inférieure de l’os

peut être prise pour une fissure inférieure. L'absence de la partie supérieure pour une fissure supérieure.

1° Absence du xiphisternum.— OTrTo rapporte un certain nombre de cas d'absence de l’appendice xiphoïde : absence d’appendice xiphoïde chez un monstre humain hémiacéphale (obs. 54). — Un monstre humain, qu’il qualifie de Monopode, et que nous croyons devoir ranger parmi les Acéphales sur la limite des Anides (1) (la figure de l’auteur représente une masse informe possédant un membre inférieur unique et mal formé et munie d’un cordon ombilical), présentait un sternum court, dépourvu d’appendice xiphoïde (obs. 268).— Un enfant hydrocéphale, atteint de hernie ombilicale congénitale, présentait, en plus de cela, un sternum court et dépourvu d’appendice xiphoïde, A la place de ce dernier était une perte de substance semilunaire par laquelle le cœur et le péricarde faisaient hernie (obs. 522).

Nous ne possédons pas d’observations personnelles d'absence d’appendice xiphoïde sur un sternum non divisé ; mais nous avons cru remarquer que très souvent la division médiane du sternum, soit totale, soit simplementinférieure,s’accompagnait de la disparition du xiphisternum. C’estce que nous avons observé sur un certain nombre de Célosomiens divers appartenant au D teation exacte de ces termes, et en général de tous ceux que nous emploierons dans le cours de ce chapitre, doit être recherchée dans Is.-G. SainT-HiaiRe [51], et de préférence dans L. BLaxc : Exposé d’une classification tératologique, 1894; ce dernier travail renfermant la définition des termes introduits dans la tératologie depuis.

1830 et les modifications apportées aux définitions d’Is.-G. SainT- HILAIRE.

Musée de l'Ecole vétérinaire de Lyon, et qu’il nous a été donné d’examiner. Chez d’autres, il est vrai, le xiphisternum existait et tantôt se trouvait rejeté par côté avec l’un des hémisternums, tantôt participait à la division.

Il est normalement absent chez l’Ornithorhynque et très souvent chez le Bradypus où, quand il existe, il est très réduit. Pour les Cétodontes, la question a été discutée dans un chapitre précédent, il est inutile d'y revenir ici.

2 Absence simultanée du xiphisternum et du mésosternum. — Cette monstruosité peut être facilement confondue avec la division inférieure du sternum ; mais, dans ce dernier cas, les slernocôtes inférieures sont réunies les unes aux autres par deux bandes cartilagineuses qui représentent chacune un hémisternum, alors que dans les cas d'absence simultanée du xiphisternum et du mésosternum les cartilages costaux restent libres.

TARuFFI rapporte une observation empruntée à WI1E- DEMANN de cette anomalie. Le sujet était un enfant d’un an chez qui le manubrium seulexistait, le reste du sternum étant absent. Les sternocôtes inférieures étaient flottantes.

Empruntons à VroziK(cité par TARUFFI),une deuxième observation plus complexe que la précédente. La malformation qu’elle relate semble tenir le milieu entre la division inférieure du sternum et la monstruosité dont nous nous occupons. Le sujet était un enfant chez qui le sternum se réduisait à un manubrium muni de deux côtes. Du côté gauche, les côtes inférieures se réunis-

LASER

à es mt DER

saient les unes aux autres par une bande de substance cartilagineuse qui remontait jusqu’au manubrium. A droite, elle était absente. Il est, en somme, difficile de savoir si cette bande cartilagineuse située à gauche représentait un sternum complet, auquel cas on aurait eu affaire à un monstre Pleurosomien, ou bien si elle n’était qu’un hémimésosternum, et alors la monstruosité aurait été intermédiaire entre la division inférieure du sternum et l’absence simultanée de ses deuxième et troisième segments.

3 Absence du manubrium. — Les quelques observations qu’il serait indiqué de reproduire nous paraissent suspectes. [1 nous semble, en effet, que les auteurs ont souvent décoré du nom d’absence du manubrium de simples fissures supérieures. C’est le cas des observations d'OBERMEIER, Cité par AHLFELD, et d'HECKER et BuxL, cités par AHLFELD et par TARUFFI.

Personnellement, nous n'avons jamais rencontré cette anomalie.

4. Absence simultanée du manubrium et du mésosternum. — Dans les cas d'absence simultanée du manubrium et du mésosternum, l'appareil sternal est réduit au seul appendice xiphoïde. Le seul cas de cette anomalie que nous connaissions a été emprunté à BussAaNELLI (cité par TARUFFI). Il a trait à un sujet humain chez qui le sternum était absent; une membrane fibreuse en tenait lieu et fermait le thorax. En bas on voyait un petit cartilage mesurant quatre ou cinq lignes (un centimètre environ) en long et en large et qui représentait l’appendice xiphoïde.

Parmi ceux que nous connaissons, bien d’autres cas

pourraient être interprêtés dans le sens de l’anomalie qui nous occupe. Mais un examen plus approfondi permet en général de voir que l’on a affaire à une division supérieure du sternum s'étendant jusqu’à l’appendice xiphoïde.

Entre les quatre types si bien tranchées d'absence partielle du sternum que nous venons de passer en revue, il peut y avoir bien des intermédiaires. On peut, en effet, concevoir un sternum réduit à son manubrium et à la partie supérieure de son mésosternum; de même qu’iln’estpas impossible de rencontrerun sujet chez qui le xiphisternum uni à la moitié inférieure du mésosternum constituent tout l’appareil sternal.

$5. — Diminution du nombre des sternèbres.

Chez les Mammifères, comme nous l’avons dit dans un chapitre précédent, le thorax tend à diminuer de longueur et cette tendance est d’autant plus marquée que l’on s'élève dans la série et que l’on se rapproche des animaux à attitude bipède. Dans la plupart des espèces, en effet, on peut assister à la réduction des dernières sternèbres mésosternales. Le défaut de développement d’une ou plusieurs copules sternébrales est donc une anomalie par excès d'évolution qui setraduit par la diminution du nombre des arcs costaux s’insérant au sternum. |

La diminution du nombre des sternèbres est difficile à constater chez l’homme parce que chez lui elles se confondent prématurément les unes avec les autres.

Sur 66 cadavres humains examinés et disséqués par nous, nous nen n'avons trouvé qu’un seul présentant cette anomalie. C'était celui d’un fœtus masculin à terme. Il ne possédait que six côtes sternales, et la sixième s’insérait au sternum de chaque côté de l’articulation mésosterno-xiphisternale. Nous avions donc ici, très vraisemblablement, affaire à une disparition de la sixième sternèbre.

Les Singes anthropoides possèdent le plus souvent sept côtes sternales, parfois huit (Chimpanzé).

Gibpons/(1)2 20:24 TAN CAR OO TUE ARE 8 dans 18 0/0 Chimpanzé ,...... NOT Te ER OO IREM CES ee T — 46 0/0 Garner a tue ARR Te CDN Re +. 8 — 28 0/0 OPARR ET Se dl due doses 00 010 er ete 0 —) 187070

TRepGoLp [119] cependant a rencontré un squelette d’Orang sur douze ne possédant que six côtes sternales et six sternèbres seulement par conséquent.

Chez les animaux dont le sternum est formé de copules nettement séparées les unes des autres, comme les Carnassiers, par exemple, on constate très souvent la diminution ou l’augmentation du nombre des sternèbres. Nous avons traité cette question au chapitre premier, où nous avons montré comment ‘la dernière sternèbre est en train de disparaître chez ces animaux. Parfois elle disparaît sans que le nombre des côtes sternales change; d’autre fois, et ce sont les cas extrémes, la dernière païre d’arcs costaux cesse d'atteindre le sternum. TREDGOLD, qui s’est occupé des variations des côtes chez les Primates, a trouvé les résultats suivanis :

Lémuridés:.. :11.et 12 dans 44 0/01:2.6220....... 9 dans 33 0/0 Platyrrhiniens ...... Qi 00 00e 6, 7,8 — 45 0/0 Macaques .......... 8 000 DRE eee « T — 4 0/0 Semnopithèque. 6et7 — 86 0/0 ............. 8 — 14 0/0

$6. — Défaut d'insertion du premier arc costal sur le sternum.

C’est encore une malformation par excès d’évolution. La tendance de la réduction au lieu de se manifester dans la partie postérieure du thorax, se manifeste dans sa partie antérieure. P. ALBRECHT [3] soutient la théorie suivante : il prétend que jadis nos ancêtres géologiques possédaient une vertèbre dorsale et une côte de plus que leurs descendants actuels. Cette côte qu’il appelle côte apostate se retrouve quelquefois à titre d’anomalie régressive chez l’homme et chez les animaux (côte cervicale). Le thorax des Promammifères remontait donc, d’après ALBRECHT, bien plus haut qu'il ne remonte aujourd’hui, ce qui réduisait d'autant la colonne cervicale. Chez les Ophidiens actuels, l’atlas est la seule des vertèbres présacrées qui ne possède pas de côte correspondante. Le thorax des Mammifères se serait aujourd’hui réduit et le nombre des vertèbres cervicales dépourvues de côtes s’est porté à sept. Actuellement encore, le nombre des côtes tend à diminuer toujours, et le nombre des vertèbres cervicales à augmenter. (Certains Édentés ont, en effet, un nombre de vertèbres cervicales supérieur à sept.) Par conséquent, chaque fois que la première côte manifestera ses tendances à la disparition en cessant d’atteindre le manu-

Ne 7127 ne

brium sterni, on aura affaire à une anomalie par excès d'évolution.

VRroLIK (obs. 63) rapporte le cas d’un enfant chez qui les extrémités inférieures étaient absentes. Il possédait en tout le nombre normal de douze côtes, mais la première n’atteignait pas le sternum. Pas plus le texte que la figure de VRoLIK ne permet de résoudre la question de savoir ce que devenait en cette occurence la première sterno-côte, si elle restait fixée à la spondylocôte, si elle faisait corps avec le manubrium ou bien simplement si elle n’existait pas. L'auteur ne nous dit pas non plus si cette anomalie était ou non bilatérale.

Le cas de MicHEL-MAILLorT, cité par JABOULAY et TourNIER [59], a trait à un sujet possédant un sternum dont le manubrium était muni d’une large pièce cartilagineuse qui se terminait librement en dehors. Quant à la première côte, elle s’unissait prématurément à la deuxième. Nous ne savons pas si cette anomalie était ou non bilatérale.

GRUBER, cité par JABOULAY et TOURNIER, rapporte un cas dans lequel la première côte droite se terminait par une extrémité arrondie qui s’unissait par l'intermédiaire d’un ligament au manubrium.

ZUCKERCKLAND, Cité par JABOULAY et TOURNIER, rapporte encore un cas à peu près identique au précédent.

GouBaux, cité par CoRNEvIN et LESBRE [27], rapporte dans son mémoire sur les anomalies de la colonne vertébrale chez les Mammifères domestiques, le cas d’un Cheval qui possédait dix-neuf côtes « la première très réduite était longue de quatre

centimètres et demi à droite et de huit centimètres et demi à gauche, articulée comme normalement entre la septième cervicale et la première dorsale, attachée d'autre part par un petit ligament au bort antérieur de la côte suivante ; celle-ci, très large inférieurement, se bifurquait et se terminait par deux cartilages sur le sternum. Ea branche antérieure de cette bifurcation appartenait évidemment à la première côteet l’on avait affaire ici à deux côtes en X, dont la première était fibreuse en son milieu (1). »

Passons maintenant aux observations qui nous sont personnelles :

Obs. I.— Le sujet de cètte observation est un Veau Omphalosite Mylacéphale, dont le squelette se trouve au Musée de l'Ecole vétérinaire de Lyon. Le sternum de ce monstre, en plus d’une fissure médiane longitudinale, présente l’anomalie suivante : Les deux arcs costaux 1 restent libres et n’atteignent pas les hémisternums. Ces hémisternums sontmunis à leur partie antérieure de prolongements cartilagineux qui semblent aller à la rencontre des arcs costaux 1, mais ne les atteignent pas. Entre les prolongements cartilagineux qui figurent la première paire de sternocôtes et la substance cartilagineuse du manubrium, il n’y a pas trace d’articulation. (voy. fig. 53).

Obs. II.— Le Muséum d'Histoire naturelle de la ville de Lyon possède un squelette de Phoca monachus), qui présente une anomalie à peu près analogue à celle observée par Gougaux chez le Cheval. Le squelette de

(1) Citation empruntée à CorNevin et LESBRE.