DR ES NET ORT
5 simple ; Éd Pas de déformation du sabot nor toute la 5 | paroi est respectée Lente | 5
Malgré cela, comme toute. chose ne cette :
méthode ne réalise pas Ja perfection. Si elle a des
avantages, elle a aussi des inconvénients que ce soit É ; : +
TA 4 rè LR),
Se
Et Be
lignés, parfois avec trop d’insistance, peut-être. Quoiqu'il en soit, ils ont été étudiés de façon minu-
tieuse et nous devons faire connaître les critiques
présentées et surtout le: résultat Le recherches
5 nee entreprises. TOM RCA
Le premier, le Professeur Sendrail, s'élevait
bn la méthode de Fleuret dans les termes sui-
vants « J'affirme, au nom de l’ histologie et de l’ex- % périence, qu’il est illusoire d'attendre la reconsti-
tution intégrale du bourrelet exporté et que le faux-
quartier empiéçant le sabot à la suite de cette.
intervention, est, au point de vue e fonctionnel, un pis- “aller ».
Malgré l'autorité de cet éminent chirur gien c ce jugement sévère ne paraissait pas sans appel et le professeur Douville, tout en tenant compte des enseignements de l’histologie, se gardait de criti= ques prématurées et il reconnaissait « après avoir opéré seize javarts par la méthode Fleuret que tout s'était passé comme il l'avait décrit ». |
Très tôt des praticiens {Leckie, Gavard) publièrent les bons résultats qu'ils avaient obtenus, et ce dernier auteur n'hésitait pas à avancer que « cette
technique est appelée à supplanter tous les vieux .
procédés classiques ».
Mais jusqu'alors, qu'il s'agisse de négations
. au point de vue nee RS ou au point devuepra= : tique. Ces désavantages ont été recherchés et sou-
Le, a priori où à de cotations cliniques favorablès, il
tinu avec l’épiderme épais tapissant la cicatrice è cutanée. 2 re
e contrôle de Pexper imentation.
ke. lle- Ci fut entreprise par Hamoir. Un el ae fut opéré,conservé dans les trois mois
u pied. L'auteur fit ainsi les constatations - PE
NS
« ha corne nouvelle est en Sr continuité
» avec] Ja paroi ancienne de la mamelle en avant, du
“talon en arrière. Son aspect est normal, sa surface lisse, non craquelée. Le périople nouveau est con-
” L'épaisseur de la paroi ne est. normale, voire un peu supérieure à ‘las normale. À sa sur-. face interne la muraille ne. présente rien de parti=.. culier à un examen superficiel. En y regardant de près, on constate que la gouttière cutidurale est pluslarge et moins profonde au niveau du quartier opéré. On note de plus, et on le voit surtout distinctement à la loupe, que les trous dont ceitegout- : tière est creusée, et dans lesquels s'engagent les villosités du bourrelet, sont beaucoup plus régulie-
__ rement répartis et d'un calibre plus uniforme dans
les régions de la mamelle et du talon que dans celle correspondant à l’excision. Ici il ya” de grands et de pêtits trous irrégulièr ement disséminés. Pourtant, l’ordre et la régularité semblent s'établir dès
, puis abattu, ce qui. pernmt de faire l’au- : Le
et Cl ee CS RL PR ARRSEE R rec APE RRR CE. = PS. À Ce > Fe PME he Sue Es ae WU nr.
