QUE LA CONGESTION CÉRÉBRALE

j'ai décrits plus haut. Je suis même très disposé à affirmer que, si on répète mes recherches , et si on y met toute la persévérance nécessaire, on trouvera constamment les mêmes phénomènes. Tout cela est incontestable, mais ne prouve nullement que cette hypérémie soit la cause organique de la folie. J'ai au contraire les meilleures raisons de croire qu'il n'y a là, en réalité, qu'une simple coïncidence, ou plutôt une complication fâcheuse, mais donc l'existence n'est nullement nécessaire pour constituer la folie.

Qu'on y regarde de près, en effet, et on ne tardera pas à se convaincre que les fous, chez lesquels la maladie est simple ou, en d'autres termes, bornée à un trouble plus ou moins profond des facultés de l'entendement, ne présentent jamais au moins d'une manière durable, cette lésion de la circulation intra - crânienne , constante chez les hallucinés. Quant à moi, je ne crains pas d'affirmer que je ne l'ai rencontrée que très-passagèrement chez les malades de ce genre, que j'ai eus sous les yeux, et telle seulement qu'elle existe parfois chez l'homme le plus sain d'esprit et de corps. D'un autre côté, il n'est pas de médecin qui n'ait eu souvent l'occasion do l'obsewer, quelquefois très-

-20 l'arsenic ne guérit

longtemps, soit chez des personnes prédisposées à l'apoplexie, soit chez des individus débilités pour une cause quelconque, sans que ceux-ci soient devenus fous pour cela.

Mais si la congestion cérébrale, quand elle existe chez les fous, n'est qu'une complication de la folie, en est-il autrement des hallucinations? Peut-on dire de celles-ci, qu'elles en sont des symptômes essentiels et nécessaires ? Pas davantage. On l'a cru pendant longtemps ; et, malgré quelques recherches récentes, on le croit encore assez généralement. Mais j'ai tout lieu de penser qu'on se trompe, comme on se trompait, il y a quelques années à peine, lorsqu'on regardait encore la paralysie générale, la démence, l'idiotie, le delirium tremens,etc , comme des formes diverses d'une même maladie qu'on désignait sous le nom générique de folie. On s'accorde aujourd'hui pour reconnaître que celles-ci constituent autant de maladies distinctes, qui ont leur existence propre, leurs symptômes bien tranchés, et présentent une forme particulière de délire qu'il n'est plus permis de confondre avec celui des fous (1). Et c'est là, n'en doutez

(1) Ce serait peut-êtie le lieu de m'expliquer sur les différences essentielles qui séparent, à mon avis du moins, le délire de la folie,