LA CHIRURGIE DE L’'AVANT-GUERRE : L'ABSTENTION

L'historique du traitement des plaies articulaires est résumé dans un article paru en 4910 dans la Revue de Chirurgie, intitulé : « les Corps étrangers, projectiles de l'articulation du genou », Le professeur Quenu, l’auteur, a, dans les différentes publications, qui suivirent les guerres récentes : gréco-turque, «ino—japonaise, sud-africaine, hispano-américaine, comme dans les documents antérieurs, recherché les observations mentionnant l’extraction de projectiles du genou et, par conséquent, l’intervention. Il a été frappé de leur rareté. Il a expliqué l’abstention de deux façons différentes se rapportant à deux périodes chirurgicales, la période préantiseptique et la période moderne.

Les dangers de la conservation étaient grands dans la période préantiseptique; si, dans quelques rares cas, on la tentait, la suppuration ne tardait pas à compliquer la blessure; aussi l’amputation de la cuisse était-elle la règle dans les plaies articulaires du genou où l’on n'avait que le choix entre les trois alternatives

DE PTE

suivantes ; la mort, l’amputation ou l’ankylose. Les quelques rares corps étrangers extraits de l’article plus ou moins longtemps après consistaient en séquestres ou en projectiles logés au fond d’un trajet suppurant, l’articulation n’existant déjà plus au sens fonctionnel. |

Dans la période moderne, les conditions paraissent plus favorables aux extractions de projectiles, surtout avec le secours de la radiographie et partant le nombre des observations mentionnant une intervention était encore très restreint en 1910, Quénu expliquait ce fait en disant : « Les balles de fusil, dans les armes modernes, ont une force de pénétration telle qu’elles traversent, dans l’immense majorité des cas, l’articulation sans s’y arrêter. Quand aux balles de shrapnell, elles restent dans la proportion de 69 pour 100 dans les tissus, mais, dans plus de la moitié des cas, il survient de l’infection suppurative et alors les blessés sont replongés dans les conditions qui mènent à lamputation ou à l’ankylose. » Il restait pourtant un nombre important de blessés chez lesquels la balle était restée dans le genou sans déterminer d’arthrite grave, les conditions dans lesquelles se trouvaient les chirurgiens militaires peuvent seules expliquer l’abstention, toujours pratiquée.

Les Traités classiques de Chirurgie d'armée (Delorme, 1893 ; Toubert, 1910) n’admettent comme causes d'interventions immédiates dans les blessures du genou que les fractures comminutives, aux lésions étendues pour lesquelles l’opération, commence par une véritable exploration et peut fini par une ampu-