PAPE

qu’il en soit, pour le cas qui nous est personnel (Obs: II du zona dans l’urémie), cette disposition particulière était incontestable ; elle exista aussi dans l’obs. ‘Il du même chapitre. On peut supposer qu’à l'avenir ces faits deviendront plus nombreux, lorsqu'ils seront mieux connus.

Un fait particulier, que nous avons noté plusieurs fois, c’est l’évolution de l’éruption par poussées successives. On ne peut guère tirer conclusion de cette remarque, à moins qu'on ne voit là l'indice d’un rapport étroit entre l'éruption et l’intoxication, le poison disséminant ses effets sur le système nerveux.

Nous remarquons encore que les troubles de la sensibilité et de la motilité ont été rarement signalés! peut-être n’ont-ils pas toujours été recherchés. En tous cas, ce fait est à rapprocher du suivant : l’absence parfois complète de douleurs, ou l’existence de douleurs peu märquées, ce qui est l’exception dañs le zoster vrai, dans le zona ( essentiel ». Du reste, dans nos observations, les phènomènes généraux font pour ainsi dire toujours défaut : pas de troubles digestifs, pas de nausées ni de vomissements au moment de l’invasion du zona. On ne signale pas non plus de fièvre ; pourtant, chez la malade que nous avons vue, il y eut une légère élévation de température pendant les jours de l’éruption.

Pourquoi cette absence ou cette diminution de ia douleur, comme du reste cette absence de phéno-

eg cr LE mènes généraux ? Serait-ce parce que le systèmenerveux, déjà profondément tronblé et impressionné par l’intoxication première, réagit moins ? C’est une hypothèse qu’on peut soutenir ; mais ce n’est qu’une hypothèse. Quoiqu'il en soit, il apparaît assez nettement que ces cas de zona ont une allure clinique un peu différente de celle du zona typique, du zona «essentiel » qui offre le tableau d’une maladie infectieuse, d’une véritable fièvre éruptive. Il faut donc. avec M. le Professeur Landouzy (1), séparer ces éruptions zostériformes, comme il les appelle, du vrai zona ou zona essentiel.

Ï ne faut pas toutefois exagérer cette distinction. Il est certain que d’une manière générale, s’il y a une différence d’allure entre ces deux variétés d’herpès zoster, 1l ne faut pas croire pour cela qu’elles soient nettement distinctes l’une de l’autre au point de vue clinique. Ainsi la douleur qui est souvent nulle ou peu marquée dans les éruptions zostériformes, peut aussi faire défaut dans le zona essentiel. Il en est de même des troubles gastro-intestinaux et de la fièvre qui peuvent faire défaut même dans un zona primitif, maladie essentielle. C’est ce qu’a fort bien fait ressortir M. le professeur Brissaud (1), qui croit à la nature infectieuse, maisnon à la spécificité du zoster essentiel.

(1) Landouzy. Semaine médicale, septembre 1883, (1) Brissaud. Leçons sur les maladies nerveuses, t, Il, p.37 et suivantes,

En terminant, une question se pose tout naturellement devant nous; la voici: quel est le rapport exact entre les intoxications et les éruptions de zona survenant dans ces cas? Nous ne pouvons admettre

en effet qu'il n’y ait là qu’une simple coïncidence.

Y a-t-il un rapport direct de cause à effet ? Ou bien l’intoxication est-elle seulement une cause prédisposante? Sont-ce les poisons qui, par leur action directe sur les cellules nerveuses et sur leurs prolongements, déterminent la névrite et l’éruption herpétique en rapport avec elle? Sion admet cette hypothèse, comment expliquer alors le zona essentiel, puisque nous venons de voir qu’on ne peut pas le séparer deszona secondaires, symptomatiques ? — D'un autre côté, si on admet que le zona est une maladie infectieuse et spécifique, on peut supposer alors que cette maladie infectieuse, survenant au cours d’une intoxication comme affectiun surajoutée, soit modifiée dans ses allures : dans cette hypothèse, l’intoxication ne serait plus ici qu'une cause prédisposante, et la question serait tranchée.

Malheureusement la spécificité du zona est loin d’être encore démontrée. Il est vrai que Pfeiffer a décrit un protozoaire, que Wasilewski a retrouvé dans les parties de la peau infectées ; mais ce micro-organisme n’a pu être isolé, ni cultivé, ni inoculé avec

succès, et s'il y a des arguments en faveur de la spéci-

PC. 1: ee

ficité du zona, il en est aussi qui sont contraires à cette hypothèse (1).

En résumé, il est, on le voit, impossible de déterminer le rapport exact qui existe entre les éruptions zostériennes et les intoxications, et cette question ne pourra être tranchée que le jour où on sera fixé d’une manière définitive sur la pathogénie du zona en général. C’est sans doute à la bactériologie qu'il appar-

‘tiendra un jour de résoudre ce problème,

(1) Brissaud. — Loc. cit.

has

Conclusions

1.— Le zona est une complication qui paraît assez rare au cours des intoxications en général, qu'il s'agisse d’intoxications par un corps chimiquement défini, ou des auto-intoxications d'ordre complexe comme le sont celles du diabète et de l’urémie.

2.— L’herpès zoster dans ces cas affecte une physionomie clinique un peu différente de celle qu'il présente dans le zona essentiel : les phénomènes généraux n'existent guère, et la douleur est souvent peu marquée, ou même parfois nulle. Malgré cela, on ne peut séparer d’une manière absolue ces cas d’éruptions zostériennes du zona essentiel.

3. — Bien qu'il nous soit impossible actuellement de préciser le rapport qui existe entre l’éruption de zona et l’intoxication, nous croyons néanmoins qu'il ne s’agit pas d’une simple coïncidence, mais qu'ilya un rapport réel entre l’une et l’autre.

Vu : Le Président de Thèse, BRISSAUD.

Vu : Le Doyen.