ET SON ŒUVRE

toutes les parties de cet organe, des altérations plus ou moins profondes, portant sur les noyaux d’origine de certains nerfs, à savoir : 1° de l’hypoglosse; 2” du facial; 3“ du spinal antérieur; 4° du pneumo-gastrique; et 5" du noyau innominé de Clarke.

Dans le milieu où j’ai l’honneur de parler aujourd’hui, pourquoi me priverais-je de la haute et légitime satisfaction de rappeler les admirables travaux dus à Yulpian et à Charcot, à leurs élèves MM. Cornil et Lépine, Joffroy, Pierret, Pitres, Marie, Dejerine, Raymond, Brissaud. Ballet, Dutil, pour ne citer que les plus vaillants dans cette phalange d’élite, qui, sous la direction d’un incomparable maître, le professeur Charcot, firent, pendant une période à peine d’un quart de siècle, marcher la science à pas de géant? Nous profitons aujourd’hui de leurs conquêtes ; mais elles ne furent pas sans causer un moment d’émoi profond ; on put craindre que les entités, pathologiques nouvelles crééespar Dnchenne ne fussent atteintes. Charcot, dans ses leçons, s’était efforcé « de constituer dans la pathologie spinale tout un groupe d’affections élémentaires dont la combinaison produit les formes complexes, celles-ci pouvant être à leur tour, à l’aide de l’analyse clinique, décomposées ' en leurs éléments constituants ». Il fut conduit à prédire que la lésion de la paralysie infantile, entre autres, devait avoir pour substratum anatomo-pathologique constant une atrophie des grosses - cellules motrices des cornes antérieures, que le processus anatomo-pathologique devait être le même dans l’atrophie musculaire progressive de cause spinale, à la différence près d’une évolution suraiguë dans la première, d’une évolution lente, chronique, dans la seconde. C’était un coup un

28 DUCHBNNE (dE BOULOONe)

peu rude porté à la doctrine de Duchenne. Quand les caractères cliniques de la sclérose latérale amyotrophique furent définitivement fixés par lui, il fut autorisé à dire que la maladie de Aran-Duchenne était plus rare qu’on ne l’avait prétendu; que dans l’amyotrophie protopathique, le type Aran-Duchenne, l’impuissance motrice, relève, en grande partie, de l’atrophie des masses musculaires, tandis que dans la sclérose latérale la paralysie domine certainement la situation, l’atrophie des muscles n’étant fréquemment qu’un fait accessoire ou consécutif. Dans la syringomyélie, on retrouve encore des traits de l’atrophie musculaire progressive : même début par Tatrophie des petits muscles de la main, même mode d’extension aux membres supérieurs, même déformation en griffe, avec cette différence, cependant, qu’il existe des troubles sensitifs qu’on ne trouve pas dans l’atrophie musculaire progressive.

Mais de ce que des lésions anatomiques différentes pouvaient produire des symptômes identiques, devaiton rayer dédaigneusement du cadre nosologique une maladie que Aran et Duchenne avaient si nettement isolée ? Quelques-uns l’ont pensé. Mais Charcot lui-même n’était pas de cet avis. Et, par un juste retour, voici que des observations nouvelles sont venues, avec des preuves anatomiques indiscutables, rendre toute leur valeur aux faits anciens. Le grand clinicien que fut Duchenne est resté debout. Les progrès de l’anatomie pathologique ont apporté, par la détermination des lésions, la consécration des types cliniques qu’il avait si magistralement décrits, M, Jean Charcot, qui tient à honneur de porter dignement son illustre nom, dans des publications faites en collaboration avec son ami, M, le D”^ Dutil, dans sa

et son œuvre

thèse inaugurale, M. Dejerine à la Société de biologie, ont démontré que Ducbenne ne s’était pas trompé. Dans un livre paru d’hier, où l’hommage le pins respectueux est rendu à la mémoire de Charcot, où son évolution scientifique, son influence, sont appréciées par M. le professeur Raymond avec une hauteur de vue supérieure, j’ai trouvé avec bonheur ce que j’appellerais volontiers une réhabilitation, si l’œuvre de Duchenne,de Boulogne, avait été jamais sérieusement compromise.

Je ne crois pas, Messieurs, qu’elle pût l’être. Si l’on reprend la vie de Duchenne à ses débuts à Paris, on le trouve en possession d’une idée maîtresse. Il a deviné l’importance de l’électricité en thérapeutique ; il se donne pour mission de substituer à un empirisme un peu grossier, parfois dangereux, des applications plus sérieuses. Puis, il s’aperçoit bien vite que des maladies justiciables de son traitement électrique étaient souvent abandonnées à elles-mêmes, qu’on n’espérait pas les guérir. Il cherche et comme il trouve, il suscite autour de lui des hostilités un peu jalouses. Il eut à soutenir des luttes ardentes, passionnées ; il y déploya une indomptable énergie. Lasègue et Straus ont dit de lui :

« Le courage scientifique dont Duchenne fut une si remarquable expression, exclut les solennelles aventures ; il s’épuise dans une résistance impassible et n’en impose pas moins de douloureux sacrifices. Peu d’hommes ont au même degré abdiqué leur susceptibilité légitime ou opposé au mauvais vouloir une volonté en apparence toute passive. Le succès finit par récompenser ses peines, et, quand il l’eut atteint, la tâche était devenue aisée. »

Alors, il était entré de plain pied dans la pathologie

DÜCHBNNE (bE BOULOGNE]

nerveuse : vous savez avec quelle fermeté, quelle constance, il se livra à l’observation clinique. Je vous ai dit la sûreté de sa méthode, la rigueur de ses procédés d’analyse. Pourvu de pareils moyens, un homme décidé à garder son indépendance, à n’obéir à aucune sollicitation ambitieuse, à ne produire ses travaux qu’à l’heure oiiilslui paraîtraient achevés, était, à mon avis, garanti contre les chances d’erreur. D’une vie très simple et très retirée,Duchenue ressemblait à ces artistes d’autrefois ciselant, pendant des années, l’armure damasquinée d’or d’un chevalier. Elle sortait de leurs mains habiles avec un fini, une richesse incomparables. Après celle-ci, ils en commençaient une autre, et leur vie se passait à produire des chefs-d’œuvre.

La carrière de Duchenne n’a pas été moins laborieuse, ni moins simple : pour le connaître, et pour parler de lui, il faut l’aller chercher dans ses livres et demander aux rares amis qui survivent, ce qu’il était dans son intimité, ce qu’il cachait, sous ses dehors modestes, de bonté, de désintéressement, de qualités du cœur. Pour moi. Messieurs, j’avais à faire valoir surtout sa grande intelligence, à vous dire quel noble usage il en avait fait, et les services qu’il a rendus à la médecine.

J’ai le droit de dire que si l'induence de Charcot et de ses élèves fait la gloire de la médecine française, Duchenne a eu sa large part dans le mouvement scientifique de la seconde moitié de ce siècle. Il m’apparaît comme un « Précurseur », et cette grande figure, dans un horizon déjà lointain, est éclairée des lueurs de l’aurore nouvelle. Il a pu assister au lever de ces jours glorieux pour la neuropathologie, et se dire qu’il avait, pour son compte, dissipé bien des ^nuages. Vous lui

ET SON ŒUVEB

apportez aujourd’hoi, Messieurs, la récompense, et j’imagine que ses mânes doivent tressaillir d’allégresse au spectacle que leur offrent les témoignages de notre reconnaissance, de notre respect, et la solennité même de l’hommage que nous avons voulu lui rendre.

Paris. — Imprimerie L. Maretheux, 1,

Cassette.