NANCY

G. CRÉPIN-LEBLOND , IMPniHEtlR-ÉBITEOfi

Le plan que se proposait cet érudit est nettement indiqué dans une lettre qu'il écrivit lors de son arrivée à Nancy (1).

Les archives de Lorraine étaient dans le désarroi le plus complet. Depuis que, ramenées de Metz, elles étaient revenues aux mains de leur possesseur légitime, on les avait conservées avec une extrême négligence, n'attachant d'importance qu'aux documents les plus récents, relatifs aux affaires courantes, et traitant de mépris ceux qui n'offraient plus qu'un intérêt purement historique. Ces archives avaient, en outre, subi plusieurs démembrements, dont le plus considérable avait eu lieu en 1736, alors que le duc François III avait fait retirer, comme papiers personnels, les documents concernant plus particulièrement la maison de Lorraine (2).

Un travail de mise en ordre s'imposait. Lancelot s'en acquitta excellemment.

Dufourny avait, peut-être, pour la rédaction de son travail, utilisé de plus anciens inventaires. Cette opinion,

(1) M. Léop. Delisle l'a publiée dans le Cab, des mss.yl, 415. — Les détails que nous donnons ci- après sont empruntés, en partie à cette lettre, en partie à un extrait, reproduit dans notre appendice II, du ms. fr. 4887 de la Bibl. nat.

(2) C'est à ce démembrement qu'il faut sans doute attribuer la perte pour la France de la layette Anjou et Aragon^ et rétat très incomplet où se trouve actuellement celle intitulée Sicile, Naples et Provence ; layettes dont le titre seul révèle le haut intérêt. Cf. ci-après, dans l'Appendice 1, notr3 note à propos de la layette Anjou, — Le ms. Lorraine 496 donne (fol. 268) un état sommaire des documents retirés du Trésor des Chartes en 1736. On y voit figurer un cartulaire intitulé Coutumes, enhéritements, dont le même ms. donne un peu plus loin (fol. 279) une table détaillée.

qu*Henri Lepage a émise (1), n*a rien que de très vraisemblable. Mais il est certain que ces inventaires, s'ils se retrouvaient aujourd'hui, ne seraient plus d'aucune utilité pour les recherches. Dufourny a refondu les anciens classements ; rien, dans celui établi par lui, ne permet de reconnaître les déûcits qu'il a constatés (2). Lancelot partit d'un principe différent, tout à fait rationnel, celui même qu'en pareil cas on appliquerait de nos jours. Estimant que l'inventaire de Dufourny représentait une somme de travail dont il convenait de tirer parti (3), il s'occupa tout d'abord de classer les archives

(Y) bulletins cités, p. 159.

(2) « On a bien remarqué qu'il y avoit plusieurs pièces qui manquoient », dit Dufourny dans sa préface {Bull, cités, p. 232). Dufourny indique, comme une des causes probables de ces déficit, la communication faite au sieur Ravaux, conseiller au Parlement de Metz, « des pièces et tiUres qu*il jugeoit nécessaire pour le travail de la reunion » {Id, p. 231). En effet il existe, parmi les papiers de la Chambre de réunion de Metz conservés aux Archives nationales (J. 978-989), de nombreux et intéressants documents fies plus anciens originaux sont du xiii« siècle) provenant certainement du Trésor des Chartes de Lorraine. Il convient de rappeler ici que les archives de la Lorraine, â Metz, possèdent un inventaire en quatre volumes (B. 25 â 28) des papiers de la Ch.imbre de réunion, lequel est aussi Tœuvre de Dufourny,

(3) Actuellement on classe les fonds d*archives, autant que faire se peut, d*après les inventaires anciens. Lancelot n^est pas sans mérite d'avoir appliqué ce principe, qui n'a été ccmimucément admis que de nos jours, et après des tâtonnements. — Lancelot paraît avoir emporté à Nancy le Dufourny qui est aujourd'hui à la Bibl. nat. On retrouve ça et là, dans cet exemplaire, des additions et corrections, dont quelques-unes de sa main. Et dans les notes prises par Lancelot ou ses auxiliaires, notes qui se trouvent dans divers volumes de la collection de Lorraine, on trouve de nombreux renvois au même exemplaire.

-iode Lorraine couformément à cet inventaire ; il remit chaque pièce dans la layette et sous le numéro que Dufourny lui avait assignés. Quant aux documents dont la place ne put être ainsi retrouvée, Lancelot les classa selon le même système, soit qu'il en formât des layettes nouvelles, soit qu'il les plaçât dans les anciennes, à la suite des documents inventoriés par Dufourny.

Lancelot compléta ce classement par un travail d'in-» ventaire qui consista, d'une part, dans la revision des analyses toujours longues, souvent diffuses, parfois incorrectes, de Dufourny, et d'autre pcrt dans la rédaction d'analyses nouvelles dont l'ensemble reçut la dénomination d'Additions à l'inventaire des titres de Lorraine, La minute et la mise au net d'une grande partie de ce travail sont conservés dans les volumes 477 et 635 à 681 de la collection de Lorraine. Un état soramaire des Additions se trouve dans le ms. fr. 4887, à la Bibliothèque nationale.

Nous reproduisons plus loin (1) cette nomenclature. On constate qu*elle indique, à part une seule exception, — sur laquelle nous allons revenir, — toutes les layettes, actuellement existantes, que Dufourny n'a pas inventoriées.

Nous nous sommes demandé, en conséquence, si Tinventaire conservé aux Archives de Meurthe-et-Moselle sous les cotes B. 436 à 468, inventaire qui comprend toutes les layettes existant actuellement dans le même

(1) Appendice III.

dépôt, ne devait pas être considéré comme le résultat du travail de Lancelot.

L'examen auquel nous nous sommes livré, en vue d'ôtre édifié à ce sujet, nous a conduit aux conclusions suivantes :

1« La forme matérielle de cet inventaire est tout à fait semblable à celle des minutes conservées à la Bibliothèque nationale, dans la collection de Lorraine, lesquelles sont certainenrient Fœuvre de Lancelot. Il est à remarquer tout particulièrement que dans cet inventaire, comme dans ces minutes, des cotes marginales renvoient à la pagination de l'exemplaire de Dufourny qui est à la Bibliothèque nationale (1).

2° Quelques parties de cet inventaire paraissent écrites de la main de Lancelot lui-même (2).

3° Il est vrai que certaines layettes contiennent actuellement un nombre de documents, de numéros supérieur à celui indiqué par Tétat sommaire dont nous venons de parler. Mais, d'une manière générale, l'analyse de ces numéros supplémentaires a été ajoutée après coup ; on peut s'en convaincre à Texamen des écritures.

4* Il est vrai aussi qu'à cette règle on peut opposer quelques exceptions. Nous ne voulons pas les passer sous silence ; d'ailleurs, elles ne sauraient, à notre avis,

(1) Oq pourra trouver des exemples de ces cotes marginales dans les parties de Tinventaire correspondant aux layettes Albe I et J/, Alsace fiefs^ Alsace Ribaupierre, Apremont I à ///, Bitche I à ///, Blamont I à JII, etc.. Le Dufourny de la Bibl. nat. n*a qu*une seule pagination pour tous ses volumes.

(2) V., par exemple, l'analyse des pièces i46&. de Flabémont n° 74, Bar Nicey, n» 131, et de toutes celles contenues dans les layettes Gondrecourt I et Gondrecourt II.

avoir, dans la question qui nous occupe, une grande importance. Quelques numéros supplémentaires paraissent écrits de la même main que ceux qui les précèdent ; mais il faut observer qu*en ce cas, ils ne s'appliquent jamais à des documents postérieurs à 1740, c'est-à-dire à la date fmale de la mission de Lancelot. Tels sont les documents que renferme la layette Forêts et grueries (B. 716), laquelle n'est pas mentionnée dans Tétât sommaire en question (1).

De là résulte, à notre avis du moins, que l'inventaire, conservé aux Archives de Meurthe-et-Moselle, des layettes du Trésor des Chartes de Lorraine, doit être appelé l'inventaire de Lancelot.

Il est une dernière question qu^il nous paraît opportun d'examiner ici.

Aux Archives de Meurthe-et-Moselle, à la suite de rinventaire de Lancelot, sont conservés, sous les cotes B. 472 à 474, trois volumes de tables bien connus de quiconque a fait des recherches dans le Trésor des Chartes de Lorraine.

Relativement à ces tables, Henri Lepage a signalé, mais sans chercher à en donner Texplication, un fait qui semble extrêmement étrange. On trouve dans ces tables de nombreux renvois aux layettes qui ont été transportées à Paris en 1740, tandis que l'inventaire de Lancelot ne comprend que celles qui sont demeurées à Nancy. D'où l'on est obligé de conclure que les tables ont été rédigées avant Tinventaire.

(1) Pour les détails, voir raDnotation de notre Appendice III.

--• .»---^!":5B»JH»'.-"=^ --^ '

La chose est exacte, mais demande quelques explications.

Les vérifications que nous avons faites nous ont donné lieu de constater que les tables des matières, des noms de personnes et des noms de lieux, conservées aux Archives de Meurthe-et-Moselle sous les cotes B. 47â à 474, sont identiques^ à part quelques diOërences absolument insignifiantes, aux tables correspondantes de Dufourny. Car nous avons oublié de dire que Dufourny, ainsi qu'il Tannonce dans la préface de son inventaire (1), a fait suivre ce dernier de quatre tables (2), concernant respectivement les principales matières et les noms de personnes, de lieux et de lieux réguliers (étabhssements ecclésiastiques).

Si donc ^inventaire de Lancelot est à celui de Dufourny ce qu'est à la première édition d*un livre une seconde édition refondue, complétée et mise à jour, les tables conservées aux Archives de Meurthe-et-Moselle sont une copie pure et simple de celles de Dufourny.

Par conséquent, — il est presque oiseux de le faire remarquer, — elles ne renvoient pas aux layettes que Dufourny n'a pas inventoriées.

On se tromperait donc si, après une recherche faite dans ces tables, on croyait avoir recueilli Tindication de tous les documents que possède le Trésor des Chartes de Lorraine sur une matière, une localité, une famille donnée : on n'arriverait à ce résultat qu'après avoir dépouillé, en outre, les additions de Lancelot.

(1) Cf. Bull, cités, p. 232.

(2) Ces tables occupent le ms. fr. 4886 de la Bibliothèque nationale, et le volume KK. 1128 des Archives.

Or on a songé, au temps même où ces dernières furent rédigées, à Aiciliter ce dépouillement. Un des principaux auxiliaires de Lancelot, Michel Ghappotin, a dressé, pour les additions, quatre tables faîtes exactement sur le modèle de celles de Dufourny. Ces tables sont conservées à la Bibliothèque nationale, à deux exemplaires, dont Tun porte les n" 4887 et 4888 du fonds français (1) ; l'autre forme les volumes 680 et 680 bis de la collection de Lorraine.

Pour terminer ces notes, nous résumons les indications pratiques qui en résultent.

L'inventaire de Dufourny n'est pas resté inachevé, comme le fait supposer Tétat du manuscrit de Nancy. Les documents dont il peut donner l'analyse détaillée, à défaut des originaux perdus, sont donc plus nombreux qu'on ne Ta cru (2).

Les tables qui forment les articles B. 472 à 474 des Archives de Meurthe-et-Moselle étant la copie pure et simple de celles dont Dufourny a fait suivre son inventaire, renvoient à tous les documents analysés dans cet inventaire, mais à ces documents seulement.

(1) Le ms. fr. 4887 porto Tintitulé suivant : < Table des noms de lieux, de familles et de matières contenus dans les additions faites par M. Lancelot à Tlnventaire des titres des duchez de Lorraine et de Bar, par Mich. Chappotin, premier commis de la commission de France en Lorraine pour l'inventaire du Trésor des Chartes en 17H7 ».

(2) On peut ainsi se procurer Tanalyse des documents dont Henri Lepage {Bnll. cités, pages 219 à 222) a donné des indications plus que sommaires, d'après la table des matières.

Quant aux autres documents compris dans l'inventaire, œuvré d'Antoine Lancelot, qui est conservé aux Archives de Meurthe-et-Moselle sous les cotes B. 430 à 468, ils ont donné heu à d'autres tables,, dressées par Michel Chappotin sur le plan de celles de Dufourny.

Malheureusement il n'y a, du travail de Chappotin, que deux exemplaires, conservés Tun et l'autre à Paris, où ils ne sont guère consultés. Il est à souhaiter vivement, dans l'intérêt des études lorraines, qu'un jour vienne où l'un des dépôts pubhcs de Nancy possède une copie de ces tables. On pourrait augmenter celles-ci; — le travail ne serait pas de longue haleine, — de quelques articles relatifs aux matières, aux familles et aux localités que concernent les documents introduits dans les layettes postérieurement à la mission de Lancelot. Dès lors les travailleurs auraient à leur disposition, réunis à proximité du Trésor des Chartes de Lorraine, les instruments de travail nécessaires à l'exploration rapide et complète de cet admirable fonds d'archives.