ÉTUDES D'HISTOIRE. — T. HN

VI. Témoignage de saint Jean. — Le récit de la multiplication des pains n’est pas une allégorie voulue de l’eucharistie, 78. — Le discours sur le pain de vie pas davantage, 83.— La chair donnée pour la vie du monde désigne la mort rédemptrice, 86. — La chair et le sang ensemble désignent l’eucharistie, 89. — L'esprit qui vivifie, 95. — L'eucharistie d’après saint Jean, 99. |

VIL. Épilogue au Nouveau Testament. — La liturgie eucharistique dans la Didaché, 103. — Les prières eucha= ristiques de la Didaché, 106. — Comparaison avec une prière des Acta Zoannis, 112. — Si l’eucharistie dans la Didaché est un sacrifice, 115. — La liturgie eucharistique chez saint Ignace, 117. — Vocabulaire eucharistique appliqué à à la christologie, 119. — Le pain remède de l’immortalité, 126.

J. Saint Justin, saint Irénée, Abercius.— Tradition et canon de la foi au second siècle, 131.— La liturgie eucharistique chez saint Justin, 133. — Le récit de l'institution, 137. — Présence réelle de la chair, 139. — Eucharistie et sacrifice, 144. — La liturgie eucharistique chez saint Irénée 147. — Le récit de l'institution, 151. — Présence réelle de la chair et del’esprit, 153. — Effet de l’eucharistie, 154. — Eucharistie et sacrifice, 156. — Épitaphe d’Abercius, 158. — Épitaphe de Pectorius, 160.

II. Le réalisme des gnostiques. — Liturgie du Zivre de Jeü, 162. — Le miracle de la conversion chez les gnostitiques, 163. — La liturgie dans les Acta Thomae, 164. — Le dynamisme eucharistique dans l’école de Valentin, 168.

I. Alexandrins et Orientaux. — Causes de l’imperfection # première de la théologie eucharistique, 175. — Clément d’Alexandrie,'son langage réaliste, 176. —L’eucharistie mélange M du pain et du Verbe, 178. — Qu'il ne faut pas confondre la théorie de Clément sur l’eucharistie et sa théorie de la gnose, 180, — Clément n’est pas un symboliste, 185. —

Origène, son langage réaliste, 186. — Ses allégorismes sur

les paroles de l'institution, 188. — Pensée fondamentale d’Origène sur l’eucharistie, 190. — Comment le pain sanctifié sanctifie, 192. — Origène n’est pas un symboliste, 195. —

Eusèbe de Césarée, 196. — Macaire l'Égyptien, 198. — Sérapion de Thmuis, 199. — Les Constlilutions apostoliques et la Didascalie, 202. — Eustathe d’Antioche, 204. — Synthèse de cette tradition syro-alexandrine, 204, — Ce que précise saint Athanase, 205. — Ce qu'ajoute saint Cyrille de Da salem, 207.

IL. Africains. — Tertullien, son langage réaliste, 212. Expressions équivoques, 213. — L’ euchar istie figure du ES 219. — Comment se résout la contradiction, 216. — Saint Cyprien, son langage réaliste, 217. — Sanctification ou sacrement, 220. — Sacrifice, 221. — Saint Augustin, son langage réaliste, 226. — L’eucharistie signe d'unité, 228. — Sanctification, 229. — Sacrement, 231. — Don spirituel lié au signe, 233. — L’eucharistie don de vie, 234. — Présence spirituelle du corps, 235. — Augustin n’est pas un symboliste, 238. — Le corps sacramentel et le corps historique, 242. — Importance de la doctrine d’Augustin sur l’eucharistie, 245.

I. Réalisme et conversion chez les Grecs. — Saint Basile, réaliste, s’interdit toute théorie sur ce sujet, 249. — Saint Grégoire de Nysse, le premier, essaie une analyse du mode de présence du corps, 251. — Mérite et lacunes de cette théorie biologique, 255. — Progrès de l’idée de conversion, Théodore de Mopsueste, Macarius Magnès, 258. — Saint Jean Chrysostome abonde dans le même sens, 260. — Mais il n’analyse pas la conversion, 265. — Saint Cyrille d'Alexandrie véritable dogmatiste du réalisme, 270. — Nestoriuset l’eucharistie, 275.— Controverse antimonophysite, Théodoret, 277. — Théodoret soutient un dyophysisme eucharistique, 284.

Il. Réalisme et conversion en Occident. — Saint Ambroise fait de la conversion le centre de la doctrine eucharistique, 289. — Y a-t-il contradiction entre le De mysteris et le De fide d' Ambroise ? 289. — Le De sacramentis n’est pas d'Ambroise, 294. — Le De sacramentis et la conversion,