VI PREFACE

cerne le titre d*Économie Politique. Chez les Anglais et les Français ces mots signifient seulement la théArie de la production et de la distribution des richesses. J'ai donné à ces mots l'ancienne signification grecque, adoptée presque toujours par Técole italienne, et je puis invoquer en ma faveur l'opinion d'un philosophe français, M. Bûchez. Après avoir exposé la théorie générale de l'état social , il ajoute : Cette théorie générale doit porter le nom d'Economie Politique. L Économie Politique comprend tout cela et Va toujours compris depuis le commencement des sociétés. Cest depuis peu d'années seulement qu*on s'est s^rvi de son nom pour désigner uniquement la théorie spé^ ciale de la production et de la distribution des richesses industrielles '.

Le docteur Buss, professeur de sciences politiques à l'univer^ site de Fribourg (Bade), lequel m'a fait l'honneur de traduire mon livre en allemand et d'en publier un résumé à la suite de la traduction de l'histoire de Y Économie Politique de M. Blanqui, me reproche de m'attacher trop aux faits et de ne point mettre suffisamment en évidence la philosophie de l'histoire. Il aurait désiré que mon livre fût la démonstration de ce que j'ai dit en commençant, a que la suite du temps devait être considérée comme un seul fait, et la succession des hommes comme un seul individu destiné à accomplir ce fait selon les vues de la divine providence. y>

A cette observation j'ai beaucoup à répondre. En premier lieu, je n'ai pas eu l'intention de donner une série de formules historiques ni une philosophie de l'histoire, mais j'ai voulu faire le tableau de Yorganisation sociale à une époque déterminée. Mon travail ne pouvait donc pas être une déduction de ce qui devait arriver, certains principes posés, mais il devait se composer

< Introduction à la scimct de l^hùloire

DE l'auteur. VII

d'oQ examen mtique et comparatif des faits. On ne peut non ^us me reprocher d'avoir signalé un grand nombre de particularités, car c'est en elles que se trouvent le mouvement et la vie et, si je puis dire, le sceau du temps. De l'histoire comparative des faits dérive naturellement la véritable philosophie de l'histoire, celle qui explique les faits connus, non celle qui y supplée. Celle-ci est utile comme exercice logique, lorsqu'elle s'applique à des époques inconnues, mais trop souvent elle altère les notions historiques, lorsque, s'appliquant à des temps connus, elle cherche, au lieu de s'adapter aux faits, d'adapter les faits à une théorie plus ou moins ingénieuse. C'est substituer la logique humaine, nécessairement imparfaite, parce qu'elle ignore le principe et la fin des choses» à la logique divine, si je puis m'eiprimer ainsi, d'après laquelle sont régl^. les événements du inonde. Et, en effet, que de fois toute attente humaine est trompée par les événements ! Et cependant pour Dieu les événements sont logiques et ils paraissent à l'homme souvent comme tels, car il découvre, en cherchant, des principes inconnus auparavant, des combinaisons non remarquées qui devaient conduire à ce résultat. Après avoir exprimé mon opinion sur ce sujet, j '«coûterai que voulant, sans altérer le caractère de cet ouvrage, me conformer à Tobservation de l'illustre professeur de Pribourg, j'ai fait une plus grande part dans cette nouvelle édition i la partie comparative et aux considérations générales.

Le docteur Buss a pareillement remarqué que je n'avais point suivi une méthode rigoureuse dans la division des différentes parties de mon travail. Mais l'économie politique du moyen âge étant, malgré l'importance du titre et le déploiement d'érudition qu'il fait supposer, un livre populaire, j'ai adopté, non pas une division scientifique, mais celle qui me paraissait la plus facile et la plus naturelle. Dans la première partie j'ai exposé l'origine et la forme des institutions polititiques ; dans la seconde ce qui

TIII PREFACE

se rapporte aux coutumes, aux usages, à la culture de Tintelligeuce; la troisième contient les résultats matériels de ce qui est exposé dans les deux autres. Et si j'ai ii|^éré dans cette dernière partie les r^lements de police, c'est parce ces règlements sont nécessairement un résultat de l'organisation sociale exposée dans les deux premiers livres.

' C'est par la même raison que dans cette nouvelle édition j'ai transporté dans la m* partie le chapitre sur la vie privée que j'avais placé à tort dans la seconde.

Je n'ignore pas que cette division m'a obligé à répéter dans une partie ce que j'avais déjà dit dans une autre; mais j'ai pensé que cet inconvénient était compensé par de grands avantages. Du reste, j'ai cherché à profiter des critiques, et reconnaissant du bon accueil fait à mon ouvrage, j'ai fait tous mes efforts pour l'augmenter et le corriger autant qu'il m'était possible. La première partie est presque complètement refaite. Dans les deux autres parties, les corrections et les additions sont très-nombreuses. Aussi, j'espère que le public, considérant que pour les œuvres de cette nature la première édition n'est guère plus qu*un programme, voudra faire un bon accueil à la seconde et en savoir quelque gré à l'auteur, qui depuis si longtemps et pour plus d'un bienfait lui doit sa reconnaissance et son dévouement.