La Libre Parole, 5 juin

LA LOI DK l'OFFRI: ET DE LA DEMANDE 161

sérieusement établie. Comment i'iionnèteté individuelle, si développée qpi'on la suppose, pourrait-elle mener à bien cette œuvre complexe ? Tout au plus arriverait-elle à corriger, en matière de prix, quelques excès manifestes. On prêche pour la forme et sans espoir la vertu au commun des mortels, si on ne leur propose pas en même temps des conditions où elle ne soit pas trop difiicile à pratiquer et pour ainsi dire héroïque ! Quel marchand, quel négociant, quel industriel s'engagerait à réduire de soi-même des gains légaux, s'olfrant à lui, sans être assuré par la réciprocité qu'on n'en réalisera pas à ses dépens ? Qui pourrait accepter de subir les inconvénients courants du régime économique établi et renoncer à ses avantages, payer ce qu'il achète au cours et vendre sa marchandise au-dessous du cours quand ce cours lui procure un trop gros bénéfice? Sans réciprocité nul changement possible, et nulle réciprocité sans des mesures d'ordre général. Pour pratiquer le juste prix, il faut, comme pour le déterminer, sortir des initiatives individuelles et des appels à la conscience d'un chacun, enfin poursuivre la solution corporative. L'individualisme y répugne? Tant pis. 11 faut en venir là. Ah ! sans doute, cela suppose quelque chose qui n'existe pas et qu'il faut édifier. Quoi ? exactement l'organisation dont Georges Valois trace le plan, — extension du syndicalisme, coordination raisonnée des

groupements économiques, actions réciproques des forces orientées suivant un plan d'ensemble, et entin un Etal tourné au bien public et non aux luttes de partis.

D'ailleurs, comment ne voit-on pas qu'ainsi tous sont mis d'accord, partisans de l'estimation commune et partisans, comme l'est Valois, du prix de revient ? Pour lui aussi le juste prix s'établit par une estimation commune, et c'est lui qui la conçoit vraiment, dans le détail de son fonctionnement et non dans l'abstrait. D'estimation commune, en fait, il n'y en a pas sous un régime d'individualisme comme le nôtre. Pour peu qu'on ait réfléchi à la complexité du problème, après avoir entrevu la difficulté d'une estimation vraie, on n'ose plus parler sans rougir du « verdict de l'opinion », ni concevoir l'estimation commune comme l'estimation du commun, du public amorphe et passif, M. Tout le Monde et M. Personne, sans volonté, sans compétence, impulsif et inerte, libre et esclave, agi sans savoir par qui ni comment et berné sans même s'en douter... O estimation commune, quel respectable paravent pour les cupidités et les manœuvres de particuliers tirant les ficelles dans la coulisse ! Avec Georges Valois, nous envisageons maintenant une estimation établie réellement en commun ; réellement, c'està-dire sur des données positives fournies et coordonnées par les groupements professionnels et

TA LOI DK 1,'OFFRK KT DK LA DKMANDK 163

économiques, dans l'exercice de leurs fonctions organiques, sous leur responsabilité et dans les limites de leur compétence *.

Il n'y a pas d'autre façon d'établir les prix : qu'on en définisse une qui permette comme celle-là (l'honnêteté étant supposée, car, en tout état de cause, l'honnêteté est nécessaire) de

1. — Ci", la leçon d'ouverture déjà citée de M. E. Duthoit à la Semaine sociale de Toulouse :

« L'estimation du juste prix ne peut émaner que du milieu social intéressé ; nos contemporains, quand ils réclament que les prix soient réglés par des organismes au sein desquels toutes les voix qualiCées se feraient entendre, celles du producteur, de l'intermédiaire, du consommateur, de l'autorité publique elle-même, reviennent, sans s'en douter et sous la pression de la réalité, à l'esprit des anciennes disciplines, qui faisaient du juste prix l'expression d'une estimation commune. » (La Documenlalion catholiqne, 10-17 sept. 1921.)

M. Duthoit, bien que passant à un autre point de vue, n'a pas moins raison de dire :

« Aussi bien ne faudrait-il pas croire que la seule apparition de groupements collectifs qui se constituent au sein d'une société où jusque-là les intérêts sont demeurés comme atomisés, suffît à rétablir l'ordre et à conjurer l'improbité... La concurrence se déploie à nouveau sur un autre plan, groupe contre groupe. Et l'ordre ne revient pas parla seule vertu des organismes nouveaux, quand ceux-ci sont atteints eux aussi d'un amoralisme foncier... Les « contraintes mutuelles » des groupes économiques les uns sur les autres ne peuvent créer qu'un équilibre instable, si un principe moral no les domine et ne les tempère » (La Documentation catholique, 13-20 août 1921). Mais M. Duthoit a tort si, parlant de groupes atteints d'immoralisme foncier, il vise l'Economie nouvelle et veut faire entendre que tels sont ceux qu'elle préconise. Il serait aussi erroné de croire la morale inutile dans les rapports humains que de l'estimer suffisante pour les régler. La morale est une chose, un système économique une autre, et on peut comparer des sj'stèmes, les exposer, les défendre ou les réfuter, sans faire intervenir la morale : cela ne l'empêche pas d'être sauve.

satisfaire à la règle de saint Thomas : niillus débet vendere aller i quod non eut suuni.

On dira que c'est trop difficile, que la chose n'est pas réalisable et qu'au surplus la justice absolue n'est pas de ce monde ! Cela, c'est une autre question. Mais alors qu'on n'objecte pas que M. Georges Valois n'a pas souci de la justice et qu'il la blesse par ses conceptions économiques. Au contraire, elles la satisfont pleinement ; seules, elles permettent de faire entrer dans les prix pratiqués tout ce que réclament Léon XIII, Pie X, et M. Durand lui-même, lequel n'entrevoyait pas de satisfaction possible, ou du moins montrait beaucoup plus" les difficultés à surmonter que l'espoir d'arriver au résultat voulu : faire que le juste salaire soit en même temps le salaire vital.

Si la valeur tient aux frais de la production et à l'intervention de l'homme par le travail, elle fait entrer en ligne de compte ce qui est nécessaire au travailleur pour vivre, l'existence étant la première condilion pour travailler. Sans avoir traité la question morale, la théorie de l'Kconomie nouvelle satisfait donc la morale. Par contre, on peut chercher dans le rapport de Sarlat : les exhortations et les considérations morales ne font pas qu'on y trouve la moindre considération de science économique permettant d'espérer une évaluation des choses et un juste prix en rapport direct des nécessités des travailleurs.

LA LOI DE l'offre ET DE LA DEMANDE 165

Mais on y trouvera autre chose : la preuve que la loi de l'offre et de la demande n'allant pas sans conséquences incompatibles avec ce qui est dû à l'homme, le Saint-Siège s'en est parfaitement aperçu. Le texte primitif de Sarlat, celui qui a été lu devant l'assemblée des catholiques, faisait dépendre de cette « loi » toute justice dans les relations économiques. L'approbation n'est venue qu'après moditicalion. A la (jueslion: Qu est-ce que le juste salaire, le premier texte répondait : celui par lequel l'ouvrier est payé selon la valeur exacte du travail fourni, valeur commandée en dernière analyse par la loi de l'offre et de la demande. Le texte approuvé porte une autre réponse et entre dans des considérations nouvelles :

« Dieu a dit à V homme : « Tu mangeras ton pain à la sueur de ion front. » Il a donc voulu que, par son travail ^V homme acquière tout au moins le strict nécessaire pour soutenir sa vie. Léon XIII a rappelé ce principe de droit naturel dans la Rerum novarum : « Au-dessus de la libre volonté du patron et de l'ouvrier, il est une loi de justice naturelle plus élevée et plus ancienne, à savoir que le salaire ne doit pas être insuffisant à/aire subsister l'ouvrier sobre et honnête. »

C'est tout simplement la loi de l'offre et de la demande qui est jetée par-dessus bord. Son jeu ne suffit plus, même entouré des garanties réclamées par M. Durand, à assurer la satisfac-

tion des besoins humains. Il ne paraît plus juste que les salaires soient soumis à la seule loi de la valeur ; M. Durand les dit maintenant « mesurés d'une part d'après la loi naturelle du strict nécessaire, et pour le surplus, d'après la loi naturelle de la valetir ». Donc, pour la fixation du salaire, il fera désormais entrer ce qu'il avait d'abord écarté, et à titre accessoire ou supplémentaire ce qu'il avait, au début, exclusivement envisagé.

Tandis que la théorie basée sur le prix de revient permet d'intégrer dans les prix le salaire vital, celle qui est basée sur la loi de l'offre et de la demande en est indépendante et n'en fait pas état. Grave lacune. Du moment qu'une société dans son ensemble vit grâce à ce que le travail lui fournit, on ne comprendrait pas que ceux qui la font vivre ou y contribuent pour leur part, n'eussent pas de quoi vivre eux-mêmes. Normalement, c'est la justice. tJne société bien ordonnée doit viser ce résultat sans trop s'en remettre à la charité pour y pourvoir, la charité et ses institutions étant, en ce qui regarde le devoir propre et direct de l'Etat, pour l'exceptionnel et l'anormal. Gela ne ressortait pas du premier texte.

Il est vrai qu'aux yeux de M. Durand la loi de l'offre et de la demande réglant la valetir au mieux pour la condition humaine, les salaires ne pouvaient qu'être satisfaisants pour le tra-

LA LOI DIJ l/OFFRIi ET DE LA DEMANDE 167

vailleur, conformément à la théorie. La théorie, le Saint-Siège ne l'a pas discutée; seulement il la attendu pour donner son approbation que ne lut plus passée sous silence une loi de justice dont l'exécution ne lui paraissait sans doute pas assurée*. Ayant rétabli le droit, il ne s'est pas inquiété du reste, ce qui contirme ce que nous avons dit par ailleurs de son altitude en ces questions : l'Eglise n'intervient que dans les limites de son domaine et pour le reste, laisse libres les hommes. A eux de réduire leurs divergences en science économique ou autre.

D'ailleurs n'exagérons pas ici les divergences. Aquoi tiennent-elles toutes : à l'inlroduction dans la science économique de la loi de l'offre et de la demande. Elle disparue, la conciliation se fait: « La nature, dit M. Durand, ne détermine pas la valeur par une loi morale, elle l'impose de force. » En effet, puisque la valeur se ramène à des frais qu'il faut bien calculer d'après les nécessités qui pèsent sur la nature et sur l'homme. Seulement, l'économie orthodoxe croit exprimer toutes ces nécessités par la loi de l'offre et de la demande.

1. — I.a « loi naturelle du strict nécessaire » étant superposé© à la n loi naturelle de la valeur », la première ne vient-elle pas détruire le bel édifice de justice économique né de la seconde ? Ou le croirait bien, à lire le texte qui s'efforce pourtant de concilier la justice naturelle et la justice commutative, comme si toutes deux étaient d'accord, alors qu'elles donnent pour le juste salaire des mesures différentes.

« La valeur des produits est proportionnée à l'utilité procurée à la Société. » Oui. Seulement il ne faut pas prendre pour la mesure exacte de l'utilité la demande, qui en est seulement la marcfue et encore pas toujours.

« La valeur résulte des besoins comparés aux moyens de les satisfaire. » Il ressort de cette phrase et du contexte que le prix des choses sera conforme à leur valeur, juste et satisfaisant pour tous, par l'équilibre des offres et des demandes, disons de la production et de la consommation. Seulement les uns croient que ce résultat s'atteindra tout seul, par une absolue liberté individuelle. Tandis que Georges Valois pense l'obtenir par une coordination, laborieuse assurément, de groupements économiques ; ce qui suppose, comme toute organisation, hiérarchie, commandement et obéissance, bref la constitution et l'exercice d'une autorité.

Mais c'est justement ce dont ne veut pas entendre parier l'école orthodoxe. Elle a raison si, sans se donner tant de peine, on est assuré d'arriver au même résultat par ce qu'elle appelle la « liberté du travail » ou la « liberté du commerce ». Sur quoi fondc-t-elle une telle confiance dans le moindre effort ? Sur sa foi en la loi de l'offre et de la demande qui assurera infailliblement l'équilibre.

Partout celte loi s'interpose, se met en travers des tentatives d'organisation et jette la confu-

LA LOI DE l'offre I:T DE LA DEMANDE 101)

sion dans les esprits. Il est temps qu'on cesse de la considérer comme intangible.

Jules Lemaître pensant à un autre fétichisme, avait déjà exprimé sa compassion pour les gens qui passent leur vie à déplorer les elîets dont ils vénèrent les causes. Gémir sur l'anarchie du monde du travail, sur la guerre au capital et à la propriété, sur la difticulté d'équilibrer sa vie dans l'instabilité des choses économiques, et s'en tenir fermement à la loi de l'offre et de la demande, offre une inséquence aussi lamentable. Sans exister, la loi de l'offre et de la demande cause de grands maux. Il peut sembler étrange qu'une chose inexistante puisse être dite génératrice d'effets quelconques, surtout par ceux aux yeux de qui elle n'existe pas. Mais la croyance qu'on a en elle en produit, la chimère moule la réalité, et la liberté économique absolue réalisée dans les temps modernes pour permettre le jeu d'une loi soi-disant naturelle, engendre artificiellement ce qu'on attribue ensuite à la force des choses.

— « La loi de l'offre et de la demande ? Si je croyais qu'elle fût vraie, je deviendrais bolchevik instantanément! » — Cette exclamation échappa un jour à Georges Valois au cours d'une discussion. Elle étonna. Aurons-nous su la faire comprendre à nos lecteurs?

Toute organisation est hiérarchie, discipline, imitation de la liberté individuelle. Pour cette raison, quiconque s'hypnotise sur là liberté considérera avec méfiance ou hostilité le syndicalisme, et surtout celui que détinit l'Economie no'dvelle puisqu'il s'agit alors, outre l'organisation professionnelle, d'une organisation économique étendue à tout l'ensemble de la production nationale, du commerce sous toutes ses tormes, et des transports. « Dans ce régime, tous sont syndiqués, pour vendre, pour acheter, pour produire, pour travailler; les prix de toutes choses, les conditions du travail et de sa rémunération, les conditions de la productioti sont réglés par les accords syndicaux entre syndicats intéressés '. » Il ne s'ensuit pas forcément que tout le monde soit syndiqué, mais il n'y aura pas un compartiment, pas une fonction