LIVRE IV. — CHAPITRE II

porte que les marchandises soient à bas prix ; or, elles sont plus chères qu elles ne devraient l'être, partout où les impôts sont considérables. Les entrepreneurs d'industrie ont à payer leurs contributions directes et les droits sur les consommations ; ils achètent plus cher une foule dy)bjets ; et, bien qu'ils ne puissent se faire rembourser en totalité ce que le fisc leur enlève, ils en recouvrent une partie par l'augmentation de leurs prix. Si le mal s'accroît, si les impôts deviennent toujours plus excessifs, on ne peut former des capitaux ; ceux qui existent se détruisent ou s'altèrent; des entreprises tombent, d'autres languissent, la classe ouvrière est moins employée; et, tandis que les produits consommés par elle augmentent de valeur, elle voit diminuer le prix du travail.

4** Il est à désirer que les bases d'un impôt soient faciles à connaître, que le contribuable ait ainsi la certitude que, dans la répartition, son fardeau ne sera pas augmenté par l'inimitié, et celui de son voisin allégé par la faveur.

On doit d'autant plus éviter l'arbitraire, qu'il reste toujours de grandes inégalités dans la manière dont l'impôt se trouve réparti. Quelle différence dans le poids ({ue supportent les contribuables, selon qu'ils ont ou n'ont pas des enfans, des charges, des dettes,

et pour beaucoup d'entre eux, selon que le ciel leur accorde ou leur refuse la santé ?

Des impôts, dont on a fait souvent la censure, me semblent préférables à d'autres , parce que leurs bases ne sont point incertaines. Les droits sur les héritages ont sans «doute des inconvéniens graves; on leur reproche de porter, non sur les revenus, mais sur les capitaux. J'en serais, cependant, l'apologiste : ils ne peuvent être arbitrairement répartis.

Des droits sur les consommations, sauf le cas de friponnerie des agens du fisc, sont exempts d'arbitraire dans leur répartition. Chacun peut savoir quel droit pèse sur tel objet, juger ce que son revenu lui permet d'en supporter, et se taxer en réglant sa dépense. Mais ce dernier avantage est tout à fait illusoire, quand la taxe frappe un objet de première nécessité; elle est alors très inégale, par cela même qu'elle est égale pour tous les degrés de fortune. L'impôt sur le sel a, dès les temps anciens, flatté l'avidité des financiers ; il n'en est pas moins un des plus injustes qui se puissent imaginer, car il est onéreux pour le pauvre, insignifiant pour le riche. Dans un système d'économie, ce serait un des premiers impôts à supprimer, alors même qu'on oublierait sa funeste influence sur l'agriculture.