Poel. Princ, VI

tiques manifestations de didactisme prédicant el de sentimentalisme bêlant issus d'une étroite religion morale, il convenait d'opposer la foi enthousiaste d'une pure religion esthétique. Voilà pourquoi le rôle hardi d'un Poe, opposant à l'admiration béate pour les idoles régnantes, qu'elles fussent Mrs Ilemans ou Longfcllow, un culte passionné de Goleridge et de Keats, de Shelley et de Tennyson, ne manquait, en dépit de toutes ses lacunes et d<k tous ses excès, ni d'utilité ni de mérite1.

De ce point de vue élevé, quoique borné où le porte sa nature exaltée, le monde littéraire qui l'entoure apparaît à Poe sous une perspective qui, pour être assez faussée, n'en est pas moins plus juste que celle de la plupart de ses contemporains. Si le prosaïque didactisme de Wordsvvorth lui cache tout ce qu'il y a de noblesse et d'ampleur en sa saine et sereine simplicité2, il voit au contraire, comme amplifiée par les nuages mêmes de sa métaphysique et par les brumes de sa poésie, la forme gigantes'que de Goleridge qui, tout alourdie qu'elle soit d'indigeste savoir, ne l'en captive pas moins par son étrange musique aérienne3. Keats lui apparaît comme le seul poète qui ne se soit jamais

1. Une conversation de Poe avec Chivers récemment publiée par le Cen~ tury (janvier 1903) montre bien tout ce qu'il y a d'étroitement absolu dans la doctrine de Poe. « Un pur poème, dit-il, est totalement dénué de tout élémenl de passion... La passion n'a rien à voir avec la pure poésie: car toute goutte de passion que vous infusez en un poème ne fait que le matérialiser, le détériorer, le dépoétiser. Un pur poème est une création rythmique de la Beauté entièrement dénuée de tout ce qui n'en constitue pas la pureté, l'éthéréité. — Mais ceci ne vous ferait pas seulement entrer en conflit avec les opinions traditionnelles du monde; ce serait l'établissement d'un nouveau mode de critique parmi les nations. — Assurément, mais cela ne me trouble pas le moins du monde, dit-il avec une royale conviction de sa propre importance en même temps qu'une parfaite conscience de la vérité de ses paroles. — Si ce que vous dites est vrai, les deux tiers de l'œuvre de Shakespeare ne valent absolument rien. — Absolument rien, en effet, dit-il. 11 n'y a de bon que ce qui contient en soi l'essence de sa propre vitalité. Autrement, c'est mortel et cela doit périr. — S'il en est donc ainsi, — si toutes les œuvres poétiques du monde étaient débarrassées de leurs excroissances, il ne resterait que bien peu de vraie poésie. — Très peu, en effet; mais assez pour montrer que ce que je dis de la poésie est vrai. — Alors Byron. Wordsworth. Goleridge, Montgomery, Southey et bien d'autres fameux Enfants de la Muse se trouveraient fort malmenés. — Exactement comme ils le méritent, répliqua-t-il d'un ton très péremptoire. »