Voir V Irréligion de V avenir^ p

134 l'éducation mobalb.

faire que les enfants trouvent leur plaisir dans la vertu et leur peine dans la faute. Ce n^est pas V utilité du bien qu'il faut surtout leur enseigner, c'est sa beauté, <jui fait que le bien procure par lui-même une jouissance immédiate. L'école utilitaire, en voulant faire reposer Téducation morale sur l'imitation des exemples, sur la considération de l'utilité et sur les conséquences bienfaisantes de l'altruisme, diminue chez les enfants l'esprit vraiment moral, en leur enlevant la puissance de faire le bien pour le bien même, indépendamment de ce que les autres ont fait, font ou feront. Kant semblait prévoir d'avance la pédagogie anglaise, application conséquente de la psychologie anglaise : cherchant pourquoi les traités de morale, même ceux qui montrent par le plus d'exemples les heureux effets du bien, ont pourtant si peu d'influence, il se demandait si cette inefficacité n'avait pas sa raison dans le mélange même de l'idéal du bien avec des éléments étrangers. « Les moralistes, dit-il, n'ont jamais entrepris « de ramener leurs concepts à leur expression la plus « pure ; en cherchant de tous côtés, avec la meilleure « intention du monde, des mobiles au bien moral, ils (( gâtent le remède qu'ils veulent rendre efficace. En « effet, l'observation la plus vulgaire prouve que, si on « nous présente un acte de probité pur de toute vue inté- « ressée sur ce monde ou sur un autre, et où il a fallu « même lutter contre les rigueurs de la misère ou contre « les séductions de la fortune ; et si on nous montre, d'un « autre côté, une action semblable à la première, mais à « laquelle ont concouru, si légèrement que ce soit, des « mobiles étrangers, la première laisse bien loin derrière « elle et obscurcit la seconde : elle élève l'âme et lui « inspire le désir d'en faire autant. Les enfants mêmes qui « atteignent l'âge de raison éprouvent ce sentiment, et on « ne devrait jamais leur enseigner leurs devoirs d'une c< autre manière. La moralité a d'autant plus de force sur « le cœur humain qu'on la lui montre plus pure. » Et, en vérité, n'est-ce pas là une affaire de pure logique? Un dénouement heureux, par exemple, implique la possibilité du dénouement contraire, lequel est beaucoup plus probable ; le simple bon sens de l'enfant suffit à l^n assurer. Vouloir prouver que le meilleur moyen d'arriver au bonheur utilitaire est de s'abandonner aux sentiments altruistes, non seulement est toujours contestable, mais, de plus, c'est là faire appel aux sentiments égoïstes eux-

l'école. 135

mêmes pour juçer une cause qui n'est pas de leur ressort, à savoir celle du désintéressement ; c est oublier que les sentiments ne peuvent être jugés que par leurs pairs. Adressez-vous à la seule générosité quana il s'agit d élans généreux, et vous serez compris : les sentiments les plus élevés, c'est-à-dire les plus forts, au moins momentanément, étoufferont tous les autres, et l'entraînement, le frisson du sublime sera produit.

Nous avons essayé, dans un précédent ouvrage, de faire voir que les religions ne sont point éternelles, qu'elles ont une partie mythique, dogmatique et rituelle, destinée à disparaître. Dans l'état idéal aanomie religieuse vers lequel nous paraissons aller, toutes les tendances de tempérament ou de race n'en pourront pas moins trouver à se satisfaire et il faut que le « culte de l'idéal » y ait sa place. Pour notre part, nous ne tenons nullement à détruire, et nous croyons même qu'on ne peut rien détruire absolument parlant. Dans la pensée humaine comme dans la nature, toute destruction n'est qu'une transformation. L'irréligion idéale, tout en étant pour nous la négation des dogmes et des superstitions de notre temps, n'est nullement exclusive d'un sentiment religieux renouvelé, — identique à ce sentiment qui correspond toujours en nous à toute libre spéculation sur l'univers, identique au sentiment philosophique lui-même. Dogme, libre pensée, religion, irréligion, — ces termes ne sont que des approximations, et dans les choses il n'y a pas ces solutions de continuité, ces hiatus, ces oppositions artificielles que nous introduisons dans les mots. Nous croyons donc que les religions actuelles sont destinées à disparaître par une dissolution très lente, et pourtant sûre ; mais nous croyons aussi que l'homme, quelle que soit sa race ou sa ûd^^^Q, philosophera toujours sur le monde et sur la grande société cosmique. Il le fera, tantôt naïvement, tantôt profondément, selon son instruction croissante et selon les tendances individuelles de son esprit, tendances qui iront se dégageant et toujours s'affirmant davantage par le progrès même de l'instruction.

S'il en est ainsi, nous ne saurions admettre qu'on doive déclarer la guerre aux religions dans l'enseignement, car elles ont leur utilité morale dans Fëtat actuel de l'esprit humain. Elles constituent un des éléments qui empêchent l'édifice social de se désagréger, et il ne faut mépriser rien

136 L*ÉDUOATION MORALE.

de ce qui est une force d'union, surtout avec la tendance individualiste et même anarchique de nos démocrates. Les écoles publiques, en France, ne peuvent être confessionnelles^ mais une doctrine philosophique, telle que le large théisme enseigné dans nos écoles, n'est pas une confession ni un dogme : c'est l'exposition de 1 opinion

Ehiiosophique conforme aux traditions de la majorité, l'athéisme, d'autre part, n'est pas lui-même un dogme ni une confession qui puisse avoir le droit d'exclure toute opinion contraire comme une injure, comme une atteinte à la liberté de conscience. Aucune confession n'est donc atteinte par un enseignement de morale et de philosophie laïque approprié à l'état d'esprit des enfants. Le fanatisme antireligieux offre d'ailleurs de graves dangers, tout comme le fanatisme religieux ; aussi l'État, pour préserver les enfants des uns et des autres doit-il garder la haute direction de l'enseignement primaire. L'État ne peut pas, ne doit pas se désintéresser de pareilles questions. La première partie de la politique, a dit justement Michelet, c'est l'éducation, la seconde, l'éducation, la troisième, l'éducation. L'intervention de l'État peut seule empêcher que la jeunesse du pays ne soit élevée dans un étroit a particularisme » ; elle peut seule maintenir les meilleures traditions nationales, s'opposer à toute éducation manifestement antipatriotique ou immorale. En un mot, l'État a pour tâche de transmettre à la génération nouvelle l'héritage que nous ont transmis les siècles passés, les trésors littéraires, scientifiques, artistiques, que nos ancêtres ont acquis au prix de tant d'efforts. « La continuité de la tradition nationale est la vraie condition du progrès, la source intarissable d'un patriotisme éclairé et fécond. Or il est à craindre que, si l'éducation nationale était abandonnée à l'initiative privée, les préoccupations bassement utilitaires, le défaut d'un horizon suffisamment vaste, et bien d'autres causes ne contribuent à briser le lien qui nous unit à un glorieux passé. Le seul moyen d'éviter les tâtonnements, les erreurs et les fautes de nos devanciers, c'est de les étudier. Il ne peut y avoir de progrès là où l'on dédaigne de profiter des leçons du passé ' » . L'État doit de plus maintenir le niveau des études à une certaine hauteur, veiller au maintien des bonnes et fortes traditions nationales, prendre des mesures pour que tout