CHAPITRE XXX

Leurs sommes représentent la longueur des membres supérieurs et inférieurs, moins leur segment terminal la main et le pied, sans être équivalent toutefois à cette longueur sur le vivant. Chez celui-ci, en effet, l’humérus comme le fémur sont obliques en dedans; ils s’articulent l’un avec le radius, l’autre avec le tibia en formant un angle obtus ouvert en dehors.

Le total des deux os ne peut donc qu’être plus grand que la longueur directe mesurée sur le vivant ouïe squelette de l’acromion à la ligne sousstyloïdienne. Mais cela n’a pas d’importance lorsqu’on a le soin de ne pas mélanger des statistiques de provenances différentes.

Dans l’opinion générale, l’intérêt des proportions des membres réside dans le rapprochement qu’elles établissent entre certaines races et les anthropoïdes. Quoique nous efforçant de ne pas empiéter sur le terrain de l’anthropologie zoologique, nous sommes tenu de rappeler le point où en est la science à cet égard. Suit un tableau de M. Humpliry (1) :

Rapport des membres à la taille.

Hum. + Radius. Fémur -f Tibia.

9 Anthropoïdes, .. . 51.8 43.5

23 Nègres . . 34.6 50.6

25 Européens . 33.7 49,6

C’est bien l’idée reçue : les anthropoïdes ont relativement à leur taille le membre supérieur plus long et les Nègres sont sous ce rapport intermédiaires à eux et aux Européens. Pour le membre inférieur les choses ne se présentent pas aussi simplement : les anthropoïdes ont les membres plus courts que l’homme, mais les plus près d’eux sont les Européens et non les Nègres.

C’est en 1858 que les mensurations de M. Humphry parurent; elles n’attirèrent pas l’attention. C’est en 1862 que Broca publia son premier travail sur les proportions des membres, il avait pour but de contrôler les assertions de White sur le rapport de l’avant-bras au bras. Son second en 1867 va plus loin, il compare par une méthode que nous croyons défectueuse, le total des deux os principaux du membre supérieur au total des deux os principaux du membre inférieur — 100; puis l’humérus d’abord au fémur = 100, ensuite au même total du fémur et du tibia = 100; et enfin le radius à ce dernier total = 100, et conclut : que le membre supérieur comparé au membre inférieur est moins simien, c’est-à-dire moins long chez le Nègre que chez l’Européen. Ce serait une contradiction avec les chiffres de Humphry. Mais dans ce raisonnement le membre inférieur est supposé fixe ; il suffit qu’il s’allonge pour que le membre supérieur se raccourcisse relativement, et donne le résultat

(1) Humphry, A treatise on the Human Skeleton, Cambridge, 1858. — P. Broca, Sur les proportions relatives du bras, de l' avant-bras et de la clavicule chez les Nègres et les Européens , Bull. Soc. antlir., 1862. — Sur les proportions relatives des membres supérieurs et des membres inférieurs chez les Nègres et les Européens , Bull. Soc. anthr., 1867.