II. Définition de Ihering. Critique de la doctrine kan

tienne et définition du droit dans VEsprit du droit romain, 100-102 ; — Le Dul dans le droil {]H77); critique de la définition « formelle » et nécessité de définir le droit par son « contenu », 102-104. — La formule, 104. — Conciliation avec les idées soutenues dans VEsprit du droit romain: la définition « sociologique », 10.5-107.

III. Définition de M. Duguit. — La définition « objective », définition unique du droit, 107.— Critique de la notion métaphysique du droit el de la doctrine kantienne, 108-110. — L'élimination totale du point de vue « subjectif » dans la définition du droil, 110-

Chapitre IV. — Critique de la définition sociologique. ... 112 La critique des résultats engendrés par ce mode de définition, 112.

I. L'exclusion du point de vue subjectif dans la définition du droit, 113-114. — Elle est logiquement inacceptable, 114.

II. Impossibilité de faire l'accord sur une formule de définition de ce genre, laissant dès lors à l'arbitraire une place que la notion à définir ne peut supporter, 115-117.