Eloge de M. de Blainville prononcé dans la séance...du 15 décembre 1863

dont les rameaux flexibles semblent pleurer d’amour. Dans ces essais qui n’ont jamais vu le jour circule comme une sorte de fièvre. On compte les palpitations de ce cœur passionné. En lisant ces pages brûlantes on se prend à aimer celui qui les a tracées. On prévoit que la sensibilité de celte âme exaltée réagira vivement au contact des hommes et des choses; on sent enfin que ceux qui n'ont vu plus tard en lui qu’un adversaire ombrageux et difficile l’ont jugé avec leur indifférence.

Cependant M. de Biainville n’avait pas rompu' tout commerce avec ses premières études : il était entré dans l’atelier du peintre Vincent, et assistait quelquefois au cours de physique du Collège de France que professait alors M. Lefèbvre-Gineau. Admis dans l’intimité du professeur, dans un salon où se pressaient les représentants les plus éminents de la science, il ne tarda pas à sentir naître en lui l’ardent désir de marcher de pair avec cette élite au milieu de laquelle il éprouvait, non sans

BLAEJVIU.E.

docteur; et, dès l’année suivante, il ouvrait Un cours d’anatomie humaine. M. de Blainville avait alors trente-deux ans.

Dans le courant de l'année 1811, un jour qu’il travaillait dans les galeries du Muséum, dans le dessein conçu depuis quelque temps de rassembler les matériaux d’une myologie générale, Cuvier, auquel il n’avait jamais parlé, le fit appeler, ayant, disait-il, une proposition à lui faire -. il s’agissailde se joindreà lui pour l’exécution d’un grand ouvrage sur l’anatomie comparée, auquel il travaillait depuis longtemps.

Ces deux hommes, que séparaient seulement une distance de huit années, étaient alors dans une situation bien différente. Cuvier n’élait plus, suivant la poétique expression de l’abbé Tessier, l'bumble violette qu’il avait découverte dans les herbages de Fiquainville. En possession de la chaire d’anatomie comparée du Muséum, professeur au Collège de France, membre de l'Institut, chancelier de l’Université, chacun de ses pas avait été marqué par une victoire. Accessible à la jeunesse studieuse, plein de dévouement pour ses élèves, il était en toute occasion disposé à les appuyer de son crédit, prêt à ouvrir sa bourse, mais non pas à partager sa gloire.

Nouveau venu dans la carrière de la science, plein de promesses, mais n'ayant pas encore donné sa mesure, M. de Blainville était impatient de mettre au service de la grande entreprise à laquelle il était convié sa rare énergie pour le travail. Mais, rebelle à toute domination, animé du sentiment de sa valeur, fier d’avoir été distingué, il se montrait peu disposé à faire l’abandon de la partqu’il apporterait à

L’année n’élait pas terminée qu’il se plaignit avec sa vivacité accoutumée, de ce qu’il considérait comme un déni de justice. C’est à cette occasion que.madame Cuvier lui écrivait : « Permettez à ma vieille expérience de vous donner le conseil d’être un peu indulgent pour les travers de vos semblables. Croyez que l’on vous saura plus de gré des qualités que vous supposerez aux autres que de toutes celles que vous posséderez. » Sensible aux doux accents de ces reproches, M. deBiainville était capable peut-être de dompter la violence de son caractère, mais il n’était pas dans sa nature de consentir jamais à être le disciple effacé d’un maître.

Ce premier nuage dissipé, M. de Blainville reprit sa place dans le la-

leurs rapports, d’ailleurs fort relâchés, le calme ne se rétablit jamais entièrement. L’occasion ne tarda pas à se présenter, qui devait mettre un terme à cette collaboration orageuse. Il s’agissait d’une découverte récemment faite par deux des amis de M. de Blainville, et que Cuvier crut devoir attribuer à un autre. II. de Blainville, que l’injustice ne trouva jamais résigné, soutint le droit méconnu avec d’autant plus d’énergie, que la cause qu’il défendait n’était pas la sienne; et dans la chaleur de la discussion laissa échapper de ces paroles qu’on ne pardonne pas.

Cet éclat ne fut, il faut le dire, que l’occasion d’une rupture depuis longtemps inévitable. Tous deux avaient rêvé une alliance impossible. Accoutumé à ne rencontrer autour de lui que des admirateurs ou des disciples dociles et complaisants, le tout-puissant chancelier venait de se heurter contre un de ces esprits inflexibles qui ne peuvent sentir le joug sans le. briser aussitôt.

Cet événement, qui allait décider de sa destinée, laissa dans le cœur de M. de Blainville une trace profonde. Quelques années plus lard, dans l’épanchement d’une causerie intime, il disait à Constant Prévost son ami : « Quel bien Cuvier m’a fait en me retirant sa faveur! Je lui dois ce redoublement d’ardeur pour le travail, ce feu dévorant qui me permettront, je l'espère, de m’élever à sa hauteur. Sans cette rupture qui m’afflige, je me serais engourdi et ne serais qu’un protégé. »

Occupé à recueillirdes matériaux et à mûrir ses idées dans le silence de la méditation, M. de Blainville n’avait pas encore produit de ces œuvres capitales qui devaient illustrer son nom, mais il s’était fait connaître par quelques essais où perçait déjà l’originalité de ses vues en zoologie. Dans un article sur l'organisation des mammifères, inséré dans le nouveau Dictionnaire d’histoire naturelle, il abordait trois grandes questions : la composition vertébrale de la tête, la disposition générale des muscles dans ses rapports avec le squelette, et la comparaison des membres antérieurs et postérieurs. Dans un travail publié dans les Bulletins de la Société philomathique sous ce titre : Prodrome d’une nouvelle classification du règne animal, apparaissaient les premiers germes d’une grande pensée qu’il devait développer plus tard.

Chargé par Cuvier de le suppléera l’Athénéedont l’enseignement était

mineuses correspondances ont été pieusement recueillis par les mains d’un ami. Ce n’est point ici le lieu d’entrer dans des détails dont le poids nous acablerait. Je ne m’attacherai qu’aux grandes compositions qui renfermant louteslos autres doivent aussi les dominer toutes.

Appelé presque au sortir des bancs, dans la chaire du professeur, M. de Biainville s’arrêta d’abord aux questions de méthodes et de Classifications, ces instruments logiques de la-connaissance.

science, moins appropriée aux nécessités actuelles de l’enseignement didactique, la conception systématique de M. de Blainville n’a pas eu et ne pouvait avoir la même fortune que celle de Cuvier, mais elle répose sur une grande idée qui préoccupe aujourd'hui tous les naturalistes, et déjà l’on peut prévoir le jour où la morphologie prendra dans l’étude dés êtres vivants la première place.

La science des animaux consiste-t-elle uniquement à former des groupes et à les disposer dans un ordre plus ou moins conforme à l’ensemble dé leurs affinités? En vérité, dn serait tenté de lé croire, à en juger par les résistances que les tentatives faites en dehors du domaine de la zoologie descriptive ont trop souvent rencontrées.

Cuvier, sous l'autorité duquel an se retranche volontiers, ne l’avait pas pensé ainsi. Lorsqu’il cherchait à reconstituer, à ressusciter pour ainsi dire les espèces fossiles à l’aide de quelques débris épars au sein de la terre, deux grands principes nés de l’étude comparative des êtres

10 S. BÉClAJtffi.

abandonner la recherche des fails et de leurs conséquences les plus immédiates, Cuvier, de crainte de s’égarer, n’alla pas plus loin. Mais les principes qu’il avait lui-même posés ne se rattachent-ils pas à une donnée plus générale et plus élevée? Serait-il donc interdit au naturaliste de poursuivre dans l’ordre des organismes l’admirable série de rapports qui enchaîne si harmonieusement tous les phénomènes de i’univers?Le langage, encore mystérieux, de celte innombrable variété de formes que la nature étale à nos yeux, serions-nous condamnés à ne le jamais comprendre?

Il appartenait à l’un des hommes les plus extraordinaires de son temps qui fut à la fois un poète illustre, un profond romancier, un historien habile et un grand botaniste, il appartenait à Gœthe d’aborder ce problème et d’affirmer l’unité fondamentale du plan de construction des êtres organisés. Geoffroy Saint-Hilaire et Oken, avec des tendances diverses, l’un plus anatomiste et l’autre plus naturaliste, se sont proclamés les disciples de la doctrine de l’unité. Pour eux les différences de l’organisation procèdent toutes d’un fond commun ; il n’y a que des inégalités de développement dans les limites d’un même type. Rattachant le développement de certaines parties et l’état rudimentaire de certaines autres au double principe des connexions et du balancement des organes, Geoffroy Saint-Hilaire avait principalement édifié sa théorie des analogues sur le squelette des animaux vertébrés : sa doctrine n’était pas complète. 11 a dû faire effort pour relier les types inférieurs aux types supérieurs ; et lorsqu’il a voulu voir des vertèbres dans les anneaux des animaux articulés, lorsqu’il a cherché à plier les mollusques à sa loi des analogies, les oppositions ne lui ont pas manqué. C’est à cette occasion que prit naissance cette lutte avec Cuvier qui eut autrefois tant de retentissement. D’abord circonscrite autour du point en litige, la discussion ne tarda pas à sortir des limites dans lesquelles elle était primitivement renfermée, et la doctrine de l’unité devint bientôt le sujet principal du débat. Froid„ mesuré, toujours maître de lui et de sa parole; Cuvier avait une supériorité marquée sur un adversaire ému et impatient. Cuvier avait encore un autre avantage : prudent en matière de science, comme en toutes choses, il combattait un système, et n’en avait pas lui-même à défendre.

génie de Cuvier, la paléontologie est en quelque sorte le lien à l'aide duquel il assemble et réunit les parties disjointes de là nature vivante. Partout cette grande pensée se fait jour. C'est pour donner à la démonstration qu’il poursuit, plus d’évidence encore, qu’àl’âgedesoixante ans, il entreprend le grand ouvrage d’ostéographie auquel il travaillait encore quelques heures avant sa mort, et qui restera dans l’avenir comme le principal monument de sa gloire.

Mais M. de Blainville n’a pas eu seulement cette belle et lumineuse idée de fondre en une grande unité tout l'ensemble de la création animale; on peut dire aussi qu’il a été l’un des fondateurs de la paléontologie. Dans son mémoire sur les bélemnites il montra de bonne heure toute la sagacité de son esprit. Dès l’année 1827, il avait affirmé que ces corps allongés, coniques, de consistance pierreuse, qu’on avait pris souvent pour des productions minérales, n’étaient que l’os intérieur d’un mollusque céphalopode analogue aux sèches et aux calmars; et lorsqu'on 1841, M. Owen découvrit des échantillons plus complets de bélemnites, les prévisions de M. de Blainville qui avaient été contestées, se trouvèrent entièrement vérifiées. Une autre fois, il montra que les os conservés dans une habitation des environs de

oiseaux, les reptiles et les poissons. M. de Blainville, dont la classification embrasse à la fois les êtres vivants et les êtres fossiles, partage les osléozoaires qui correspondent aux vertébrés de Cuvier, en sept classes. Comme groupes de transition il interpose les ptérodactyles entre les oiseaux elles reptiles, etentre les reptiles et les poissons, les ichtyosauriens et les amphibiens. Au reste, l’échelle de M. de Blainville est plutôt l’échelle des groupes que celle des espèces. Dans la comparaison des êtres et dans l’étude de leurs liaisons réciproques, il tient compte bien moins des individus, dont un grand nombre nous sont encore inconnus, que de la somme de leurs caractères fondamentaux.

Cuvier croyait aux créations successives. 11 supposait qu’à la suite dé chacune des révolutions géologiques, de nouveaux êtres vivants étaient apparus, entièrement différents de ceux qui les avaient précédés. Persuadé que ce besoin de faire intervenir l’action sans cesse répétée d'une cause suprême n’est de la part de la science qu’un aveu d’impuissance, Ms de Blainville ne concevait pas les retours d’une force qui recommence d'un côté ce qu’elle anéantit de l’autre. Pour expliquer l’apparition première des êtres vivants au sein du monde inorganique, il invoquait l’intervention d’ùn Dieu créateur, mais il était fermement attaché à la croyance d’ünc création unique. Pour lui, l’unité de plan dans la série des êtres impliquait l’unité dé création. Tous les animaux existant à la surface du globe ou enfouis dans le sein de la terre sont sortis dû même coup des mains du Créateur. Chaque espèce vivante qui s'éteint s'ajoute à la série fossile, et chaque espèce disparue que l’on ramène à la lumière vient remplir une lacune dans l’ensemble des êtres. Quant à la série entière, nous ne la posséderons, nous ne la connaîtrons qu’après avoir découvert toutes les espèces fossiles, si jamais il nous est donné de les retrouver toutes.

L’opposition de M. de Blainville à la doctrine de Cuvier n’a pas lardé à porter ses fruits. La croyance à l’extinction absolue des diverses populations vivantes qu’auraient fait surgir la succession des révolutions géologiques a été chaque jour s’affaiblissant. La doctrine de M. de Blainville s’accorde-t-elle mieux avec les faits aujourd’hui connus de la paléontologie? Les animaux passés et présents ont-ils été tirés du néant tous ensemble; la chaîne était-elle complète dès le premier jour? Il faut bien le dire, la composition des couches fossiles les pre-

cipiter ou ralentir le cours des fatalités naturelles, est parvenu par les croisements, le régime et les habitudes, à créer ce qu’il appelle des variétés. Dans sa courte expérience, l'homme, il est vrai, croit avoir .atteint la limite du possible, et la barrière qui sépare la variété de l’espèce, il semble ne pas pouvoir la franchir. L’espèce se maintient avec une constance relative qui permet de la distinguer comme si elle était réellement fixe et invariable; les dépouilles des animaux conservés dans les catacombes de l’ancienne Égypte nous offrent des formes qui rappellent les espèces actuellement vivantes. Mais qu'est-ce que six mille ans dans l’histoire du monde? Qu’est-ce que deux cents généra-

templation du temps présent, lorsqu’il s'agit des êtres qui ont précédé l’homme sur la scène du monde?

Certes on ne peut pas ne pas être frappé de deux grands faits qui semblentrégler la succession des êtres vivants. D’une part, la difficulté du croisement des espèces, garantie par l’instinct ; ët, d’autre part, l’infécondité plus ou moins immédiate des produits accidentels de l’hybridité. Cette double barrière, en portant obstacle au mélange indéfini des individus assure l’existence des espèces et leur assigne une duréedéterminée dans le temps. Mais implique-t-elle leur invariabilité dans la série des siècles? Voilà ce que la zoologie, exclusivement appliquées la connaissance des êtres qui viventaujourd hui, et renferméedans lecercle d’une observation necessairementlimitee, esttoutà fait impuissante à décider. Intimement lié à l’élude des transformations par lesquelles la terre a passé, ce problème ne peut être résolu que par la connaissance et la comparaisondes faunesdisparues.Lapuissaneedes couches géologiques peut seule nous donner une idée de la prodigieuse durée des périodes pendant lesquelles ces populations ont vécu. Des changements, dont l’extrême lenteur échappe à notre courte Vue, se trouvent imprimés par la main du temps dans le sein de ces immenses dépôts. Ces vastes archives, en partie perdues dans la profondeur des mers et dont nous ne connaissons que des lambeaux, recèlent le secret de la genèse morphologique dont nous cherchons les lois.

En retirant la science des êtres fossiles des voies fermées oh son fondateur l’avait en quelque sorte immobilisée, M. de Blainville, on petit le dire, a été le principal promoteur du grand mouvement qui agite aujourd’hui la paléontologie. La question de l'espèce est devenue et restera désormais le grand problème des sciences naturelles.

M. de Blainville était entré, en 1828, à l’Académie de médecine, au nombre des associés libres que la compagnie avait elle-même désignés au scrutin pour se compléter. En 1826, il remplaçait Lacépèdeà l’Académie des sciences, mais non sans avoir rencontré une vive résistance. À trois reprises différentes il avait échoué, et, cette fois, il ne fut élu qu’au troisième tour de scrutin. M. dé Blainville était depuis dix-huit années professeur adjoint à la Sorbonne, lorsque la mort de Lamarek lui ouvrit enfin les portes du Muséum. Chargé d’abord de l'enseignement de l’histoire naturelle des mollusques et des zoophytes, il prenait pos-

session, deux ans plus tard, de la chaire d’anatomie comparée devenue vacante par la mort de Cuvier.

M. de Blainville touchait à l’âge de la maturité, il avait alors cinquante-cinq ans. Les obstacles accumulés sous ses pas par son esprit d’indépendance avaient assombri son caractère. Quelque temps avant la mort de Lamarck, son ancien maître, M. de Blainville lui adressait une lettre où déborde toute l’amertume de son âme. « Comment se fait-il donc, mon cher maître, lui disait-il, que vous sembliez donner la main à l'injustice qui me poursuit? Ne voyez-vous pas que la science est menacée d’une destruction prochaine par l’introduction du despotisme le plus hardi et du népotisme le plus absurde ?.Interrogez les per¬

sonnes qui ont quelque indépendance dans l’esprit, vous saurez aisément l’existence d’une sorte de congrégation de jeunes gens qui, peu occupés de mériter les places, le sont beaucoup de s’y glisser avec adresse et de s'y cramponner avec ténacité. Et moi, malgré vingt ans de travaux, je ne suis encore, à l’âge de quarante-cinq ans, qu’un pauvre professeur adjoint à 3000 francs d’appointements! »

e qui les honore tous M. de Blainville tra la zoologie déduits de

depuis Aristote jusqu a nos jours. Ces leçons devinrent plus lard, so la plume de M. l’abbé Maupied, l’ouvrage intitulé -.'Histoire des scient de l’organisation et de leurs progrès, comme bases de la pltilosoph ûueloue temDS après la oublication de ce livre. Constant Prévost éc:

loin. A l’époque où- Comte sollicitait une chaire d’analyse et de mécanique à l'École polytechnique, et plus tard, lorsqu’il fut éloigné de ses fonctions d’examinateur à la même école, M. de Blainville axait pris avec chaleur la défense de son ami ; dans sa détresse, il l’avait plus d’une fois aidé de sa bourse. Plus anciennement encore, et dans les premiers temps de leur liaison, lorsque, Auguste Comte, en proie à une surexcitation cérébrale passagère, fut transporté dans une maison de santé, M. de Blainville, par une lettre qui restera comme l’un des actes les plus honorables de sa vie, l’avait sauvé de l’interdiction dont il était menacé.

Dans le commerce d’Auguste Comte, M. de Blainville avait vu

Spectateur ému des diverses crises par lesquelles la société f a passé depuis la fin du siècle dernier, il conserva toute -sa vie 1 timents de sa première jeunesse. Mais, s’il rattachait le présent a par le culte des souvenirs, il n’en fut pas moins un adorateur du progrès et de la liberté. Il ressentit vivement les grandes se de 1814, de 1830 et de 1848, et il a laissé sur ces événeme appréciations manuscrites où son âme généreuse se montre tout < Voici les titres de plusieurs de ces écrits : « De l’état social en et spécialement en France au six' siècle. — De la cause princij a perdu la royauté constitutionnelle en France. — Sur l’élection sionnelle. — Aux ouvriers de Paris - Sur le socialisme.

Quelques-uns diront, je le sais, qu’il n’est pas bon d’agi questions ; que l’homme de science doit s’élever au-dessus des dans une région inaccessible aux passions humaines. Mais ce d

lai manquaient pas d'exercer sa verve railleuse. Les éloges ne sont trop souvent qu’un échange ; c’est un trafic qu’il méprisait. Estimant fort dans les autres l’indépendance qui était en lui-même, il prisait peu les adversaires trop faciles à convaincre. Si l’on voulait lui plaire, il fallait lui résister. Peut-être même pouvait-on lui reprocher de trop aimer la contradiction, et de vouloir trop avoir raison.

Profondément pénétré du sentiment de la justice, M. de ’Blainville se montra inaccessible à ces faiblesses auxquelles de généreuses natures ne résistent pas toujours. Quand son neveu, Adolphe de Blainville, qu’il chérissait comme un fils, subit son examen d’admission à l’école forestière, il lui écrivit : « Vous devez savoir que ce n’est pas moi qui solliciterai vos juges. Ce serait contraire à ma conscience, et jamais je n’agis contre elle. » A l’un de ses anciens élèves, qui le suppléait momentanément dans son enseignement et qui venait lui rendre compte de ses débuts, il répondit : « Je connais déjà votre succès, mon ami ; j’en suis heureux et fier. Vous continuerez; mais à une condition, c’est que vous direz non pas ce que je crois, mais ce que vous croyez vousmême. » Ayant appris que l’administration municipale de la ville de Lyon avait décidé que son buste en marbre serait placé dans une des salles du musée zoologique de cette ville, il écrivit au maire : « J’ai senti, comme je le devais, tout l’honneur que l’administration municipale de la ville de Lyon a bien voulu me faire, en décidant que mon buste fût au nombre de ceux qui vont orner la salle du musée qu’elle

mois, dans sa petite habitation du Jardin des plantes, venaient s’asseoir à sa table, comme dans la maison de Socrate, un petit groupe d’amis et de disciples. La philosophie, la religion, la politique, ces éternels sujets de dispute parmi les hommes, étaient l’objet habituel de leurs entretiens. 11 donnait lui-même l’exemple de la plus entière liberté.

Tout entier à l’unique passion qui le dominait, la passion du travail, M. deBlainville était d’un désintéressement absolu. Ses mains étaient toujours ouvertes, et il savait mettre dans ses bienfaits cette délicatesse qui en double le prix. Généreux comme aux jours de sa jeunesse, il aurait voulu donner, plus encore, mais de coûteuses publications absorbaient la plus grande partie de ses ressources. .

Les luttes qu’avait soutenues M. deBlainville, le chagrinqu’ilressentit de la perte d’un petit-neveu qu’il adorait, avaient altéré sa santé. En 1850 il demanda à être remplacé à la Sorbonne. Le suppléant qu’il avait désigné n’ayant pas été agréé, il déclara qu’il refusait celui qu’on prétendait lui imposer, et il remonta dans cette chaire qu’il honorait depuis près de quarante amCMais il ressentit vivement cette blessure. Il avait à peine terminé les premières leçons, qu’il voulut profiter d’un congé de quelques jours, pour aller visiter une de ses nièces dans les environs de Dieppe.

Le 1" mai à dix heures du soir, il quittait la modeste maison dans laquelle il ne devait plus rentrer. Au moment où il montait dans un wagon du chemin de fer, il fut frappé d’une apoplexie foudroyante. Transporté dans une salle d'attente, il rendit le dernier soupir sans avoir repris connaissance.

Ainsi finit, à l’âge de soixante-douze ans, cet homme d’une trempe peu commune, dont l'incroyable activité ne s’arrêta que devant la mort, et qui, par son enseignement et par ses œuvres, devait laisser dans la science une trace profonde.