ÉLOGE

DE

Monsieur le Président, Messieurs,

« C’est un puissant encouragement pour le travail et pour l’étude « que la certitude de voir arriver bientôt le jour de la justice et des ré- « compenses. Quelque satisfaisant que soit le sentiment intérieur qui « nous avertit que nous avons rempli nos devoirs et que nous avons « lenû nos promesses, que nous avons fait quelques pas nouveaux vers « la science et l’utilité, celte satisfaction n’est pas complète ; nous « avons besoin de l’approbation des autres ; nous éprouvons le désir « que nos efforts, que nos travaux, que nos progrès soient signalés et « remarqués. Ce désir n’a rien que de légitime et de louable ; il excité « le zèle, il double les forces; c’est lui qui crée', qui soutient cette « émulation généreuse à laquelle tant de succès sont dus. »

J’extrais, Messieurs, ces paroles, qui ont aujourd’hui, comme elles l’auront toujours en pareilles circonstances, un si parfait à propos, du discours que prononçait, il y a vingt-cinq ans, dans une solennité semblable à celle-ci, le ministre de l’intérieur qui daignait honorer de sa présence la distribution des prix de l’Ecole royale d’Alfort.

Tous ceux qui ont assisté à cette séance, remarquable à tant de litres, en ont conservé dans le cœur un souvenir toujours vivace.

C’était en 1828 , deux ans, presque jour pour jour, avant que le trône de France ne fût une fois encore précipité dans la ruine par un nouveau souffle de la révolution.

Alors, une sorte de trêve venait de se faire entre les partis ; on se prenait à de vives espérances d’avenir, et le ministre dont la parole conciliatrice imposait un moment de calme aux tempêtes menaçantes était justement celui qui allait distribuer des couronnes aux jeunes lauréats de notre École.

C’était M. le comte de Marlignac.

Il y avait un contraste plein de charme entre la modeste fête où cet homme de tant de cœur et d’esprit venait reposer, comme il le disait lui-même, sa pensée inquiète et fatiguée, en reportant avec bonheur ses souvenirs vers le jour des couronnes, et ces luttes ardentes de la politique dont il était alors le seul frein et qu’il fût parvenu sans doute à contenir et à éteindre, s’il lui eût été permis d’achever sa lâche. Mais ' Troie ne pouvait pas être sauvée, autrement elle l’eût été par la main d’Hector (1).

Ce jour devait être consacré dans le souvenir des vétérinaires par un événement glorieux et inattendu.

Le ministre avait achevé de distribuer les récompenses aux élèves, et la foule allait s’écouler, toute remplie du charme de sa parole si éloquente, lorsque, sur un geste de sa main, elle se contient : « Tout n’est « pas fini, dit M. de Martignac, il me reste encore à remplir une des « parties les plus agréables de ma mission ; » et alors, tirant d’un étui une croix appendue à un cordon, il la passe au cou du directeur de l’École et l’institue, au nom du roi, chevalier de l’ordre de Saint-Michel, faisant ainsi une application parfaite des paroles pleines de justesse par lesquelles il avait ouvert la séance.

C’était un honneur insigne ; l’ordre royal de Saint-Michel était un ordre de mérite exceptionnel, composé exclusivement de cent membres, les premiers du royaume par leur haute position scientifique.

L’homme qu’une distinction si flatteuse venait revêtir d’une manière si éclatante dans l’exercice de ses fonctions était M. Jean Girard, le deuxième successeur de Bourgelat dans la direction de cet établissement.

J’ai reçu, Messieurs, de mes collègues la mission de reproduire ici les traits les plus saillants de la vie scientifique et professionnelle de cet illustre maître ; et cette mission, je l’ai acceptée avec bonheur, sans m’en dissimuler les difficultés et sans les craindre cependant $ car j’ai compté, à défaut de ce qui pourrait me manquer pour m’en acquitter

(1) Si Pergama dexlra

Defendi postent, eliant hac defensa fuissent .

( Enéide, 2 e livre )

aussi dignement que je le voudrais, sur les inspirations de l’affection profondément respectueuse et dévouée que je portais à M. Girard, comme à un maître vénéré et comme à l’ami de ma famille.

Jean Girard naquit au village de Fohët en Auvergne le 19 mai 1770, peu d’années après la fondation, en France, des Écoles vétérinaires dont il devait être l’une des gloires. Son père, cultivateur aisé, le mit au collège de Clermont-Ferrand où il fit toutes ses études. Comment, avec quel succès ?.... c’est ce que nous n’avons pu savoir, la note biographique que M. Girard a laissée de lui-même dans ses papiers étant muette sur ce point. Cette lacune nous a donné des regrets. On se plaît à retrouver les premiers traits de l’enfance des hommes privilégiés qur, à des titres divers, ont su fixer plus tard l’attention de leurs concitoyens et se faire une place à part dans la carrière qu’ils ont embrassée; et, soit que dès leurs premiers débuts ils aient fait déjà présager le rôle que l’avenir leur réservait ; soit que, obscurs et cachés dans la foule, ils aient passé d’abord inaperçus, pour n’apparaître avec toutes leurs facultés qu’à l’époque d’une plus complète maturité, on aime à savoir quelles ont été les premières manifestations de leur intelligence.

Quoi qu’il en soit, Jean Girard sortit du collège après l’achèvement de ses études, pour entrer à l’École d’Alfort, comme élève boursier, le 1 er octobre 1790. Il avait alors vingt ans.

Privilégié par son éducation première et par son intelligence, il n’eut pas de peine à se placer au premier rang parmi ses condisciples qui, pour la plupart, n’avaient reçu d’autres leçons que celles du maître d’école de leurs villages.

Mais la supériorité de Girard n’était pas seulement relative ; eût-il eu à lutter à armes égales contre d’autres compétiteurs, il eût su se placer à leur tête, car il avait pour condition du succès celte grande énergie de volonté, cette persévérance obstinée vers le but à atteindre, qui semblent être un des caractères distinctifs des hommes de son pays.

L’École d’Alfort avait pour chef, lorsque M. Girard fut admis à en suivre les cours, le célèbre Chabert. Fils d’un maréchal de Lyon et compagnon maréchal lui-même, Chabert était un de ces hommes heureusement doués, chez lesquels l’intelligence native et l’esprit naturel suppléent à l’insuffisance et aux imperfections de la première éducation, et

qui ne paraissent déplacés nulle part, même dans les positions sociales les plus élevées. Dans l’organisation de la deuxième École vétérinaire qu’il institua à Alfort, Bourgelat se l’était associé comme aide, sur les indications du maréchal duc de Luxembourg. Chabert était alors employé comme maréchal dans l’armée des Flandres, et le duc de Luxembourg, qui la commandait, avait su discerner des aptitudes supérieures dans l’ouvrier ferreur remarquable par son adresse, son intelligence des choses de son art et son coup d’œil pratique.

Chabert dépassa, dans le nouveau rôle que lui assignaient les circonstances heureuses du moment, toutes les prévisions du maréchal de Luxembourg. Jamais peut-être professeur ne comprit mieux sa mission. « Ses leçons, » dit M. Girard dans une courte note biographique qu’il a laissée sur son prédécesseur, « intéressaient par les faits pra- « tiques qu’il citait et racontait d’une manière pleine d’intérêt. Il ne « faisait pas de discours de longue haleine ; il se bornait à adresser « des questions à ses, élèves, questions posées de manière à exciter une « attention toute particulière et à chacune desquelles il savait donner « une extension remarquable. Il n’aimait pas les phrases inutiles; il « fallait aller au but directement. Point de pathos, avait-il l’habitude « de dire plaisamment, allez au fait et dites tout simplement les choses.

<( Ses leçons étaient réellèment autant de conversations toujours ani- « mées, et dans lesquelles l’élève puisait des connaissances solides, » C’est ainsi que M. Girard nous a dépeint son premier maître. C’était bien là, en effet, le mode d’enseignement qui, alors, était le mieux approprié au but à atteindre, et peut-être dôit-on dire, aujourd’hui même encore serait-ce le meilleur, s’il était encore applicable. L’attention de l’élève s’épuise facilement à suivre pendant une heure et demie toute la série des développements que donne le professeur sur le sujet qui sert de thème à sa leçon, tandis que, au contraire, elle est soutenue et incessamment avivée par les interrogations qui se suivent et qui permettent au maître de bien saisir, d’après la nature des réponses, les points les plus difficiles à comprendre de la matière qu’il expose, et d’insister sur les endroits où l'intelligence de ses auditeurs paraît être mise en défaut.

Chabert arrivait facilement, par son système d’interrogations jour-

nalières, à apprécier la valeur individuelle de ses élèves. Il distingua bien vite le jeune Girard, et l’associa à l’enseignement en le nommant répétiteur et prosecteur du cours d’anatomie.

La chaire d’anatomie de l’École d’Alfort était alors occupée par le célèbre Flandrin, auquel la science est redevable de recherches pleines d’intérêt sur l’absorption des veines, sur les vaisseaux lymphatiques, sur la rage, sur la structure de l’œil, etc. Girard eut le bonheur d’être associé par ce professeur à tous ses travaux, et cette circonstance ne contribua pas peu, sans doute, à développer en lui ce goût prédominant pour les études anatomiques qui devaient lui assigner une place plus tard si distinguée parmi les maîlrés de cette science.

En 1793, le jeune Girard avait terminé ses études vétérinaires, et, la chaire d’anatomie et de physiologie de l’École d’Alfort étant devenue vacante par la retraite de Flaudrin, Chabert saisit avec empressement cette occasion d’attacher son élève favori à l’enseignement de son École. Il chargea Girard de professer le cours de la chaire dont il avait été le répétiteur sous Flandrin. Jamais choix ne fut mieux inspiré, l’avenir le prouva !

Cette date de 1793 rappelle un trait de la vie de M. Girard qui fait trop d’honneur à la noblesse de son cœur pour que nous ne nous empressions pas de le rapporter ici.

Chabert, qui devait la haute position qu’il occupait au discernement du maréchal duc de Luxembourg', avait conservé d’étroites relations avec sa famille et était reçu dans sa maison sur le pied de l’intimité. Souvent une duchesse de Luxembourg venait à l’École d’Alfort passer plusieurs semaines chez le directeur, comme dans une maison de campagne. Dans ces temps malheureux, de pareilles relations devaient être imputées à crime. Chabert fut dénoncé comme aristocrate par un ouvrier du village de Maisons et incarcéré à Picpus, dans un couvent transformé en l’une de ces trop nombreuses prisons où l’on entassait alors les suspects.

Monstrueux aveuglement des partis !.

Chabert, le compagnon du tour de France, parvenu par le seul droit de son intelligence; Chabert, la réalisation pour ainsi dire anticipée d’une des aspiratiops les plus ardentes elles plus légitimes de la révo-

lution : l’égalité de tous les citoyens devant les emplois ; Chabert était

suspect sur la dénonciation d’un misérable.donc il était coupable,

ainsi le voulait la justice du temps ; et son crime était la reconnaissance envers la noble famille de celui qui avait su distinguer son mérite et lui avait donné les moyens de s’élever à une fonction d’où il pouvait faire un usage plus large et plus utile de ses facultés supérieures que dans l’atelier obscur où sa destinée le condamnait à demeurer caché.

Heureusement, M. Girard veillait sur son maître.

Fort de l’innocence de ce maître si bon, si indulgent et si aimé de tous ceux qui l’approchaient, M. Girard ne s’inspire que de son dévouement, et il conçoit le hardi projet de l’arracher des mains de ses juges, j’aurais dû dire de ses bourreaux, car alors c’était tout un.

Mais un pareil dessein n’était pas sans péril, et sa réalisation surtout offrait de grandes difficultés; car le tribunal révolutionnaire, comme « l’avare Achéron, ne lâchait pas sa proie. » Mais à vingt ans, est-ce que l’on calcule les dangers et les difficultés d’une entreprise, sur tout lorsqu’il s’agit d’une sainte cause à défendre et à gagner!

Comme élève boursier du Puy-de-Dôme, M. Girard avait eu quelques relations avec Couthon, son compatriote. C’est à lui qu’il osa s’adresser pour demander l’élargissement de Chabert ; à Couthon le sanguinaire tribun, le proscripteur des Girondins, le destructeur de Lyon.

Implorer la pitié d’un tel homme, n’élait-ce pas étrangement s’exposer à faire fausse route !.

Cependant, M. Girard ne s’était pas trompé. Couthon ne resta pas sourd à la voix de son compatriote qui venait plaider devant lui, avec ' un dévouement tout filial, la cause d’un maître chéri. Mais, chose' étrange ! ce terrible tribun qui, en sa qualité de membre du comité de salut public, se trouvait revêtu d’une omnipotence presque sans limites pour l’œuvre de la destruction, n’avait plus aucun pouvoir lorsqu’il s’agissait d’un acte de clémence ou de réparation. Au contraire, toute démarche bienveillante de sa part ne pouvait qu’être nuisible, en appelant 1 attention sur un citoyen encore obscur et en précipitant le jour de son jugement, ce qui, alors, voulait dire celui de son arrêt de mort.

« La seule garantie pour l’homme auquel vous vous intéressez, » dit Couthon à M. Girard, sous le sceau du plus grand secret, « c’est

« 1’obscurilé et le silence; cessez toute démarche en sa faveur; faites « retirer du comité de sûreté générale toutes les pièces qui réclament « la liberté de ce citoyen, et sachez attendre des temps meilleurs. »

Yoilà, Messieurs, quelle était toute l’étendue du droit de grâce des membres du comité de salut public, et encore n’osaient-ils l’exercer qu’à la sourdine et dans l’ombre, comme on fait une mauvaise action ! C’était beaucoup, cependant, lorsqu’ils consentaient à détourner leurs regards redoutables des malheureux dont le seul crime était d’être suspects.

Chabertdut, en effet, la vie à ce conseil prudent qui fut exactement suivi. L’ombre la plus obscure de la prison lui fut salutaire, comme l’avait prévu Couthon, et, après le 9 thermidor, M. Girard eut le bonheur d’obtenir sa liberté par l’intermédiaire de Bourdon (de l’Oise), et de le rendre à l’amour de sa famille et de ses élèves. N’est-ce pas, Messieurs, qu’un pareil trait demandait à être raconté?

Mais je reviens à la vie professionnelle de M. Girard.

Chabèrt l’avait nommé, en 1793, suppléant de la chaire d’anatomie, laissée vacante par la retraite anticipée de Flandrin. Il remplit ces fonctions avec la plus complète abnégation pendant deux ans, et ce ne fut qu’en 1795 qu’il fut définitivement nommé titulaire de cette chair e par arrêté du comité d’agriculture et des arts en date, du 27 prairial an III (15 juin 1795).

Parvenu si jeune encore à une position si honorable, M. Girard comprit toute l’étendue des obligations qui lui étaient imposées.

Les difficultés, Messieurs, sont péut-être d’autant plus grandes dans l’enseignement qu’il est plus élémentaire, parce que, s’adressant à des intelligences encore vierges de toute culture, le professeur rencontre plus d’obstacles à vaincre pour se mettre en communication de pensée avec son auditoire. Il faut alors que la science se fasse simple, autant que possible ; il faut que le maître chargé de la transmettre ne vise qu’à un but : la parfaite clarté dans l’exposition de ses idées, et que, se dépouillant de tout amour-propre oratoire, il ne se rebute pas devant la nécessité des répétitions de la même pensée sous différentes formes, afin de l’adapter, pour ainsi dire, à toutes les variétés des intelligences auxquelles il faut l’inculquer.

Mais, pour suffire aux exigences d’un pareil rôle,

Il faut du temps, des soins, et ce pénible ouvrage Jamais d’un écolier ne fut l’apprentissage.

Le maître n’est véritablement apte à enseigner les éléments d’une science qu’autant qu’il l’a embrassée dans toute son étendue et que dominant en plein son sujet, il peut nettement distinguer ce qui en est essentiel de ce qui n’est qu’accessoire ; ce qui peut être pour le commençant d’une utilité immédiate de ce qui ne lui offre actuellement encore qü’un intérêt secondaire ou nul.

C’est ce qu’avait bien compris M. Girard.

Aussi, lorsqu’en 1796 l’École de médecine de Paris fut réorganisées sur les vastes plans de Yicq-d’Azyr et de Fourcroy, M. Girard s’empressa-t-il d’aller puiser à cette source féconde tout ce qui lui était nécessaire pour perfectionner et étendre son instruction médicale, et se' rendre ainsi de plus en plus digne de la mission élevée qu’il avait à remplir.

La chaire d’anatomie de l’École de Paris était alors occupée par l’illustre Chaussier; circonstance qui ne doit pas être oubliée dans l’histoire biographique de M. Girard , parce que Chaussier a été évidemment son inspirateur et son modèle. M. Girard était attiré aux leçons de ce professeur, qu’il suivit pendant quelque temps avec une grande assiduité, non-seulement par la spécialité de son enseignement, mais encore par sa manière. Chaussier ne visait pas à l’éloquence; il disait les choses avec la simplicité, souvent même avec l’incorrection d’une conversation particulière ; mais, maître de son sujet, il s’emparait de son auditoire et savait toujours l’intéresser par l’originalité de ses aperçus et l’étendue de ses connaissances, A cet égard, il y avait entre lui et le jeune professeur vétérinaire qui s’était fait son élève une certaine similitude, comme nous le verrons tout à l’heure ; et peut-être était-ce là le motif secret de cette attraction instinctive qui rapprochait le second du premier.

Pendant les cinq premières années de sou professorat, M. Girard se consacra presque exclusivement à son enseignement oral, rassemblant, sans impatience de produire, les matériaux des ouvrages dont il devait

plus taFd doter 1’enseignement vétérinaire.

Le premier travail qu’il rédigea date de l’an VII *, il porte pour titre • Tableaux comparatifs de Vanatomie des animaux domestiques les plus essentiels à l’agriculture, et est dédié à Chabert, directeur de l’École d’Alfort et membre de l’Institut de France, comme témoignage particulier de la reconnaissance de l’auteur. *

Ce travail n’est qu’une ébauche, mais l’ébauche porte déjà la marque du cachet du maître.

M. Girard s’était proposé, en le publiant, de réformer tout à la fois, et le mode suivant lequel l’anatomie vétérinaire était enseignée, et le langage adopté dans quelques parties de cet enseignement, notamment dans l’étude de la myologie.

Ses vues à cet égard sont excellemment exposées dans une introduction de 40 pages, remarquable par la supériorité des idées et la clarté du style.

Jusqu’à M. Girard, l’anatomie n’avait pas encore été enseignée, soit dans les ouvrages, soit dans les Ecoles vétérinaires, d’une manière véritablement comparative.

Les ouvrages de Ruini, ceux de Garsault et de Lafosse ne traitaient que de l’anatomie du cheval.

Le Précis anatomique que Bourgelat avait rédigé, en 1769, à l’usage des élèves vétérinaires, était aussi exclusivement consacré à l’étude du corps du cheval. Le temps avait manqué évidemment à l’illustre fondateur de nos Écoles, je ne dis pas pour achever, mais même pour entreprendre une oeuvre aussi considér able qu’une anatomie comparée de tous nos animaux domestiques.

Vitet seul, dans son Traité de médecine vétérinaire, trop oublié peut-être de nos jours, avait tenté une élude anatomique comparative du cheval et du bœuf, en consacrant à la structure de l’un et l’autre de ces animaux des développements très-étendus qui font de cette partie de son livre une œuvre très-méritoire et digne encore aujourd’hui de toute la considération des savants. Mais, malheureusement, il avait circonscrit ses études dans des limites trop étroites.

Lorsque M. Girard vint, le champ de l’anatomie vétérinaire était encore en friche dans une grande partie de son étendue.

« Nous ouvrons seulement les voies, » avait dit Bourgelat dans la

préface de son Précis du corps du cheval. « D’aulres que nous recu- « leront les bornes auxquelles nous nous serons arrêtés. Le champ « vaste et inculte dont nous arrachons, avec tant de peines, les ronces « et les épines, deviendra fertile dans leurs mains. »

Il était réservé à M. Girard d’accomplir celte prédiction de son il- . lustre précurseur.

L’introduction aux Tableaux comparatifs devait le faire pressentir dès le moment où ce travail parut.

Voyez, en effet, combien sont simples et vraies les idées qu’y développe M. Girard sur ce que doit être l’enseignement de l’anatomie dans les Écoles vétérinaires.

« Les animaux supérieurs, » dit-il, en s’inspirant des idées deChaus : sier et de Buffon, « sont construits d’après un même plan. Tousse « ressemblent par les parties vitales et centrales de leurs corps ; ils « ne diffèrent que par les extrémités et les enveloppes qui les recourt vrent. L’intérieur est le fond du dessin de la nature (Buffon), c’est « la partie constituante ; l’extérieur n’est que la draperie. »

Etant donnée cette prémisse d’une si incontestable justesse, quelle marche suivre dans l’étude de l’anatomie vétérinaire?—Celle même que trace la nature, répond M. Girard.

Tous les animaux sont construits sur un plan uniforme, ils se ressemblent par leurs parties intérieures; donc on peut faire, pour tous, de ces parties intérieures une élude commune.

Mais ils diffèrent par leurs extrémités ; c’est donc là que l’anatomiste doit rechercher et étudier leurs caractères distinctifs et différentiels.

Or, dans la série de nos animaux domestiques, un certain nombre n’ont qu’un seul doigt et constituent ainsi un groupe parfaitement naturel, celui des monodactyles, comprenant le cheval, l’âne, le mulet, et aujourd’hui l’hémione, destiné peut-être à devenir bientôt domestique.

D’autres ont deux doigts à chaque pied et forment le groupe, trèsnaturel aussi, des didactyles, qui renferme le bœuf, le buffle, le mouton et le bouc.

Un troisième groupe est formé par les animaux qui portent quatre

doigts à chaque pied ; ce sont les têtradactyles réguliers. Dans cette classe se place le porc.

Enfin, d’autres ont cinq doigts aux pieds de devant et quatre seulement aux pieds de derrière ; ce sont les têtradactyles irréguliers, comprenant le chat et le chien.

Et, comme dans chacun de ces groupes les individus ont entre eux une très-grande ressemblance et ne diffèrent que par des nuances peu sensibles, l’anatomiste peut se borner à étudier comparativement les classes distinctes qu’il a établies ; d’où une grande simplification de ses études. L’attention de l’élève pouvant être concentrée sur un plus petit nombre de sujets, les faits qu’il doit retenir se trouvant moins diversifiés, son travail sera ainsi,d’autant abrégé et rendu plus facile.

Et notons bien, Messieurs, que celte classification basée sur la forme du pied et sur le nombre des doigts qui le composent n’est pas superficielle, comme on pourrait le croire au premier abord.

Entre la structure des extrémités terminales des membres et celle de l’appareil‘digestif, qui domine tout le système des bêtes et est la source de leurs instincts pacifiques ou sanguinaires, il y a, Messieurs, une remarquable concordance.

L’animal destiné à se nourrir de chair a les doigts multiples, mobiles et terminés par des ongles aigus qui peuvent s’enfoncer dans la proie, la fixer et la déchirer; par une conséquence toute logique, ses mâchoires sont armées de dents aiguës et tranchantes, et, enfin, son appareil digestif, qui ne doit exercer son action que sur des matières d’une facile assimilation, présente peu de développement et d’étendue.

Inversement, les animaux destinés à vivre pacifiquement sur le sol' et à se nourrir des végétaux qui le recouvrent ont les pieds indivis ou seulement bifurques , et revêtus d’ongles épais, propres surtout à la sustentation du corps, dont l’animal se sert aussi poui* se défendre et même pour attaquer, quand son caractère est vicié, mais qui ne représentent nullement des organes de préhension. Ses dents sont plates et disposées en manière de meules, et son appareil digestif offre un développement considérable, en rapport avec la masse des aliments introduits dans ses réservoirs, la longueur du temps pendant lequel ils doivent y séjourner et la multiplicité des élaborations qu’ils doivent subir.