Éloge de M. le baron A. Portal. Lu dans la séance publique du 2 septembre 1834

Antoine Portal naquit, le 5 janvier 1742, à Gaillac, petite ville de l’ancien Albigeois , comprise aujourd’hui dans le département du Tarn* Comme Bordeu, comme Venel, comme Bouvart, Portal appartenait à une famille d’Asclépiades , qui, de temps immémorial, cultivait avec honneur toutes les branches de l’art de guérir. Dans un siècle fécond en grands hommes, un de ses ancêtres, Bernard Portal, chirurgien , avait été collègue de Michel de Montaigne aux états de Blois. Un autre, Paul Portal, cité par Goëlicke et Haller, avait écrit sur les accouchemens. Son père lui-même avait étudié sous Rouelle, et possédait parfaitement toute la chimie que l’on avait il y a un siècle. Tout respirait la science

6 ÉLOGE

dans la maison paternelle, et il semblerait qu’en le formant, la nature versa dans son sang cet ardent amour de la médecine qui fut la passion , ou plutôt l’instinct de toute sa vie: nouvel exemple de ces traditions héréditaires qui perpétuent le savoir et le talent dans les familles, comme on l’a vu dans celle d’Hippocrate.

Après avoir reçu de son père les premiers enseignemens, Portai fut conduit, à l’âge de dix ans, au collège d’Alby où il devait faire ses humanités. Dans le cours de ses classes, le jeune élève ne fut distingué de ses condisciples que par son ardeur pour l’étude; ardeur qui lui faisait oublier les jeux, les divertissemens que l’étude même rend, à cet âge, si vifs et si nécessaires. Comme il était fixé presque dès le berceau sur le choix d’un état, il se rendit, à l’âge de dix-huit ans, c’est-à-dire en j 760, à l’école de Montpellier. Cette école où brillaient Sauvages , Lamure, Leroy, Barthès, était alors dans toute sa gloire. On lui a souvent reproché sa prédilection pour les théories. On n’a pas vu qu’elle suivait en cela le mouvement naturel des idées; et qu’une fois saisi des merveilles de l’organisation, l’esprit cherche encore à pénétrer les forces dont elle est animée, et s’élève ainsi jusqu’à la divine intelligence qui a tout réglé dans notre intérieur, pour la conservation réciproque du tout parles parties et desparties'parletout: nobles pensées qui ont occupé les plus rares génies, médecins et philosophes des temps anciens et modernes; un Hippocrate et un Sydenham, un Démocrite et un Bâcon. Et ne vous figurez pas que des spéculations de cette nature soient stériles pour l’art; car si , dans la série de ses actes, la force qui nous vivifie manifeste une industrie souveraine; si, pour dissiper les maladies, elle déploie des ressources inespérées et une habileté supérieure, il s’ensuit que la sagesse du médecin doit toujours se subordonner à la sienne, et qu’il ne parvient à lui commander qu’en lui obéissant. C’est par ces dogmes rétablis par Sthal , et perfectionnés par Lacaze et Bordeu, mais originellement fondés par l’école de Cos, que l’école de Montpellier se distinguait de toutes celles de l’Europe : et ces dogmes, elle y eût été conduite par le savoir et le génie de ses professeurs, au nombre desquels on comptait depuis plus de trois siècles de grands anatomistes et des praticiens consommés. Or, c’est surtout de la pratique qu’est née cette philosophie sublime dont je viens de donner l’esquisse. Il y a plus. Les préjugés religieux du moyen-âge avaient séparé la chirurgie d’avec la médecine. Cette séparation, que l’antiquité n avait point conuue, fomenta entre les deux professions une sorte de

DU BARON PORTAL

guerre civile, dont le scandale s’est perpétué jusqu’à nous. Mais, tandis qu’à Paris, ces tristes animosités fatiguaient encore l’autorité royaleet les tribunaux, depuis long-temps on faisait à Montpellier ce qu’on avait toujours fait dans les universités d’Italie, où ces deux sciences étaient l’objet de la même estime et des mêmes études. On avait donc, à Montpellier, sur la médecine, des idées plus saines et plus élevées que dans la capitale; et ces idées entrèrent aisément dans la raison du jeune élève. Ce fut au professeur Larnure qu’il s’attacha de préférence; Lamure qui, à l’âge de Portai, avait, par amour pour la médecine, déserté la maison paternelle , traversé les mers et embrassé une vie de travail et de pauvreté. Sous cet habile maître, Portai se livra avec ardeur à l’anatomie. Chose étrange! un prince qui devait être un jour l’homme de mer le plus audacieux et le plus expérimenté de tout le nord, ce prince pâlissait à la vue d’un ruisseau qu’il fallait traverser : à la seule idée d’un cadavre, Portai se sentait défaillir. Pour vaincre cette antipathie machinale qu’éprouvait également le célèbre Hunauld, Portai fut contraint de ruser avec lui-même et de s’approcher à reculons et pas à pas du premier corps qu’il eut à disséquer. Ses épreuves terminées, il se présenta, une thèse à la main, pour obtenir le doctorat. Cette thèse , écrite en latin, comme toutes celles de ce temps, portait sur un point tout chirurgical. Frappé de l’insuffisance des machines employées depuis Hippocrate jusqu’à J.-L. Petit pour réduire les luxations, Portai en inventa une, qui, avec moins de volume et de poids, exerçait néanmoins des tractions plus énergiques; trois avantages qui sont développés dans la thèse , et qui valurent à l’auteur les suffrages de la société royale de Montpellier et ceux de l’académie royale de Toulouse. Ce travail, toutefois, supposait résolue une question qui ne l’était pas. Il eût fallu se demander, avant tout, si, pour opérer ces sortes de réductions, des machines sont nécessaires; et le plus léger examen eût appris à Portai que, dans les cas de cette nature, les machines sont presque toujours inutiles; que souvent elles sont dangereuses; et qu’enhn, par le seul antagonisme des musles et par les mouvemens combinés qu’en obtiennent des mains intelligentes , notre propre machine est elle-même si parfaite quelle nous dispenserait de toutes les autres. Les renoueurs et les charlatans réduisent sans aucun appareil. Portai le savait; mais Portai était inventeur; il aimait son ouvrage, et son entêtement ne céda qu’à l’expérience. Il vit, à l’épreuve, combien cet instrument inflexible et dur répondait mal à ses vues, et faisait souffrir à pure perte. En

g ÎÜLOGE

revanche, une fois désabusé, Portai s’exécuta delà meilleure grâce. Ce que fit Ambroise Paré sur une question d’accouchement , ce qu’a fait depuis Berthollet pour le phlogistique, Portai le fit poui son invention favorite; et, dans les premières années de son séjour à Paris, au moment où Fabre et Dupôuy s’élevaient contre les machines , Portai vint, dans le sein de l’académie de chirurgie, faire le sacrifice de la sienne à la vérité. Pour rendre sa rétractation plus authentique, il la publia dans les journaux; il en démontra les motifs par des dissections et des figures. Depuis ce temps , l’emploi des machines proprement dites est presque banni de la chirurgie. Le sera-t-il toujours et sans restriction? Les noms d’Hippocrate, de Galien , d Oribase, ceux d Ambroise Pare, de Fabrice de Hilden, de Scultet, etc., seront toujours de grandes autorités en faveur des machines. Si celles qu’ils ont laissées a la postérité sont massives , incommodes et d’un effet mal assure, serait-il impossible dy en substituer de plus légères, déplus mobiles, de plus efficaces? Le génie de l’homme a-t-il en ce genre épuisé toutes les combinaisons ? Ne saurait-il transmettre à des ressorts tout matériels la force , la souplesse et, j’ose dire, l’intelligence de ses propres organes, comme le fit Pascal? comme le fait l’industrie de nos jours, dont les machines si variées se meuvent comme les trépieds de Vulcain? La gymnastique et 1 orthopédie ont créé des machines. Pourquoi la chirurgie n aurait-elle pas un jour les siennes pour toutes les réductions? On verra plus loin quen excluant ainsi les machines, Portai n’était point absolu; et quen les rejetant pour certains cas, il les admettait pour d’autres.

A peine reçu docteur, Portai tourna les yeux vers Paris : Paris, séjour d’opulence, de lumière et de gloire ; où les jeunes talens mûrissent et s’élèvent; où fleurissaient alors, avec les sciences, les lettres et les arts, cette aimable facilité de mœurs, cette urbanité, cette élégance, cette politesse que nous a fait perdre la sévérité de nos manières. C’est là que Portai se sentait appelé ; et sous quels auspices il y allait paraître ! Le cardinal de Bernis, promu tout récemment à l’archevêché d’Alby, avait été guéri d’une légère douleur par le père de Portai; et cette facile guérison valut au fils les recommandations les plus instantes auprès de deux hommes qui, avec peu de foi dans leur art, en avaient sondé toutes les profondeurs, et tenaient alors le sceptre de la médecine, Sénac et Lieutaud. Muni des lettres de l’archevêque, Portai part pour Paris. Sur sa route, il rencontre et s’associe deux autres voyageurs, d’abord Treilhard, puis l’abbé Maury, que le hasard joignit à eux, lors-*

DU BARON PORTAI

qu’il sortait d’Avalon. Les trois compagnons cheminaient gaîment ensemble, s’entretenant d’abord avec réserve et bientôt avec tout l’abandon du jeune âge. Ils se confiaient leurs espérances. « Moi, disait Treilhard, » je veux être avocat-général. Moi, disait Maury, je serai de l’Académie » Française; et moi, continuait Portai, de l’Académie des Sciences. » En marchant, ils s’échauffaient, l’un pour l’autre, dans leur ambition. Arrivés sur les hauteurs qui dominent Paris , ils s’arrêtent pour con« templer cette grande capitale. Au même instant, une cloche résonne; c’était un bourdon de la cathédrale. « Entendez-vous cette cloche? dit » Treilhard à Maury ; elle dit que vous serez archevêque de Paris. » Probablement, lorsque vous serez ministre, répliqua Maury. Et que » serai-je, moi? s’écria Portai. Ce que vous serez! répondirent les deux n autres : le bel embarras! vous serez premier médecin du roi.» Ils se jouaient de l’avenir; mais la fortune les entendit et se ressouvint de leurs paroles pour les accomplir, et au-delà. Cependant, les trois favoris de la déesse entrèrent dans Paris, et allèrent se nicher, à leur arrivée, dans la plus humble maison de la plus humble rue du Quartier-Latin. Ils y vécurent quelque temps ensemble avec leur frugalité accoutumée. Leur amitié, du reste, a survécu à toutes les vicissitudes.

Cependant Portai alla présenter les lettres de l’archevêque à ceux qu’elles lui donnaient pour protecteurs , et qui le devinrent sans hésiter. Ce qui les charmait dans leur jeune compatriote, c’était l’étendue et la solidité de ses connaissances anatomiques. Ils aimaient en lui leur propre savoir, et ce savoir est le fondement de la médecine. A cet égard, malgré ses vingt-trois ans, Portai pouvait se considérer comme un des premiers hommes de la capitale. C’est une justice que se plaisent à lui rendre et l’historien de l’académie etLieutaud lui même, dans la préface latine d’un ouvrage dont il sera parlé tout à l’heure. Qui le dirait? De 1720 à 1780, pendant une période de soixante ans, qui, selon Haller, a été une époque de perfection pour l’anatomie, la France n’a pas eu dix anatomistes du premier ordre. Vers 1700, Ramspeck et Meckel se trouvaient à Paris, et s’étonnaient de la tiédeur des études pour une science si nécessaire. De toutes les thèses publiées pendant ce long temps par la faculté, peut-être n’en est-il pas une seule qui porte sur l’anatomie. Aux yeux de Sénac et de Lieutaud, Portai était donc un auxiliaire à la sagacité duquel ils pouvaient remettre l’examen des malades qu’ils ne pouvaient visiter. Malheureusement, depuis 1694, pour enseigner ou exercer à Paris, il fallait être docteur de la faculté de

ÉLOGE

cette ville, et Portai ne l’était pas. On n’exceptait de cette exclusion que les médecins attachés à la famille royale et au premier prince du sang. Une fiction aplanit tout. Sur la demande de Sénac et de Malesherbes, Louis XV nomma Portai professeur d’anatomie du dauphin. A la faveur de ce nouveau titre, Portai ouvrit des cours d’anatomie, et pratiqua la médecine. On l’appelait surtout pour explorer les malades et découvrir parie toucher les lésions organiques. Des faits curieux, recueillis soit à Montpellier, soit à Paris , servirent de texte à une suite de mémoires qu’il communiqua, de 1767 à 1769, à l’académie des sciences : sur deux reins qui, dans une femme morte de phthisie, avaient pris, ainsi que la vessie et l’orifice supérieur des uretères, une ampleur démesurée, sans que la malade eût jamais rien ressenti dans les voies urinaires; sur la structure et l’usage de l’ouraque, sorte de vessie primitive et temporaire qui , avec le temps, change , se convertit en ligamens et meme se détruit et disparaît; mais qui, pendant la gestation, tient la véritable vessie hors du bassin, d’où il arrive que le fœtus est moins volumineux, et l’accouchement plus facile : c’est une des pièces de cette charpente que la nature élève autour de l’édifice pour le construire, et quelle abat dès que l’édifice est achevé. Ce mémoire fut traduit en hollandais, et publié parmi ceux de la société de Harlem. Dans un autre mémoire, Portai établit par des expériences un fait qui n’est point indifférent pour la médecine légale; c’est que, dans l’enfant qui va respirer, le poumon droit reçoit de l’air avant le poumon gauche. Mais de tous les ouvrages qui parurent en 1767, le plus important est ÏHistoria anatomico-medica de Lieutaud , en deux volumes in-4°, ouvrage auquel Portai attacha son nom comme éditeur, et qu’il enrichit de ses observations personnelles et d’une table de comparaison, dont j’essaierai de faire ressortir l’utilité. Cette histoire est un véritable traité d’anatomie pathologique. Les recherches qui sont l’objet de cette espèce d’anatomie ont de bonne heure excité la curiosité la plus vive. Toute maladie étant un problème, où en trouver la solution , quand elle a été mortelle, si ce n’est dans les désordres intérieurs? C’est la première supposition qui, bien ou mal fondée , a dû se présenter à l’esprit des médecins : et voilà pourquoi l’anatomie pathologique a été cultivée dès l’origine. Il suffit, pour s’en convaincre , de jeter les yeux sur quelques observations d’Hippocrate et, sur ses livres aphoristiques : car pour déclarer, comme il le fait, qu’une blessure est mortelle, lorsqu’elle affecte le cerveau, la moelle de l’épine, le diaphrague , le cœur, le foie, la vessie, quelque

DU BARON PORTAL. 1 r

grand vaisseau ou quelque grand nerf de l’intérieur, il faut avant tout qu’il ait constaté ces lésions par des ouvertures; et, comme la disposition générale d’un organe très-étendu et très-délicat est une chose qu’aucun art ne saurait deviner, pour décrire aussi fidèlement qu’il l’a fait le nerf grand sympathique, il faut qu’il en ait fait une dissection minutieuse. Je reprends. Chez les modernes, après les essais de Bénivenius, de Jean Shenck , de Félix Plater, de Harvée, de Riolan, de Wepfer et de quelques professeurs de Montpellier, le premier qui ait fait de l’anatomie pathologique une étude particulière, est un Danois dont le génie médical rappelle le génie philosophique de Leibnitz, Thomas Bartholin. Malheureusement son travail périt, avec dix autres chefs-d’œuvre, dans l’incendie de sa bibliothèque. Presque dans le même temps, Théophile Bonet composa un recueil analogue à celui de Bartholin; et c’est ce recueil, augmenté d’un tiers parManget, que nous possédons, sous le nom de Sépulchretum. Morgagni en a fait la critique; Morgagni, qui, à l’âge de quatre-vingts ans, voulut publier sur la meme matière un ouvrage tout original supérieur à ce premier ouvrage, et fit paraître, en 1761, son fameux traité De sedibus et causis morborum. Ces productions immortelles assuraient à la Suisse, à l’Italie, et même au Danemarck, une gloire que la France devait partager et peut-être éclipser; car, après avoir noté les imperfections de ces premiers modèles; des faits mal choisis et mal ordonnés; des répétitions fatigantes; des omissions capitales; des méprises, des mutilations, des infidélités; un langage obscur, embarrassé, surchargé de paroles, d’explications et d’hypothèses; il semblait aisé d’éviter ces défauts dans une composition nouvelle, et de n’y faire entrer que des faits irrécusables, et présentés avec ordre, sans théories et dans toute la simplicité de la nature. C’est dans cet esprit que Lieutaud, à l’instigation de Sénac, et secondé de Portai, composa son histoire. Mais si elle n’avait pas les défauts des autres ouvrages , cette histoire avait les siens. On trouva les faits trop nus, trop incomplets, trop hachés; point de détails pour en lier les parties, et en faire sentir l’enchaînement et la dépendance: tableaux ou plutôt ébauches sans mouvement et sans physionomie : à peine quelques traits sur le traitement. Or, de telles lacunes jettent de l’incertitude sur les résultats des ouvertures, et font ainsi manquer le but que se proposait l’auteur. Tout défectueux qu’il est, néanmoins, cet ouvrage sera toujours un monument précieux pour la médecine. Il renferme près de quatre mille observations en sept cent vingt-huit ar-