Eloge de M. Récamier prononcé dans la séance...du 11 décembre 1855

Ce n’est jamais sans émotion ni sans trouble qu’à chacune de nos solennités je me vois appelé àl’honneur de porter la parole devant vous; mais si je ne puis me défendrede cette inquiétude alors même que j’ai à vous parler d’un de ces laborieux, deces sages praticiens qui, après s’être

tement de l’Ain, le 6 novembre 177 h, Joseph-Claude-Anthelme Récamier appartenait à l’une de ces familles qui sont l’honneur et l’orgueil d’une province.

Son père était un notaire d'un esprit distingué, d’un profond savoir et d’une haute probité.

Son grand père, le docteur Grossi, proto-médecin des rois de Sardaigne Vietor-Amédée et CharlesTËmmanuel, s’était fait en son temps ' une vaste réputation par l’étendue de ses connaissances et les succès de sa pratique.

L’église avait eu ses représentants dans cette famille ; c’est un oncle paternel du futur médecin, l’abbé Récamier, curé de Villebois, qui fut son premier précepteur.

L’esprit et la beauté devaient aussi se mettre de cette parenté, comme pour en rehausser l’éclat: on sait que le célèbre auteur de la Physiologie

se décida pour l’art de guérir, et obtint de ses parents la permission d’aller faire de premières études à l’hôpital de Bellay, sous un chirurgien estimé nommé M. Gonet, puis à l’hôpital de Bourg.

Je viens de dire qu’au Collège de Bellay le jeune Récamier avait rencontré lefutur auteur des Éléments de physiologie ; à l’hôpital de Bourg il va trouver parmi ses condisciples un timide et gracieux jeune homme, qui devait être une des gloires delà France, Xavier Bichat, à peine âgé de vingt et un ans.

On était alors en pleine révolution. Bichat dut se rendre à Lyon pour y suivre les leçons de Marc-Antoine Petit, en qoalité d’élève de l’Hôtel-

Dieu ; Récamier, atteint par la réquisition, se fît attacher au service de santé de l’armée des Alpes, comme chirurgien auxiliaire de troisième classe. Son corps d’armée devait garder la frontière et repousser les Piémontais; mais la ville de Lyon s’étant mise en pleine révolte contre la Convention, sa division, commandée par le représentant Dubois-Crancé, fut dirigée sur la ville rebelle pour en faire lè siège.

Notre jeune chirurgien se trouva ainsi dans lesrangs des soldats républicains, pendant que Bichat, enfermé dans la ville, prêtait les secours de son art aux malheureux assiégés.

Mais après la reddition de la place, M. Récamier, pour ne pas être témoin des atroces vengeances que Collot-d’Herbois et Fouché allaient

M. Récamier ne passa guère plus d’une année, chez ses parents/ Les écoles de santé instituées par décret de la Convention à la date du lifrimaire an in avaient acquis une grande célébrité; celle de Paris jetait le plus vif éclat, M. Récamier alla s'asseoir sur ses bancs et suivre les leçons de ses professeurs. L'enseignement y était -distribué en.douze cours à chacun desquels étaient attachés un professeur titulaire et un professeur adjoint. Le nombre des élèves était limité à 300, désignés sous le.nom d 'élèves de la patrie, et divisés en trois classes : les coi» mençants, les commencés et les .avancés.

M. Récamier se fit inscrire au nombre des élèves vers la fin de

saplace dans un cadre nosologique.

Heureusement, messieurs, tout cela se passait entre nous et n’est point sorti de nos écoles ! le monde railleur n’en a rien su. Heureusement, dis-je ; qui sait? quelque Aristophane de l’époque se serait peut-être cru en droit de reprendre l’insidieuse question de Molière !

» c’est.chose pour eux prématurée !»

Diviser et classer les: maladies, telle était donc l’unique pensée de l’école de Paris, à cette première époque de la pratique de M. Récamier dans les hôpitaux; or on comprend que, tourmenté comme il l’était par un besoin continuel d’action et par le désir de soulager ses malades, il n’aurait jamais pu se résoudre à considérer des êtres souffrants avec la curiosité impassible du botaniste ou du zoologiste. Son compatriote Bichat avait défini la vie : /’ ensemble des phénomènes qui résistent à la mort; lui semblait considérer la maladie comme une des

L’école de Paris, paisiblement gouvernée par Pinel, ne voyait rien au delà de son pentateuque médical ; les cinq grandes classes de maladies; bien groupées et bien définies, étaient pour elle comme le dernier mot de la science, lorsqu’un simple médecin militaire, laborieux praticien, longtemps confiné au fond du Frioul, dans le petit hôpital d’Udiné, s’en vint porter le troublé dans nos écoles et y susciter une véritable révolution. C’était Broussais qui, après s’être timidement essayé dans uii obscur amphithéâtre de la rue du Foin, osa élever autel contre autel, doctrine contre doctrine.

Celle qu’il préconisait n’était cependant rien moins que nouvelle ; professée dès la plus haute antiquité, sous le nom de méthodisme, par Thémison de Laodicée, Thessalus de Tralles etSôranus d’Éphèse, clairement exposée dans les écrits de Cœlius Aurelianus, elle avait été reprise en des temps plus rapprochés de nous, par Bâglivi, Frédéric Hoff-

Broussais lui donna le nom de doctrine physiologique; mais c'était bien Ce dualisme qu’on voitrevenir d’àge en âge dans l’histoire dé la médecine, ce système tellement simplifié qu’il n’y a plus que deux sortes de maladies et deux sortes de remèdes : des maladies par excès de ton ou' de forces, des maladies par défaut de ton ou par faiblesse; des remèdes réputés débilitants; et des remèdes dits fortifiants.

Restait toutefois une difficulté, un grave sujet de dissidence qui, se reproduisant à chaque époque, plaçait les adeptes dans deux camps opposés : je veuxparler.de la proportion dans laquelle se trouvent les malades qu’il faut affaiblir, eu égard à ceux qu’il faut fortifier, et vice versa. C’estlà qu’était le schisme : lésons prétendant, avec Brown, qu’il faut presque toujours fortifier; les autres soutenant; avec Broussais; qu’il faut presque toujours affaiblir. 97 fois sur 100, disait Broussais; il faut affaiblir les malades !

M. Récamier, on doit le prévoir, n’était nullement disposé à accepter les idées des prétendus novatèurs; son imagination toujours en travail ne lui aurait jamais permis de s’emprisonner dans les limites d’un pareil système. C’était, on se le rappelle, une sorte de fanatisme : le nouvel enseignement avait pris la forme d’une ardente opposition, et le maître les allures d’un tribun; la jeunesse, séduite, l’entourait de ses sympathies, et M. Récamier eut à lutter contre ses propres élèves. Internes

eux aussi trouvaient secondaire et prématuré le fameux problème de Pitcairn : Une maladie étant donnée, trouver leremède, et ils en avaient également un autre à lui substituer ; c'était celui-ci : Une maladie étant donnée, déterminer pendant la vie ses vrais caractères anatomiques, et vérifier à f ouverture du cadavre si [on n’a pas commis d’erreur!

De sorte que ces délibérations posthumes, ces consultations pour un malade qui mourut hier, n’auraient plus même eu pour objet de savoir ce qu’on aurait dû faire pour le guérir. C'est là, messieurs, ce qu’on a appelé 1 ’amtomisme de l'école de Paris. Mais, hâtons-nous de dire que cette préoccupation n’a véritablemen t égaré qu’un petit nombre d’esprits : loin de faire de ses recherches et de toutes ses inspections nécroscopiques une stérile contemplation de la mort, l’école de Paris y a cherché de nouvelles lumières pour le salut des malades; tous ses travaux attestent cette tendance pratique, et je suis heureux de montrer ici que M. Récamier, entré l’un des premiers dans cette voieféconde, en adonné les plus éclatants exemples.

Au lieu de se réfugier, en effet, comme tant d’autres, dans un vitalisme dédaigneux, incompréhensible et stationnaire, M. Réeamier a prouvé, par les applications les plus nombreuses et les plus variées, combien sont importantes et fructueuses les recherches d’anatomie pathologique.

On me pardonnera d’entrer ici dans quelques détails. Et d’abord personne n’ignore que, dès 1806, M. Récamier avait perfectionné et rendu usuel un instrument qui permet à l’œil du médecin de pénétrer jusque dans la profondeur des organes et à la main du chirurgien d’y porter des secours inespérés. Mais ceci n’était qu’un simple moyen d’investigation; on va voir comment M. Récamier s’y prenait pour reconnaître la nature du mal et pour en arrêter les progrès. Aucun des organes de l’économie n’échappait à ses recherches ; les dégénérescences du foie avaient particulièrement attiré son attention. On sait que parfois il se forme dans l’épaisseur de ce viscère des cavités remplies d’un liquide clair comme de l’eau de roche, que certains animalcules peuvent se développer dans ces poches; mais comment attaquer une semblable maladie ? quel remède porter sur un mal de cette nature ? et par quelle voie l’atteindre ? M. Récamier, par une opération hardie, qu’il qualifiait de simple acupuncture, s’assurait d’abord de l’existence de ces kystes ou sacs accidentels ; il en mesurait l’étendue, il en appréciait la structure;

abcès profonds du ventre; ici encore, par de savantes explorations, M. Récamier remonte à la source du mal, il en éclaire le diagnostic .et en fixe le véritable traitement.

Si maintenant nous passons dans la double cavité qui constitue la poitrine, nous y trouvons encore tout un ordredelésionsdontM. Récamier s'est occupé avec le plus grand succès : je veux parler de ces épanchements qui peuvent se former dans les parties les plus déclives, et que la nature est impuissante à résorber. Il faut encore ici, par une ouverture artificielle, donner. issue au liquide, c’est l’opération qu’on appelle empyème ; mais de combien de dangers n’est-elle pas entourée?Si l’air pénètre dans ces cavités, la mort du malade n’en est que plus certaine, et cet air est aspiré parles propres mouvements de la poitrine. M. Récamier conjure encore ici tous les dangers ; associant en quelque sorte les manœuvres du physicien à celles du chirurgien, c’est sous l’eau qu’il

Comme pour prouver qu’il était bien de ces médecins dont saintChrysostéme a dit, qu'ils enfonçaient les bras jusqu’au coude dans les plaies saignantes pour les guérir !

Mais je m’aperçois, messieurs, que je n’ai encore considéré dans M. Récamier que le grand et hardi praticien, il est temps de parler du professeur à la Faculté de médecine de Paris et au collège de France.

M. Récamier, membre de l’Académie de médecine depuis sa fondation, médecin de l’Hôtel-Dieu depuis le commencement du siècle, avait une réputation déjà considérable, quand la mort de Corvisart, survenue en septembre 1821, laissa vacante à la Faculté de médecine la chaire de Clinique médicale. M. Récamier se mit au nombre des aspirants, mais une permutation ayant eu lieu, céfut M. Fouquier qui passa à cette place, laissant vacante celle dite de perfectionnement. M. Récamier n’en persista

retardataires <

d’abord la chirurgie; puis c est Sylvius qui vient y taire des démonstrations anatomiques, et qui, en haine de Vésale, y défend jusqu’aux erreurs de Galien. Gn y vit ensuite Riolan attaquer les belles découvertes de Harvey et de Pecquel; Guy Patin tonner contre l’antimoine; puis vinrent Astruc, Ferrein, Bouvart et tant d’autres, sans compter Bosquillon qui, dans des temps plus rapprochés de nous, y professait la langue grecque en même temps que la chirurgie latine à la Faculté.

C’est dans ce grand et libéral établissement qu’une place étant devenue vacante, en 1826, par le décès de Laënnec, une ordonnance royale institua M. Récamier professeur, sur la simple présentation du ministre de l’intérieur, et cela sans tenir compte, je dois le dire, d’une présentation régulièrement faite par le collège et par l’Académie des sciences.

C’est à peine s’il reste quelques traces de l’enseignement que lit M. Récamier au Collège de France de 1827 à 1830. Sauf quelques lignes perduesdans les notes de son Traité du cancer, il n’a rien écrità ce sujet; ces quelques lignes ne peuvent donner qu’un faible aperçu du programme de ses leçons, et seulement en ce qui concerne les fonctions

que l’âme est ïndivisiblemen t le principe de la pensée et celui du sentiment, qu’elle est la maîtresse et la directrice du corps qu'elle habite.

M. Récamier n’était donc pas, en physiologie, un médecin simple^, ment vitaliste ; il ne l’était point surtout à la manière d’Hippocrate ou de Galien. Hippocrate et Galien croyaient l’âme mortelle aussi bien que le corps ; leur msOfta et leur iju£è s’évaporaientau moment de la mort : opinion, du reste, que partageait presque toute l’antiquité, que Pline enseignait dans ses ouvrages, que Cicéron consignait dans ses livres, que César proclamait en plein sénat, que maintenait Sénèque le philosophe, et que Sénèque le tragique, s’il est distinct du premier, portait sur le théâtre.M.Récamier étaitdoncun médecin essentiellement spiritualiste, mais il n’était pas exempt d’un certain mysticisme ; il admettait l’immatérialité et l’immortalité du principe de l’âme, mais il affectait de chercher ses définitions dans desimages, dans des comparaisons plutôt étranges que justes. Tant que l’association de l’âme et du corps persiste, disait-il, les organes ne sont que les conducteurs où les supports aux-

pétence des médecins. Ici, àjoulaü-il, commence la physiologie, et c’est à elle qu’il appartient de prendre en main cette noble cause, de réfuter cette éternelle objection du matérialisme, ce :

force qui préside à l’arrangement primordial des organes, qui a le sentiment de leurs altérations et la conscience de leur inévitable deslrùc- . tion? Les plus grands médecins ne sè sont-ils pas accordés à reconnaître qué l'âme ést une forceJibre, indépendante, indivisible et.immortelle ?

Telles étaient les idées jetées comme de verve, et tm peu au hasard, par M. Récamier. Heureux si, dans cet ordre de faits encore, il avait su mettre quelque borne à son imagination ! s’il avait pu se garder de tomber dans de nouveaux excès 1 mais il n’était point dans la nature dece puissant esprit de savoir s’arrêter. Aprèsavoirlongtemps médité sur les propriétés et les effets de ce qu’il appelait la lumière interne ou vitale, après avoir rêvé le rôle de Newton en physiologie, il conçut l’idée de faire une application de ce même système, non plus seulement à l’organisme humain, mais au monde extérieur, à l’univers tout entier ; et de là les hypothèses les plus étranges et les plus erronées sur les effets de la lumière solaire dans les espaces célestes.

Idées étranges, je le répète, qui ne pouvaient prendre de consistance que dans un esprit privé de tout contrôle. 51. Récamier, en effet, devenu

DE M. ïSCAMlEB. 2 3

Délèbpe médecin de i'Hôtel-Dieu de Paris, un praticien éminent, et surtout un homme de bien.

N'étant plus retenu parles devoirs du professorat, il put se livrer plus que jamais à ses sentiments de profonde charité et d’inépuisable bienfaisanee.:Levé avant le jour, il était dès le matin dans son cabinet, prêt à répondre aux malades riches ou pauvres qui le faisaient demander, ou aux jeunes médecins qui voulaient conférer avec lui ; il allait ensuite à l’Hôtel-Dieu visiter les malades et faire de temps à autre quelques leçons de clinique médicale. Le reste de la journée était divisé en deux parties* l’une consacrée aux malades de la ville, l'autre aux consultations données dans son cabinet.

Dans la ville,c’était moins des visites journalières quedes consultations avec des confrères pour des cas très obscurs ou dune extrême gravité. M. Récamier ne se piquait pas d’Une grande exactitude ; mais c’est qu’en véritable artiste, il oubliait le monde entier, quand il se trouvait en face de quelque belle rareté pathologique. Il s’étàit arrangé, du.resté, pour nepointperdre un seul instant, prenant sans cesse des notes sur chacun de ses malades, et rédigeant ses observations jusque sur la voie publique. Il n’y a pas encore longtemps qu’on voyait circuler dans le noble faubourg un véhicule beaucoup plus remarquable par l’originalité de sa construction que par son élégance. En avant se tenait un sage cocher qui, placéàl'abri du vent et dé la pluie,ne quittait jamais son siège et s’occupait de quelque lecture en attendant son maître à la porte des clients. Dans le corps même de la Voiture était un vieillard qui paraissait supporter merveilleusement le poids des années ; il-avait l’œil vif et bienveillant, presque toujours caché sous d’épais sourciIs,dè teint ardent et fortement coloré par. Un riche système sanguin, lè front proéminent et sillonné de rides profondes, les mains croisées et appuyées sur la pomme de sa canne v c’était M. Récamier, en face duquel était ordinairement un jeune secrétaire, qui l’accompagnait dans ses visites. Celui-ci semblait attendre qu’il plût au maître de lui dicter quelqttes-

Chez M. Récamier l'affluence des malades était si grande, que plusieurs pièces pouvaient à peine les contenir. Un profond silence y régnait, on s^y tenait comme dans unéôsorte de recueillement à là fois scientifique et religieux. Il y avait encore là un jeune-homme qui se

disait élève et secrétaire de M. Récamier; il paraissait occupé de quelque rédaction médicale et donnait des renseignements,à voix basse, soit aux nouveaux arrivants, soit à ceux que fatiguait une troplongue attente.

Là, comme partout, il y avait des préférés, des privilégiés :.tel arrivait directement dans le sanctuaire et pouvait immédiatement consulter l’oracle ; tel autre n’y pénétrait qu’après de longs détours, si même, après une attente de plusieurs heures, il n’était pas remis au lendemain. lé m’empresse de dire que ce n’était pas la fortune qui établissait cès différences-, les confrères étaient immédiatement reçus avec leurs clients,

es talents, je l’ai montré, étaient incontestables et de premier is l’usage qu’il en a fait n’a pas toujours été réglé par une sage raison : on a dû voir que c’était une de ces natures ardentes

et généreuses qui ne peuvent ni se contenir, ni se modérer. Mais son caractère était au-dessus de tout éloge ; sa foi religieuse était restée profonde et éclairée, sa piété douce, tolérante et sincère ; elles réglaient toutes ses actions dans la vie privée et le soutenaient dans l’exercice de sa profession. Il savait que les lumières de la science sont distinctes de celles de la foi, et il se gardait bien de les confondre. Quand il avait enfin reconnu l’impuissance de l’art, et force lui était bien parfois de le faire, il tournait ses regards et ses pensées vers le ciel : on l’a vu plus d’une fois, après avoir tout tenté, tout épuisé, se jeter à genoux près d’un moribond, et joindre ses prières à celles de la famille.

La mort de M. Récamier a laissé un grand vide, non dans la science, mais dans la pratique médicale : on était habitué à le considérer, dans les cas désespérés, comme une suprême ressource, comme un dernier instrument de salut. C’était une de ces vocations qu’on ne saurait continuer : tout s’est éteint, tout est descendu avec lui dans la

Je sais que quelques pieux jeunes gens se disent ses élèves,. qu’ils prétendent continuer ses doctrines dans de petiis écrits ; mais M. Récamier n’a pas laissé, ne pouvait pas laisser d’élèves. Pour se dire son