DE M. H. DU CR OTA Y DE B L AIN VI CLE

» a cessé d’exister, espèce qui, en Europe, complétait le genre, comme il l’est « en Asie et en Amérique, espèce plus faible et habitant la partie de l’Europe « la plus anciennement civilisée, et en même temps peut-être la plus peuplée; « ce quia dû lutter sa disparition du nombre des êtres encore existants au- « jourd’hui; en sorte que l’état des choses, par rapport à ce genre, ne de- « manderait aucun cataclysme, aucun changement dans les conditions ac-

«■ tuelles d’existence de la terre, mais seulement des progrès incessants dans « le développement de l’espèce humaine en Europe. » (Ours, p. 88.)

Il dit, en parlant des petits ours fossiles : « Leurs ossements ont pii « être entraînés, soit réunis, soit séparés, et souvent déjà brisés, avec les « matières de diverse nature que roulaient les eaux atmosphériques dans « le lieu de dépôt où nous en trouvons aujourd’hui quelques-uns par ha- « sard , sans qu’il y ait eu besoin de catastrophe ni de changement dans « les milieux ambiants pour en déterminer la destruction. » ( Sub-ursus , p. 1 15. )

Page xix . Vous n'avez pu réussir à distinguer, par un trait certain, L'é¬

léphant fossile de V éléphant actuel des Indes.

L’ Eléphant fossile de M. Cuvier, le mammouth des Russes, n’est, selon M. deElainville, que Y éléphant, actuel d’Asie. « Le résultat définitif auquel •> on est conduit par une logique rigoureuse, c’est, dit-il, que, dans l’état « actuel de nos collections, du moins au Muséum de Paris, il est encore à ■■ peu près impossible de démontrer que l’éléphant fossile, dont on trouve « tant de débris dans la terre, diffère spécifiquement de l’éléphant de « l’Inde, encore vivant aujourd’hui. » (Eléphants, p, 222.)

Page xix . Fous reconnaissez vous- même que, parmi les animaux fossiles,

U s'en trouve plusieurs qui ne different en rien des animaux vivants.

« Il y a quelques espèces douteuses qui altéreront plus ou moins la « certitude des résultats aussi longtemps qu’on ne sera pas arrivé à des « distinctions nettes à leur égard : ainsi, les chevaux, les buffles, qu’on « trouve avec les éléphants, n’ont point encore de caractères spécifiques « particuliers ; et les géologistes, qui ne voudront pas adopter mes diffé- « rentes époques pour les os fossiles, pourront en tirer encore, pendant

Xi- ELOGE HISTORIQUE

« bien tics années, un argument, d’autant plus commode que c’est dans « mon livre qu’ils le prendront. « (Cuvier : Discours sur les révolutions de la surface du globe.)

Page xx . IL trouve , dans la nature perdue , les êtres qui manquent a la

nature vivante .

J'ai dit ailleurs :

« Rien, dans le livre de 3YI. de Blainville, n’est à la fois plus ingénieux « et plus vrai que cette remarque : savoir, que plus un groupe de raamrai- « fères offre de lacunes, dévidés entre ses espèces vivantes, plus aussi il « compte d’espèces fossiles. Les pachydermes actuels n’ont plus que des « espèces éparses, et il y a beaucoup de pachydermes fossiles. Les singes « nous offrent, au contraire, des espèces nombreuses, serrées , et il y

<x a peu de singes fossiles . » ; Voyez, dans le Journal des Savants,

années iS5o et i8ui, mes articles sur les travaux de M. de Blainville.)

Page xxii. Il avait entrepris de donner , dans un grand ouvrage d' O steo graphie comparée .

Le titre de cet ouvrage est : Ostéographie ou Description iconographique comparée du squelette et du système dentaire des cinq classes des animaux vertébrés , récents et fossiles, pour servir de base a la zoologie et a la géologie , in*4° et atlas in-fol. Paris, 1839-1 85o.

J’ai dit (page xxm) que cet ouvrage était resté incomplet. Dans l’état où il nous a été laissé, il se compose de vingt-quatre fascicules : les trois premiers sur les primates ou quadrumanes, le quatrième sur les paresseux, le cinquième sur les chéiroptères, le sixième sur les insectivores , les huit suivants sur les carnassiers (les phoques, les ours, les petits ours , les mustèles , les viverrns , les jolis, les canis , les hyènes); le quinzième sur les lamantins ou manates ; le seizième sur les éléphants , le dix-septième sur les dinothé riums, le dix-huitième sur les damans, le dix-neuvième sur les tapirs, le vingtième sur les rhinocéros , le vingt et unième sur les palæothériums , le vingt-deuxième sur les hippopotames , le vingt-troisième sur les artoplothériums , le vingt-quatrième sur les ruminants.

C’est des idées, jetées en divers endroits de ce grand ouvrage, que