ANIMAUX

Zygomorpha.

Actinomorpha

Subregna,

Heteromorpha.

I a classis. Mammifera.

II a — Pennifera (aves).

III a — Pterodactylia.

lV a — Scutifera (reptilia).

Osteozoa.

Entomozoa.

Malacozoa.

Actinozoa.

Heteromorpha.

Osteozoa.

Typi.

,V a classis. Ichthyosaura.

VI a — Nudipellifera (amphibia).

VII a — Branehifera (pisces).

Ce que je viens d’en exposer suffit pour faire voir comment M. de Blainville modifie, et presque toujours multiplie, sous-divise les groupes de M. Cuvier; comment ensuite il enchaîne , comment il intercale, dans son échelle , les espèces perdues avec les espèces vivantes ; comment, enfin, il transporte aux groupes eux-mêmes, aux types , aux classes , aux ordres, etc., les idées de série, d’échelle, de ligne, qu’on avait jusque-là plus particulièrement appliquées aux espèces.

Son échelle est, d’abord, l’échelle des groupes.

Mais il ne s’em tient pas là. De même que, dans le règne entier, il y a

ENTOMOZOA.

XII a classis. Tetradecapodâ.

XIII a . — Myriapoda.

XIV a — Chetopoda.

XV a — Malentomopoda.

XVI a — Malacopoda.

XVII a — Apoda.

MALACOZOA.

XVIII a classis.- Cephalæa. I XX a classis. Acephalæa.

XIX a — Cephalidæa.

XXl a classis. Cirrhodermaria.- ’ XXIV a classis. Polypiaria.

XXII a — Arachnodermaria. XXV a — Zoophytaria.

XXIII 3 — Zoantharia.

HETEROMORPHA.

VIII a classis. Hexapoda.

IX a — Octopoda.

X a — Decapoda.

XI a — Heteropoda.

XXVl a classis. Tethydea.

XXVII® classis. Spongidea.

la série des groupes principaux ou des types , il y a, dans chaque type, la série des classes, dans chaque classe la série des ordres, dans chaque ordre la série des genres , dans chaque genre la série des espèces. C’est une succession de séries qui se superposent en ligne toujours croissante et toujours directe.

Page i 4 . Et, ce qui est ici le dernier progrès, essentiellement rattachée a

la doctrine.... des causes finales.

« La conception des causes finales , dit M. de Blainville, conduit rigou- « reusement et nécessairement à la démonstration d’un Etre dont l’in- « telligence est infinie , et par conséquent à voir, non-seulement pour « chaque être créé en lui-même, mais pour chaque groupe d’êtres, et « dans l’ensemble des êtres, un plan, une harmonie nécessaire, et dans « des limites préconçues... » (Article : Animal , du Suppl, du Dict. des sciences naturelles .)

Page 16 . Rt presque paternellement quil les affectionnait.

C’est à la reconnaissance, inspirée par cette affection, que j’ai dû l’empressement avec lequel MM. Pouchet et P. Gervais ont bien voulu me communiquer quelques-uns de leurs souvenirs sur M. de Blainville.

Page 16 . La controverse ardente...

Voyez, plus loin , la note sur l’ Ostéographie de M. de Blainville.

Page 19 . Et les combat toutes.

Je résume dans les quatre propositions suivantes, dont je puise les éléments dans sa grande O stéo graphie, l’ensemble des idées de M. de Blainville sur la paléontologie : une création unique, et par conséquent complète ; cette création , complète au moment où elle sort de la main de Dieu, se décomplète ensuite à mesure que les espèces périssent, car chaque race éteinte laisse une lacune -, les causes les plus naturelles, les plus simples, l’action de l’homme, etc., ont suffi pour détruire les races éteintes, comme elles sullisent chaque jour encore pour détruire, sous

nos yeux, les races vivantes ; il n’est donc pas besoin, pour expliquer ces destructions continues, d’avoir recours à des révolutions générales, extraordinaires, à des cataclysmes.

I re Proposition. Il n’y a eu qu’une création.

«. On doit trouver ici, dit M. de Blainville, à propos des manates ,

“ une nouvelle preuve que les espèces fossiles dont nous ne connaissons « plus les analogues ne sont que des termes éteints de la série animale « produite par la pensée de la puissance créatrice, et nullement, comme « on l’a dit trop souvent, et comme on le répète encore tous les jours, « les restes d’une ancienne création qui aurait fait place à une nouvelle « plus parfaite, ainsi qu'il est si facile de le dire, sans pouvoir donner au- « cune preuve légitime en faveur d’une opinion aussi hasardée. » {Manatus , p. 128.)

Il dit, à propos des palceothériums : « Quoique aucune de ces espèces « n’ait été trouvée vivante (1), nous sommes cependant obligé de conclure « qu’il est impossible d’admettre avec certains naturalistes qu’elles puissent « être considérées comme une forme primitive de quelques espèces ac- « tuelles, qui n’en seraient qu’une transformation, et encore moins sans « doute que celles-ci les aient remplacées par suite d’une création nou- « velle, ainsi qu’un plus grand nombre le disent, il est vrai sans de « bonnes raisons, puisque nous avons démontré qu’elles remplissent une <- lacune actuelle dans la série intelligible créée par la puissance divine « pour une puissance intelligente. » ( Palceothériums , p. i 83 .)

Il dit, à propos de deux ou trois espèces de rhinocéros fossiles : « Ce « sont deux ou trois chaînons de la série animale qui ont été détruits avant « d’autres congénères, existant encore dans des parties moins habitées de « l’ancien continent, et qui ne peuvent en aucune manière être considérés « comme des transformations de ceux-là, et encore moins comme le pro- « duit d’une nouvelle création, ainsi qu’il est presque de mode aujourd’hui

(1) Il ne désespère pourtant pas qu’on n’en vienne là : « Quand on songe, dit-il, que le tapir, « retrouvé vivant dans ces derniers temps dans l’Asie insulaire, est cependant figuré dans les 011-

•< vrages chinois,. ne peut-on pas croire que le palœothérium existe peut-être encore en Chine?

( Palceothériums, p. 6.)

« en géologie de le supposer pour chaque strate des terrains de sédiment. »

(. Rhinocéros, p. 222.)

II e Proposition. Cettecréation unique, et d’abord complète, offre aujourd’hui des lacunes que remplissent les espèces éteintes.

« Ces mammifères, dit M. de Blainville (il s’agit de quelques especes de « petits ours), appartenant aux mêmes ordres, aux mêmes familles et aux « mêmes genres linrxéens que ceux qui vivent encore aujourd’hui sur notre « sol, ne sont cependant pas toujours d’espèces semblables ; mais ils vien- « nent remplir d’une manière admirable les lacunes qu’offre aujourd’hui « la série animale vivante. » ( Sub-ursus , p. 116.)

« Comme conclusion définitive, dit encore M. de Blainville, nous trou- « vons dans ce genre d’animaux (les dinothériums ), qui paraissent avoir » disparu fort anciennement de la surface de la terre, un degré, un terme de « cette série animale, que la philosophie religieuse, la seule bonne et la seule « vraie, accepte inévitablement, mais que la science démontre d’autant plus « aisément quelle est envisagée d’une manière plus convenable, et qu’elle « peut employer des éléments plus nombreux. » (Dinothériums, p. 61.)

III e Proposition. Les races éteintes ont péri par des causes naturelles, qui agissent encore tous les jours, par l’influence de l’homme, etc.

« Les espèces les plus grandes, dit M. de Blainville, sont celles qui ont « disparu les premières, ainsi que cela est en train d’avoir lieu sous nos « yeux pour les espèces encore existantes à la surface la terre. » (Sub-ursus, p. n 6 .)

« Les rhinocéros, dit-il, sont dans le cas des éléphants qui, à cause de « leur grande taille et de leur uniparité bisannuelle, ont péri de bonne « heure , c’est-à-dire des premiers parmi les animaux terrestres , par suite « surtout de la multiplication de l’espèce humaine à la surface de la terre. » (Rhinocéros, p. 221.)

Il dit, de quelques espèces de viverras fossiles : « Ces espèces ont disparu « comme nous voyons aujourd’hui disparaître peu à peu la genette et «même la civette et l’ichneumon, quoiqu’à moitié domestiques. » (Viverras, p. 94.)

IV e Proposition. Il n’y a point eu (depuis la création des êtres vivants) de révolution générale, extraordinaire du globe, de cataclysme.

M. de Blainville dit, en parlant des ours : «... Une seule espèce de ce genre

» a cessé d’exister, espèce qui, en Europe, complétait le genre, comme il l'est « en Asie et en Amérique, espèce plus faible et habitant la partie de l’Europe « la plus anciennement civilisée, et en même temps peut-être la plus peuplée; « ce qui a dû bâter sa disparition du nombre des êtres encore existants au- « jourd’hui; en sorte que l’état des choses, par rapport à ce genre, ne de- « manderait aucun cataclysme , aucun changement dans les conditions ac- « tuelles d’existence de la terre, mais seulement des progrès incessants dans « le développement de l’espèce humaine en Europe. » ( Ours , p. 88.)

Il dit, en parlant des petits ours fossiles : « Leurs ossements ont pu « être entraînés, soit réunis, soit séparés, et souvent déjà brisés, avec les « matières de diverse nature que roulaient les eaux atmosphériques dans « le lieu de dépôt où nous en trouvons aujourd’hui quelques-uns par ha- « sard, sans qu’il y ait eu besoin de catastrophe ni de changement dans « les milieux ambiants pour en déterminer la destruction. » ( Sub-ursus ,

Page ip. Fous n’avez pu réussira distinguer, par un trait certain , l’é¬

léphant fossile de l’éléphant actuel des Indes.

L’ Eléphant fossile de M. Cuvier, le mammouth des Russes , n’est, selon M. de Blainville, que Xéléphant actuel d’Asie. « Le résultat définitif auquel « on est conduit par une logique rigoureuse, c’est, dit-il, que, dans l’état « actuel de nos collections, du moins au Muséum de Paris, il est encore à « peu près impossible de démontrer que l’éléphant fossile, dont on trouve « tant de débris dans la terre, diffère spécifiquement de l’éléphant de « l’Inde, encore vivant aujourd’hui. * {Eléphants, p. 222.)

Page ip ..... Vous reconnaissez vous-même que , parmi les animaux fossiles , il s’en trouve plusieurs qui ne diff érent en rien des animaux vivants.

« Il y a quelques espèces douteuses qui altéreront plus ou moins la « certitude des résultats aussi longtemps qu’on ne sera pas arrivé à des « distinctions nettes à leur égard : ainsi, les chevaux, les buffles, qu’on « trouve avec les éléphants, n’ont point encore de caractères spécifiques « particuliers ; et les géologistes, qui ne voudront pas adopter mes diffé- « rentes époques pour les os fossiles, pourront en tirer encore, pendant

h bien des années, un argument, d’autant plus commode que c’est dans « mon livre qu’ils le prendront. » (Cuvier : Discours sur les révolutions de la surface du globe.)

Page 20. Il trouve , dans la nature perdue , les êtres qui manquent à la

nature 'vivante .

J’ai dit ailleurs :

« Rien, dans le livre de M. de Blainville, n’est à la fois plus ingénieux « et plus vrai que cette remarque : savoir, que plus un groupe de mammi- « fères offre de lacunes, de vides entre ses espèces vivantes, plus aussi il « compte d’espèces fossiles. Les pachydermes actuels n’ont plus que des « espèces éparses, et il y a beaucoup de pachydermes fossiles. Les singes « nous offrent, au contraire, des espèces nombreuses, serrées , et il y

« a peu de singes fossiles.» (Voyez, dans le Journal des Savants,

années i 85 o et i 85 r, mes articles sur les travauxdeM.de Blainville.)

Page 22. Il avait entrepris de donner , dans un grand ouvrage d’Ostéographie comparée .

Le titre de cet ouvrage est : Ostéographie ou Description iconographique comparée du squelette et du système dentaire des cinq classes des animaux 'vertébrés , récents et fossiles , pour servir de base a la zoologie et a la géologie , in- 4 ° et atlas in-fol. Paris, i 839 -i 85 o.

J’ai dit (page 28) que cet ouvrage était resté incomplet. Dans l’état où il nous a été laissé, il se compose de vingt-quatre fascicules : les trois premiers sur les primates ou quadrumanes , le quatrième sur les paresseux , le cinquième sur les chéiroptères , le sixième sur les insectivores , les huit suivants sur les carnassiers (les phoques, les ours, les petits ours , les mustèles , les viverras, les f élis, les canis, les hyènes); le quinzième sur les lamantins ou manates ; le seizième sur les éléphants , le dix-septième sur les dinothériums , le dix-huitième sur les damans , le dix-neuvième sur les tapirs , le vingtième sur les rhinocéros , le vingt et unième sur les palœothériums , le vingt-deuxième sur les hippopotames , le vingt-troisième sur les anoplothériums , le vingt-quatrième sur les ruminants.

C’est des idées, jetées en divers endroits de ce grand ouvrage, que

j’ai tiré la doctrine paléontologique de M. de Blainville; car, ainsi que je l’ai dit ailleurs : « M. de Blainville n’a pas eu le même bon- « heur que M. Cuvier. Il n’a pu résumer, comme lui, dans un grand Dis- « cours, l’ensemble de ses recherches et de ses vues. La mort l’a surpris « avant qu’il eût terminé son livre. Et, pour reproduire aujourd’hui la doc- « trine hardie qu’il élevait avec tant d’ardeur, nous n’avons que des élé- « ments épars, souvent même restés incomplets dans des pages inâche- « vées. » (Voyez mes articles du Journal des Savants, déjà cités.)

Page 24. Sous le titre à'Histoire des sciences de Vorganisation .

M. de Blainville a eu pour collaborateur, dans cet ouvrage, M. l’abbé Maupied.

Je n’ai pas besoin de dire que mes remarques ne portent que sur la partie du livre propre à M. de Blainville.

Page 24 ..... D’un livre de M. Cuvier sur le même sujet .

Je veux parler de la reproduction des Leçons faites par M. Cuvier au Collège de France, reproduction qui a été publiée sous le titre d 'Histoire des sciences naturelles depuis leur origine jusqu à nos jours , etc.

Page 25 ..... Un ancien élève .

M. Pouchet, aujourd’hui correspondant de l’Académie.

Page 26. Le compagnon fidèle .

Notre savant confrère, M. Constant-Prévost, qui, sur la tombe de son ami, a prononcé un discours plein de cette sensibilité vraie qu’inspire une profonde affection.

Page 27 . Assez agrandie.

Ai-je besoin de dire que M. de Blainville était de la plupart des sociétés savantes du monde? Il était notamment de la Société royale de Londres.

Il était membre de la Légion d honneur • et, s’il resta simple chevalier, ce n’est que parce qu’il le voulut.

Page 27. Pour le plus jeune d'entre eux .

Tous les manuscrits du grand naturaliste ont été religieusement recueillis par ce jeune ami, M. Nicard, qui, de plus, a écrit sur M. de Blainville une Notice, où respire un enthousiaste dévouement.

Page 28 ..... Son cours a la Faculté des sciences.

Ge cours, interrompu par la mort de M. de Blainville, fut terminé par M, Hollard, à qui la reconnaissance a inspiré une analyse savante des travaux de son maître.

Page 28 . Respirer l'air natal.....

Cet amour du pays a été un des traits saillants du caractère de M. de Blainville. L’amour de la famille eut aussi, sur lui, beaucoup de puissance. Le fils et la fille de son frère aîné étaient, depuis longtemps, les seuls liens de parenté qui lui fussent restés.