Extrait du Journal des Savunls. octobre 1S

de collationiier ensuite avec moi ma copie sur le manuscrit, j'écrivais très vite et sans m'arrèter un seul instant dès que je rencontrais la moindre difficulté de lecture, puisque j'avais la certitude de rectifier plus tard toutes les omissions possibles et les inexactitudes probables. »

Un deuil de famille frappa M. de Lépinois avant la revision de son travail, et c'est sur une copie hâtive et provisoire qu'il a fait sa première publication, à laquelle manquaient môme des pièces entières qui ne sont pas parmi les moins intéressantes. Son premier et très important écrit est exact cependant sur les points essentiels.

Le précieux dossier est sorti une seconde fois des achives secrètes du Vatican, et M. Berti a obtenu à son tour, non sans émotion, l'autorisation de l'étudier et de le copier dans le cabinet et sous les yeux du père Theiner.

M. de Lépinois, ramené par la publication de M. Berti à l'examen de la première copie, a obtenu de nouveau communication des pièces originales; aidé de Mgr Martinucci, bibliothécaire au Vatican, de l'illustre J. B. de Rossi, du R. P. Bonnet, bibliothécaire à la bibliothèque Casanatense, et de l'abbé Pieralisi, il a voulu publier un texte exact et complet en corrigeant à son tour quelques inadvertances et quelques oublis de M. Berti.

En présence de ces documents précis et authentiques, notre but n'est pas de raconter de nouveau la vie si connue et les infortunes de GaUlée : le récit tant de fois recommencé reste exact dans presque tous ses détails. Quelques conjectures seulement se changent en certitude; quelques autres doivent être définitivement abandonnées; et si, sur un point essentiel, quelques critiques persistent à conserver des doutes, il restera probablement à jamais impossible de les faire disparaître en accroissant la lumière.

Nous voulons aujourd'hui nous borner à communiquer aux lecteurs du Journal di>s Savants, les pièces inédites les

plus importantes de la publication nouvelle, que nous signalons tout entière à l'attention des érudits.

Le premier des documents inédits publiés par M. Berti est un résumé succinct, rédigé sans doute au moment oîi les pièces des deux procès de 1616 et de 1633 furent réunies en un volume. Quoique ce résumé non signé n'ait pas le caractère d'un document officiel, on le lira avec intérêt.

Au mois de février 1615, le père maître Niccolo Lorini, dominicain de Florence, transmit ici (au Saint- Office à Rome) un écrit de Galilée qui, dans cette ville, courait de main en main. Cet écrit, adoptant les propositions de Copernic, d'après lesquelles la terre se meut et le ciel est immobile, contenait beaucoup de propositions suspectes ou téméraires. Frère Niccolo avertissait que cet écrit avait été fait dans le but de contredire certaines leçons, faites dans l'église de Sainte-Marie-Nouvelle par le père Caccini sur le dernier chapitre de Josué, aux paroles Sol ne movea- 7ns. L'écrit de Galilée est en forme de lettre adressée au R. P.Benedetto Castelli, mathématicien à Pise; il contient les propositions suivantes :

(( Que dans l'Écriture sainte se rencontrent beaucoup de propositions fausses quant au sens littéral.

« Que, dans les disputes naturelles, elle (l'Écriture sainte) doit être réservée en dernier lieu.

« Que l'Écriture, pour s'accommoder à la faiblesse du peuple, n'a pas craint d'altérer les principaux dogmes en attribuant à Dieu même des conditions très éloignées et très contraires à son essence.

(( Il veut que l'argument philosophique, dans les questions naturelles, l'emporte sur l'argument sacré.

« Il prétend que l'ordre donné par Josué au soleil doit être entendu, non comme donné au soleil, mais au premier mobile, si l'on n'admet pas le système de Copernic. »

Quelque soin que l'on ait mis, il a été impossible d'obtenir l'original de cet écrit.

Le P. Caccini fut interrogé, et, outre ce qui vient d'être rapporté, il déclara avoir entendu Galilée soutenir d'autres opinions erronées :

(( Que Dieu est un accident, que réellement il rit, pleure.

(( Que les miracles que l'on prétend faits par des saints ne sont pas de vrais miracles. »

Il nomma quelques témoins, dont l'examen a montré que Galilée, non plus que ses disciples, n'ont admis ces propositions d'une manière affirmative, mais simplement comme controversables.

Ayant vu ensuite dans le livre sur les taches du soleil, publié à Rome par Galilée, ces deux propositions : « Sol est centrum mundi et omnino immobilis motu locali. Terra non est centrum mundi et secundum se totam movetur etiam motu diurno. » Elles furent qualifiées d'absurdes en philosophie, et la première jugée formellement hérétique et répugnant à l'Écriture et à l'opinion des saints, la seconde entachée d'erreur dans la foi, d'après la vraie théologie.

Cependant, le 2o février l(il6, Notre Seigneur (X. S"") ordonna au cardinal Belarmin d'appeler Galilée près de lui, pour lui intimer l'ordre d'abandonner et de ne plus traiter en aucune façon ladite opinion de l'immojjilité du soleil et du mouvement de la terre.

Le 26 du même mois, le Père commissaire du Saint- Office, le notaire et les témoins étant présents, le même cardinal lui fit l'intimation à laquelle il promit d'obéir; la teneur de laquelle est que : (( Omnino desereret dictam opinionem nec et de cœtero illam quovis modo teneret, doceret et defenderet, alias contra ipsum in Sancto Officie procedet. »

En conformité de quoi la Sainte Congrégation de l'index publia un décret qui défendit, d'une manière générale, tout livre traitant de ladite opinion du mouvement de la terre et de l'immobilité du soleil.

En 1630, Galilée porta à Rome, pour l'imprimer, au Padre Maestro di Sacro Palazzo son livre manuscrit. D'après ce qu'on rapporte, il fut, sur son ordre, revu par un de ses collègues (da un suo compagno) dont il n'est pas fait mention; au contraire, il est dit dans cette relation que le maître du Sacré Palais voulut, pour plus de sûreté, examiner le livre lui-même, et qu'il s'entendit avec l'auteur pour le recevoir feuille par feuille pendant l'impression; il accorda Vimprimatur pour Rome.

iVprès cela l'auteur se rendit à Florence, où il sollicita la permission de l'imprimer dans cette ville; elle lui fut refusée. L'affaire fut portée ensuite à l'inquisiteur de Florence, à qui le P. M. laissa le soin d'en décider.

On a la copie d'une lettre dans laquelle le P. M. du Sacré Palais annonce à l'inquisiteur de Florence qu'il a chargé le P. Stefani, conseiller du Saint-Office, de la correction du livre, de la copie de la préface et du commencement de l'ouvrage, ainsi que d'une note relative à ce que l'auteur devait dire dans la fin.

Après cela, le P. M. du Sacré Palais ne sait plus rien, si ce n'est qu'il a vu le livre imprimé à Florence et autorisé par l'inquisiteur de cette ville sur le vu de la permission d'imprimer à Rome. Par ordre du Saint-Père, on rechercha les autres copies, et le P. M. trouva que Galilée, en n'abandonnant pas l'hypothèse, avait transgressé les ordres et l'intimation qui lui avait été faite.

Ceci et d'autres erreurs furent déférées à la Congrégation du Saint Office le 23 septembre 1632. Sa Béatitude ordonna d'écrire à l'inquisiteur de Florence pour qu'il enjoignît à Galilée de se rendre à Rome. Il est venu et s'est constitué au Saint-Office le 12 avril 1633. Il croit avoir été appelé à Rome pour un livre qu'il a composé en dialogues, dans lequel il traite des deux grands systèmes, savoir : de la composition des cieux et des éléments. Il a reconnu le livre et dit l'avoir composé, il y a dix on douze

ans, et qu'il y a travaillé environ sept ou huit ans, mais pas continuellement. Il dit qu'il vint à Rome en 1616 pour voir ce qu'il convenait de faire au sujet de l'opinion de Copernic. Il s'est plus d'une fois entretenu sur ce sujet avec les cardinaux du Saint-Office, et particulièrement avec messeigneurs les cardinaux Belarmin, Eusebio, Bonzi et Ascoli, et qu'il avait été déclaré par la congrégation de l'index que la susdite opinion de Copernic, prise absolument, était contraire à la sainte Écriture, et qu'on ne pouvait la soutenir et la défendre, si ce n'est comme une supposition, et que Mgr le cardinal Belarmin lui avait signifié cette déclaration, ainsi que le témoigne l'acte signé de sa propre main et dans lequel il certifie que lui, . Galilée, n'a pas abjuré, mais que seulement la susdite déclaration lui a été dénoncée, savoir : que l'opinion que la terre se meut est contraire aux Écritures, et qu'on ne pouvait la soutenir ni la défendre; il avoue avoir reçu l'intimation fondée sur ledit acte dans lequel ne sont pas inscrites les paroles quovis modo docere; il dit n'en avoir gardé aucun souvenir. Il vint à Rome pour imprimer son livre et le présenter au P. M. du Sacré Palais, qui le fît revoir et lui permit de l'imprimer à Rome.

Obligé de partir, il lui demanda par lettre la permission de limprimer à Florence, mais, comme il lui répondit qu'il voulait à nouveau voir l'original, et comme il ne pouvait pas, à cause de la contagion, le lui envoyer sans danger à Rome, il le remit à l'inquisiteur de Florence, qui le fit revoir par le P. Stefani, et ensuite lui permit de l'imprimer, en observant ce qui avait été dit par le P. M. du Sacré Palais de la susdite intimation, ne croyant pas qu'il fût nécessaire de le faire, parce qu'il n'avait pas dans son livre soutenu l'opinion de l'immobilité du soleil et du mouvement de la terre; il montre même le contraire, et les propositions de Copernic y sont invalidées.

Le 30 avril il demanda à être entendu et dit : (( Après

avoir réfléchi aux interrogations que l'oii m'a faites, je jugeai à propos de relire mon livre, que je n'avais pas revu depuis trois ans, pour m'assurer si, contre ma très sincère intention, il ne me fût pas, par inadvertance, tombé de la plume quelque chose pour laquelle on pût me taxer de désobéissance, ainsi que d'autres détails dans lesquels on pourrait me croire contraire aux ordres de la sainte Église. Après l'avoir examiné minutieusement, et le considérant, après être resté si longtemps sans le voir, comme un livre nouveau fait par un autre auteur, j'avoue très franchement que je trouvai plusieurs passages où le lecteur qui ne m'aurait pas connu aurait pu puiser de fausses idées sur mon compte. Les arguments que je rapporte en faveur de la fausse théorie, et que j'avais l'intention de réfuter, étaient exprimés de telle sorte, qu'ils semblaient plus puissants pour convaincre que faciles à réfuter. Deux surtout, l'un sur les taches solaires, l'autre sur le flux et reflux de la mer, semblent véritablement au lecteur de plus forts et plus puissants arguments qu'il ne doit convenir à celui qui, les tenant pour insuffisants, comme je les trouvais et les trouve encore, se propose de les réfuter. Pour m'excuser auprès de moi même d'avoir commis une erreur aussi éloignée de mon intention, je ne saurais me contenter de dire qu'avant de réfuter les arguments de ses adversaires, il faut, dans un dialogue, les présenter dans toute leur force. Sans me satisfaire d'une telle excuse, j'aurai recours à la complaisance naturelle de chacun pour ses propres subtilités, et au plaisir de se montrer plus ingénieux qu-e le commun des mortels en trouvant, même pour des propositions fausses, des discours qui les rendent probables. Avec cela, et bien qu'avec Cicéron, avidior sim gloria qiiam salis sit, si j'avais à présenter aujourd'hui les mêmes considérations, il n'y a pas de doute que je ne les énervasse de telle sorte qu'elles ne pourraient plus afiiclier cette force dont elles

sont essentiellement et réellement privées. Mon erreur, que j'avoue, a donc été une vaine ambition et une pure ignorance et inadvertance, et, pour prouver que je ne tiens pas et que je n'ai jamais tenu pour vraie l'opinion du mouvement de la terre, je suis prêt à faire, si on me le permet, une démonstration plus complète. L'occasion est facile, car, dans le livre déjà publié, les interlocuteurs conviennent de se retrouver ensemble pour s'entretenir sur différents problèmes naturels pour lesquels ils restaient divisés. Je promets donc de reprendre les arguments que j'ai apportés en faveur de la fausse opinion condamnée, et de la réfuter de la façon la plus effirace qu'il plaira à Dieu de m'inspirer. »

Pour sa défense il présenta l'original dudit acte du S. cardinal Belarmin, pour montrer que les mots de l'intimation, quovis modo docere, ne s'y trouvent pas, et que l'on vît que, dans l'espace de quatorze à seize ans, n'y ayant plus réfléchi, il en a perdu le souvenir. Il demande à dire que s'il n'a pas parlé de 1 intimation qui lui a été faite, parce qu'il ne se souvenait pas des expressions quovis modo docere, il croyait suffisant le décret de l'Index publié en tout conforme à l'acte qu'on lui a délivré, savoir que ladite opinion ne pouvait être soutenue ni défendue, d'autant plus qu'en imprimant son livre il s'est conformé au décret de la Congrégation, ce qu'il rapporte, non pas pour excuser son erreur, mais pour qu'on l'attribue, non à la malice ou à l'artifice, mais à une vaine ambition. Il prie très humblement qu'on prenne, en considération son âge de soixante-dix ans, accompagné d'une douloureuse infirmité, l'affaissement de son esprit depuis dix mois, les privations endurées pendant le voyage, les calomnies de ses émules, sous lesquels il voit succomber son honneur et sa réputation.

Le très curieux résumé qu'on vient de lire a été publié pour la première fois par M. Berti. M. de Lépinois lui a

donné place, avec une correction plus grande, dans sa publication nouvelle.

Parmi les pièces publiées pour la première fois en 1867 par M. de Lépinois, nous citerons le texte des instructions et des ordres adressés par le pape Urbain VIII au tribunal du Saint-Office. Galilée doit être interrogé sur l'intention et menacé de la torture, et, s'il ne cède pas (sîSKs/mi/e/'/0,lnifaireprononcerdevantle Saint-Office une abjuration pour suspicion véhémente {previa abjuratione de vehementiinplena congregatione), le condamner à la prison suivant le sentiment des juges, en lui enjoignant de ne plus aucunement, à l'avenir, soit par écrit, soit par paroles, traiter du mouvement de la terre et de la stabilité du soleil ou de l'opinion contraire, sous peine de relaps. Le livre écrit par lui, et intitulé Dialogo di Galileo Galilei Linceo, doit être prohibé, et, pour que ces choses soient connues de tous, les exemplaires de la sentence à rédiger, dans les formes indiquées, devront être transmise tous les nonces apostoliques et à tous les inquisiteurs de la perversité hérétique, et surtout à celui de Florence, qui devra lintimer en pleine congrégation et lehre publiquement devant la plupart des professeurs de mathématiques.

L'un des documents publiés pour la première fois par M. Berti confirme le précédent et en accroît l'intérêt. C'est un résumé du procès, rédigé évidemment par le Saint- Office, et dans lequel on reproduit, comme pour montrer qu'on s'y est exactement conformé, les termes mêmes de l'instruction donnée par Urbain VIII, en ajoutant seulement : corne il tutio fu eseguito.

Il est difficile, après avoir lu les documents si longtemps et si soigneusement cachés, de s'expliquer l'insigne maladresse commise en 1850 par Mgr Marini, qui, prétendant tenir la promesse faite au gouvernement français de les publier en entier, avait laissé de côté, entre autres pièces importantes, celles que nous venons de rapporter. Un tel

procédé, accompagné du refus persistant de montrer la collection originale, autorisait les plus sévères suppositions ; et, malgré la démonstration presque décisive faite ici même par Biot, l'opinion des hommes impartiaux inclinait à admettre que Galilée a été torturé. Il ne semble plus que la question reste douteuse. Ni M. de Lépinois, très désireux, il est vrai,, d'atténuer les torts du Saint- Office, ni M. Berti, qui semble attentif à la seule vérité, n'admettent, après un examen minutieux, que la menace de torture ait été suivie d'exécution. La discussion impartiale et savante de M. Berti semblerait décisive, lors même qu'on n'y joindrait pas l'argument très frappant de Biot : Galilée, âgé de soixante-dix ans, et affaibli depuis longtemps, a pu, le lendemain du seul jour où le doute soit possible, faire dans la campagne trois quarts de lieue à pied.

La sentence prononcée par les cardinaux porte ces paroles :

« Comme il ne nous semblait pas que tu eusses dit toute la vérité au sujet de ton intention, nous avons jugé nécessaire de recourir au rigoureux examen, dans lequel tu as répondu catholiquement. »

C'est sur ce texte, déclaré très clair, que quelques auteurs affirment, sans vouloir rien examiner de plus, que la torture a été ordonnée et subie. Le rigoureux examen, dans le langage de l'inquisition, est en effet la torture. On lit dans un livre souvent cité intitulé : Arsenade del inquisitions : « Quand le coupable n'aura pas purgé les indices qui s'élèvent contre lui, il est nécessaire, pour obtenir la vérité, d'en venir contre lui au rigoureux examen, la torture ayant pour but de suppléer aux témoignages qui manquent. »

Examen rigoureux est, on le voit, synonyme de torture.

Pour ne laisser aucun doute sur ce point, M. Berti cite deux manuscrits conservés à la bibliothèque Casanatense,

et qui tous deux appartiennent à la première moitié du xvir siècle : Avvertimenti jjer formare le senlenze nel iribunale del Santo Offizio. — La teorica di procedere tanto in générale quanto in parlicolare nei cosi appartenenli à la Santa Fede.

« Quand l'accusation et la défense sont terminées, dit le premier, on procède à la torture du coupable, et, pour obtenir la vérité qu'il refuse, on use des paroles suivantes : (( Gomme il ne semble pas aux juges que tu aies « confessé la vérité, on décide qu'il sera procédé à l'exa- (( men rigoureux. » — Ce sont les termes mêmes employés avec Galilée.

Le second manuscrit a pour auteur Scaglia, évèque de Melfi, neveu et secrétaire de l'un des juges de Galilée; il est dédié au cardinal Barberini, autre juge de Galilée; on y lit : « Si l'on décide qu'il faut donner la torture [dar la corda repeiita)^ il n'est pas nécessaire d'en faire mention; il suffit de dire : ((On a résolu de procéder envers toi à (( l'examen rigoureux. »

Le doute est donc impossible : l'examen rigoureux, dans le langage de l'inquisition, c'est la torture, et Galilée, qui ne pouvait l'ignorer, a entendu le président lui dire : (( Nous avons décidé qu'on va te livrer au tortionnaire »; l'invitation écrite par Urbain VIII a été ratifiée par le tribunal et mentionnée comme exécutée dans une des pièces publiées pour la première fois par M. Berti, corne il tullo fil eseguito.

Le procès-verbal cependant so termine à la mention de la menace, et déclare que Galilée, après avoir signé, a été reconduit cbez lui.

Lorsque le coupable, pour parler le langage du Saint- Office, devait être soumis à l'examen rigoureux, le Père commissaire seul, parmi les membres du tribunal, assistait au supplice, et le notaire écrivait, avec les plus minu tieux détails, les faits et gestes du patient. Le Père com-

188 KLOGES ACADÉMIQUES.

missaire, dans le procès de Galilée, était le Père Macolano, son ami depuis longtemps, celui sur lequel on le voit dans ses lettres faire reposer les meilleures espérances, et dont il a suivi en toutes choses les conseils depuis le commencement du procès. C'est à lui que les inquisiteurs confient Galilée. Or la procédure de l'inquisition lui donnait le droit de ne pas appliquer la torture aux vieillards, et ajoutait même que, s'ils étaient incapables de la supporter, on pouvait la réduire à l'examen du premier degré, c'està dire les épouvanter par la menace. L'absence de toute mention de la part du notaire, officiellement chargé d'inscrire tous les mots du patient, vient confirmer cette induction déjà si forte. Dans les procès-verbaux très nombreux qui subsistent, on rapporte les paroles prononcées par l'accusé pendant qu'on le dépouille de ses vêtements et qu'on le lie, ses réponses, ses exclamations, ses mouvements, ses soupirs, ses cris et ses larmes, tout est noté, jusqu'à son silence. Pourquoi suppo.ser que, pour Galilée seul, le notaire ait manqué à son devoir absolument obligatoire? (( Il est absurde de supposer, dit M. Berti, que Galilée ait subi l'examen rigoureux en l'absence du notaire, et aussi invraisemblable qu'arbitraire d'admettre que les cardinaux, anticipant sur le jugement de la postérité, aient eu honte de laisser la trace, absolument secrète d'ailleurs, du supplice dont l'ordre formel est inscrit sur leurs registres. »

Galilée a été menacé de la torture et mis en présence des instruments du supplice, mais la cruauté s'est arrêtée là. M. Berti le croit et le prouve. Nous lui adresserons un seul reproche : la connaissance de la langue des inquisiteurs, de leurs règles et de leurs coutumes, est le seul guide possible dans l'interprétation des documents publiés ; c'est sur eux que repose l'argumentation très solide de M. Berti, et tout particuhèremeiit sur le sens de la locution examen rigoureux, et sur le droit régulièrement accorde

nu juge-commissaire de remplacer la torture, pour un vieillard incapable de la supporter, par l'examen du premier degré, qui se réduisait à l'effrayer par la menace du supplice et la vue des instruments. Pour établir le sens constant du mot rigoureux examen, M. Berti a cité des textes authentiques et précis, empruntés à des ouvrages manuscrits dont l'autorité n'est pas contestable. Pourquoi, sur le second point, se borne-t-il à une simple assertion en ajoutant, il est vrai, dans une note : « Dans presque tous les traités de droit inquisitorial, le commissaire était autorisé à ne pas appliquer la torture aux vieillards. » Plus d'un lecteur, j'en suis certain, regrettera de ne pas trouver, au lieu de cette vague indication, le texte précis emprunté aux deux manuscrits de la bibliothèque Casanatense. Pour trancher définitivement une question aussi célèbre et aussi obstinément controversée, on ne saurait être trop rigoureux et trop précis.