CHAPITRE LIX

ni xix' coiciLr i.tsém, T»>t » ui«»j {!) l'as 1512.

Tandis que l'on tenait le conciliabule de Pise (3), le pape Jules II indiqua ce concile à Home, pour l'extinction du schisme, la réforme de I Eglise, l'union des princes chrétiens et la guerre contre les Turcs, ainsi que le porte la bulle d'indiction. L'ouverture s'en lit le 5 mai, et la V session fut tenue le 10. Le pape y présida, et l'on y comptait avec lui quinze cardinaux, les patriarches d'Alexandrie et d'Antioche. dix archevêques, cinquante-six évoques italiens, quelques abbés cl généraux d'ordres, les ambassadeurs du roi d'Espagne et ceux des républiques de Venise et de Florence. Les autres princes, un moment dissidents, s'empressèrent d'adhérer au concile de Latran. Louis XII lui-même ne put s'empêcher un peu plus lard de le reconnaître (3), et tous envoyèrent leurs ambassadeurs. Il y eut douze sessions, les cinq premières sous Jules II, et les sept autres sous Léon X.

Nous donnons immédiatement l'analyse de ces sessions. Dans la i" on lut la bulle d'iudiclion et le xï canon du concile de Tolède (i) sur la modestie et l'union qui doivent régner dans ces sortes d'assemblées. On nomma eusuite les officiers du concile. Dans la tl', qui eut lieu le 17 mai. après le discours qui fut prononcé parCajctan. général de l'ordre des frères prêcheurs, Balthasar Tuard . secrétaire du pape, monta sur l'ambon, et y lut un acte de confédération du roi d'Angleterre avec le pape. Jules II renouvela, dans la IIP Session, du 3 décembre, la bulle qui annulait tout ce qui s'était passé à - et a Milan (5), et qui mettait k royaume de France en dit. L'èvéquc de Gurck déclara, de la part de l'empereur, qu il approuvait le concile et qu'il renonçait a tout ce qui s'était passé S Pise. Dans la iv' session, du 10 décembre, ou donna lecture des lettres patentes du roi Louis XI, adressées au pape Pie II; elles abrogeaient la pragmatique sanction. L'avocat du concile fil un discours contre nUc pragmatique çl en demanda la révocation. Ou décerna un monitoire contre les défenseurs de la pragmatique, tels que les prélats, princes et parlements du royaume de France, pour comparaître au coucile dans soixante jours et alléguer les -raisons qu'ils prétendaient avoir pour en empêcher l'abrogation. Le pape étant tombé- malade, il n'assista pas à la V session, du 10 février 1513. Le cardinal Saint-Georges, évéque d'Oslie, y prit sa place, et l'on ne lit qu'y décerner une nouvelle mouition contre la France, pour répondre sur le même sujet.

Dans l'intervalle de cette session à la vi', Jules II mourut, comme il avait vécu, sans peur et sans reproche, et sur le lit où il allait rendre sa belle Ame à Dieu il pardonna à ceux qui avaient trahi le vicaire de Jésus-Christ, mais en exigeant qu ils

0) f.'c»l le cinquième de Ijtrau. — tl r»l é-tonoaiil que le* auteur» qui oui traité tpécialeracut dam m dernière* luinr* de» concile* généraux ne parlent point de ce xix" concile crcuincwqiie. Ntuis >;i\ous bien que rem qui , eu F: -aune. . mclleiit le* concile» de Piw , de Cornet de Raie au nombre de» conçue» géui.-r&u* . et pour cause . d'y cniopreitdrr ceu\ île l'Ioienc* et le f de Lalran. Mai» . tmlortcii* impaitiaiiv (univait-til-th |wvut *«ut lileuce un conciliai important , et dont l'ucciiiueuiwlé ne saurait être rai»onual>lcrocnt t?

L'an 1409. Cette aueniMée ne mérite pas un autre nom. (3) - Ki|4i,t tout â fait vaiueu par le* ini|^i tmiilé» de m femme et par le* remontiaucc» «le m-s »iij.t« qu'elle su.cilail di tous oie», le loi renonça à »<wf emeife ,lr Vite (Méicr.n , Hitl. ,!<■ traïu t, I. iv, aunéc 1513).

(41 Ou tait que ce fut ce concile . tenu l'an C3S . qui régla tout ce qui concerne le» cérémonie» de> concile», e. \. paît, i .

tu l'année 1511 , dans e«-« deux conrilwliulr.» dont nous a»OM parié au r. un. f Arono/o^rr de» comdc. tenu» |ieiidjnt le i»r licclc.

se réconciliassent avec l'Eglise, mère de inisericorxlr, aussi mère de justice (1 . Léon X lui succéda. Dès lors il l'ordre qu'où lui préparât des appartements dans Ici Latran, aOn qu'il pût assister en tout temps aux délit du concile. Le 0 avril 1513 U ouvrit eu personne la Tl* ! du concile. Après qu'on eut chanté le reiu Creator, le pape se levant, adressa aux pères du concile une allocution libellante (2). Il les conjura, au nom de Dieu, de sa otere, «4— saints apôtres et de toute la milice céleste, de travailler §au relâche au rétablissement de la paix entre les princes tiens, cl leur déclara sa ferme intention de le jusqu'à ce que cette belle œuvre fût terminée (S).

Ces préliminaires terminés, on produisit, dans celle \f *ssiou, le moniloirc porté par Jules U contre les partisan* At îa pragmatique, et l'on demanda une citation contre la contumace des Français en celte cause ; mais le pape ne voulut pas y consentir, daiis l'espoir de gagner les Français par ta ccur. En effet Louis XII envoya au concile des aiiitnissa<lenr> avec pouvoir de déclarer en son nom qu'il renonçait an caatcilc de Pise et qu'il adhérait à celui de talran, à que les cardinaux dégradés seraient rétablis, et que ce qu été fait contre le royaume serait annulé.

Dans la Tir session, du 17 juin, on lut seulement les des cardinaux du concile de Pise, Bernardin de Canajal et <k Saint-Sèvcrin, par lesquelles ils renonçaient au schisose, condamnaient tous les actes du concile de Pise, apnrouvaieol ou du concile de Latran, promettaient d'obéir à Léon X, ci reconnaissaient que le pape Jules II les avait justement remédiés du nombre des cardinaux. On en fil davantage dut b vin' session, tenue le 17 décembre.

Elle fut présidée par le pape. Les ambassadeurs de Louis Xli y présentèrent l'acte par lequel le roi leur ma tire adhérait an présent concile, et révoquait rassemblée de Pise, qu'il traita* de conciliabule. On donna lecture de cet acte (*)■ On loi ensuite un décret contre quelques philosophes qui prétewtairni que l'Ame raisonnable élait mortelle, et qu'il n'y en rvad qu'une seule dans tous les hommes, contre ce que dit Jévu* Christ dans l'Evangile, qu'on ne peut tuer tàme, et que crfet qui hait son âme en ce monde la conserve pour la m* éternelle (5) ; et contre ce qui a été déridé par le pape Clément V. dans le concile de Vienne : que lâme est vraiment par tikméme et essentiellement la forme du corps humain ; queUt ni immortelle et multipliée suivant le nombre des corps dans tes quéls elle est infuse (0). On ordonna que lous ceux qui sont dans les ordres sacrés, après le temps qu'ils ont employé à U grammair tude en canon. On ^

chrétiens, pour les exhortera la paix et à l'union, et » I leurs armes contre les infidèles ; la deuxième aux Bol» ... contenant un sauf-conduit pour les engager à venin la troisième pour la réformation des officiers de U cour de Hume, touchant les exactions qu'ils faisaient pour les provisions des bénéfices et autres expéditions, au delà de ce qui leur était dû.

La ix' session, le 5 mai 1511, n'oflre rien d'important, si ce n'est qu'on y donna lecture d'un aclc par lequel des prêtai* français s'excusaient de n'avoir pu se rendre au conçue «Je Latran, sur ce que l'empereur cl le duc de Milan leur avaient refusé un sauf-conduil. Nous passons à la V session, qui eut lieu le 4 mai 1515. Le pape v présida. 11 s'y trouva vingt-trois cardinaux et un grand nombre d'archevêques, évéc

s ordres sacres, après le temps qu ils ont employé a u ùre et à la dialectique, passassent encore cinq ans d epliilosophie, sans s'appliquer à la théologie et au droit On publia trois bulles : la première adressée aux princes

De Imsilicà et palriarcbio 1 in-fol., p. 175.

(3) /". VHutoire ,lc Léon \ , par M. Audio , S toi. u»-*- . 1**4 (1. u, p. t et Miiv.), miot extrêmement remarquable, où la »ir et lr» actes de ce ^raitd pool i le tout non -seulement présenté» dam leur «r» jour et nppreriés avec une rare intelligence do» tait* , mai* «ù < lemp» l'rpnquc de Léon X et le» plu* illutlrc» personnage* de ***> i «lot étudié» et mut rend» rmnrne pré-seul» par le talent de l'écrivaiii et par lu (cietiee «le l'hi»torîen, qui a puisé anv source» originale» rt q« ♦'eut iu»piré»ur le» lieux mêmes où *ërut '.'immortel |«onnîc.

(3) Uler. roue, mil Leone X eakb.. p. 73 ; Hoscoe , t. t«, p. t!7 . RavBaJdu», Âan. e^tlet., ad. an. 1513.

(4) D- Richard en donne une analvie, 1. it. p. »ur le» coucile» déjà cité.

(6) /\ le xv concile général , tenu à \ ienne l'an t3l I , e. celle ii* part.

ni voici la substance,

■Us gages qui sont vendus lorsque le lem|» est expiré, que i umiils-dc-piétè ne sont point usuraires. quoiqu'il soit plus pi Mit d'établir des lieux où I on prêtât de l'argent gratui

COXC1US.

r i docteurs. On y lut A .mrès D. Richard (1)

Le 1er déclara que les monts-dc-piété établis en Italie ? i ailleurs, et qui sont une espèce de bureau public où l'on prête de l'argent à ceux qui sont dans le besoin, en donnant

ces par-

prétât 'de l'argent gratuitement (5).

Le n« concerne le cierge. Le pape ordonne, i' que les . hapitres exempts ne pourront se prévaloir de leur exemption l >ur vivre d'une manière peu régulière et éviter la correction i s supérieurs; en conséquence il permet aux évéques diocénns de visiter une fois l'année 1rs monastères des tilles soumis immédiatement au sainl-sicge; 3" que les causes qui con- < nient les bénéfices, pourvu qu ils ne soient point réservés et •jiie leur revenu n'excède pas 24 ducats, seront jugées en I» t tiiMTc instance devant les ordinaires, et qu'on ne pourra •i( )K-lcr de leur jugemenl avant qu'il y n'ait une sentence li niiitive, si ce n'est que l'interlocutoire contienne un grief ijti» ne puisse pas être réparé par la sentence définitive.

Le tir est sur l'impression des livres. Il ordonne de tu- point imprimer i l'avenir aucun livre dans Home ni dans li * autres villes et diocèses, qu'auparavant il n'ait été examiné i Home par le vicaire de Sa Sainteté cl par le maître du sacré p^Mts; et, dans les autres villes, par I évoque du diocèse ou •luelque docteur nommé par l évéque, et qui y auront mis l approbation signée ; le tout sous peine d'excommunication (S).

Nous voici a la plus importante session ; c'est la xi*, tenue le m décembre 1516. D'abord on admit â l'obéissance du pape les députes du patriarche des Maronites, cl l'on donna lecture >!<' leur profession de foi, par laquelle ils reconnaissaient que le Saint-Esprit procédait du Père et du Fils, comme d'un seul principe et d'une unique spiration ; qu'il y avait un purgatoire ; qu'il fallait se confesser de ses pèches, et communier au moins une fois l'an, etc. Ensuite on lut une bulle qui prescrivait les r« i «les que les prédicateurs devaient observer en préchant la iurolc de Dieu.

Mais l'affaire qui occupa le plus fut la lecture de la célèbre bulle qui substituait le concordat fait à Boulogne, entre le pape Léon X et le roi de France François I". à la pragmatique jonction de Charles VU, dont il a été différentes fois parlé plus haut. Cette bulle condamne la pragmatique, qu'elle "(•pelle la dépravation du royaume de Franet... ta source d'un tehitme manifeste dan* l'Egtitt. La bulle dit encore :

( I ) Anal, des cotte., I. n, p. 489.

(*) Ots entend par nwnt-dc-picfé , dit D. Géroenret , un lira où l'un piOle de l'aifsit sur gage* à ceux qui tout dans le lirsoin , aiîu de les ><>uslrairc aux exactions des uiurien. Ces ètabliisemculx étaieul depuis |i'ui\ieur» années un sujrt de dispute eutre les théologiens. Les uns les '(■damnaient à cause des intérêts qu'on v exigeait pour les frais de ié- ■;«■ , «oulenant que tout ce qui excédait la somme perlée était formellement contraire à la nature du prêt , qui «luit être purement gratuit, soi* » u«t U parole de Dieu. Selon les autres , c'était une dureté eut ers les pauvres que de les priver du seeours qu'ils trouvaient dans les monts- •ii -psete , les frais de régie , dltaiint-il» , n'étant qu'un dédommagement >pi un peut avec justice faire supporter à ceux qui retirent d'ailleurs un •< grand avantage de cet établissement. Le pape , dans sa bulle , dêrlare >V* ee dernier sentiment a eu l'approbation de plusieurs de ses prédé- -ur,. savear : Paul II , Sixte IV, lunoeeot VIII , Alexandre VI et /«les n. En conséquence il l'approuve aux mêmes conditions . c'est- «Hl're qV„a n'exigera que l'inlérét modique nécessaire pour les frai» de "?«e, sans qu'il eu revienne aucun profit au moiit-dc-piélé : déclarant i» aasaotni qu'il serait beaumup plus parfait de donner à ers établisse- ■»»•» les fonds nécessaires pour les frais de régie . sans qu'il Ml liesoîu <>e rien exiger au delà du principal. La bulle fut reçue par tout le concile, » I exception de Jérémie , archevêque de Trani . qui s'y opposa , disant •I"* . "'Ion l'expérience qu'il en avait , ces établissements faisaient plus « mal que de bien (Art Je vérifier les dates, t. m . p. 53 9. 440, de Ij-lit. nv8* de 1818 ). — - L'élahliiseineQt dm monts-de-piété . dit {tint, de Mon ,Y, c. i du t. n ). est une pensée toute eatltu-

'"V" > que Léon fil adopter au concile de Latran. ■• Mais aujourd'hui devenue cette prjmle jx-osée ?

11) Ajproeos de ce décret sur l'impression des livres, M. Audin "n»Qc {ni., ibid., c. ni) les plus curieux et les plus intéressants détails " la presse au moyeu âge. — On peut dire que ce décret est l'origine ,!" roriprrp n.'ivtti Je f Index qui tréuhlirail plus tard , et dont nous •"«m lait dernièrement l'historique dan» noire Mémorial catholique, 1 •♦. p. 4S7 et »«u».

COXCILES.

Aprèt les plut muret dilibirationt , nout croyons devoir et pouvoir abolir cette pernicieuse pragmatique de noire pleine autorité apostolique et avec l'approbation du taint concile (l)... Aom défendont à tout... de te tenir à tavenirde cette pragmatique, tout aucun prétexte, directement ou indirectement, de l'alléguer, etc.... Et auani aux séculier i, outre l'excommunication encourue, nous le* privant, etc.

Cette bulle fut approuvée de toute celle sainte assemblée, à l'exception du seul évéque de Tortone, qui osa réclamer vaguement contre le concile. Il est peu de définitions dogmatiques de conciles œcuméniques qui n'aient eu qu'un seul opposant. Gaguin a donc eu raison dédire de cette pragmatique .- Qui éeinceps futre romani ponlificet, non tecut ac perniciosam hœresim exécrait tant (5). Ainsi a pensé de celte pragmatique tout ce qu'il y a eu de plus respectable dans les deux puissances. Llle a donc été anéantie par l'autorité même du roi de France, et foudrojèc par ce qu'il y a de plus sacré dans l'Eglise catholique, de l'aveu même de Fleury (3). Mais tous Icsautrurs gallicans n'eu ont pas agi de même. D. Kichard parait désole de la condamnation de cette pragmatique, et il s'élotuie.qu'on ait osé l'appeler la dépravation du royaume de France A>. Le P. Fabre, continuateur de Fleury, jellc les hauls rrispcl il regarde presque comme sacrilèges ceux qni ont osé loucher à une affaire de celle importance (.il. Mais que peuvent faire tant de vaines déclamations contre la sagesse et la prudence de l'Eglise T

Apres la lecture de cette célèbre bulle, on en Gl connaître une autre par laquelle le pape ordonne que les ordinaires auront droit de visiter les églises paroissiales qui appartiennent à des réguliers et d'y célébrer la messe ; qu'ils auront droit d'examiner les religieux qu'on veut employer dans le minis-

Alr

Nat

diss. vu , < , p. 154, 19 x, in-fol

rr, XIII m. S 5 aiùl.

1524. Lvon.

, diss. t. art. S. — et 8. — MarcheUi,

(I) V. sur cette clause Dlipin , De nul. rai, dise, l'rit. de thisl. ecclés., t. II (4) Hist. de France, lil).

(3) lustit. /ur. etcles., p. 1, c. i, n" 45, 93.

(4) Anal, des cane., t. n, p. 493. Il montre en quoi cette pragmatique diffère du concordat de François I" (»'</.. ibid., p. 490 à 493/, et il donne à la fin de ce volume le texte latin de m detiv traités.

(5) Aurons-nous la patience, demande le docteur Matrtirlli, d'écouter, après avoir vu les autorilés respectables qui ont condamné la prog-

auriMis-iiou* la patience dé

au lespect qu'il doit à la couronne de son souverain eu a« 'air, à son ordinaire, que Louis XI avait résolu d'aljolir la

matitiw que

eu l'air, à son ordinaire . que Louis XI avait résolu u'aJjolir la pragmatiaue seulement parce que sou pére l'avait n^Of (Ci»n/. de tUisl. ecefès. de Heurt, I. exu, n* 89) ; qui dément les raisons évidentes que ce roi en donne (if>id., n* 38 ) . et hasarde la proposition ifue f on re. gnrdait comme nulle l'alrolilion que le roi en avait jatte, sans irrificatinn au parlonieiil (I . ex 1 1 1 , n* 5) ? Sur le même sujet , et «ur sa simple parole, il appelle bien fondée l'opposition du |Mo lement de Paris au concordai fait par François I", rl ose dire d'un ton »édilieux qu'il aurait rlr il souhaiter aue le parlement ne se /lit pas laissé abattre par autune menace { |. rxxv, n" 60). Il avait déjà auparavant maltraité Françiiis I", qui avait eu, dit-il (I. cxxiv, u" 83, 8t), ta faiblesse de lèder, et le chancelier du Pral , chargé de conduire toute cette auairc , qui était davis auou abolit In piogmatuiue. Cet acis , dit uotre auteur, qui montrait beaucoup d'ignorance (voilà toutes les raisons qu'il en donne) ou une àme vendtie a [intérêt , rendit ce chancelier odieux à tous les gens de /tien; comme si le cerveau île cet historien était le temple de In vérité. Mais que dirons-nous de son mépris manifeste pour l'autorité si respectable de plusieurs pane» et du concile Œcuménique ? Sans autres armes que ses épilhètes chérie», il affecte toujours, avec autant de ralme que d'irapertiueuce , d'appeler la pragmatique condamnée . te rrm/>art de t Eglise gallicane (nous le croyons bien ! ); la digue qui arrêtait le, officiers de la cour de Home, quand ils agissaient contre 1rs canons ; établie pour maintenir [ ancienne discipline de r Eglise de France; tirée des premiers conciles, contre laquelle Ions les efforts de Fie II, d Aies an.tr e FI et de Jules II avaient heureusement été inutiles ( I. cvu, n' 104 ; I. cxxiv, u- "6. 83 ). Après a»oir rapporté la bulle de condamnation du v* concile de Latran («/., ibid., n* 145), et |'op|ioMtiou du seul évéque de ïoetoue contre l'autorité de IT«1i*e universelle . le continuateur ose louer cet évéque de ce qu'il se montra, par sa résistauce , /dus zélé qu'un autre pour les restes précieux de r ancienne discipline, et qu'apparemment il fut moins touché il* un faux respect humain, téméraire! faux respect humain, relui qu'on doit à un cooeile uniroéniqur ! Lise le reste qui voudra : je u ai pas la patience de rapporter les t ams discours d'un parleur ignorant qui croit, a force de clabander, pouvoir réduire en poudre tout ce qu'il y a de plus sacré dans le moude.... » {frit, de l'hit!, ecclés.. I. it. p. 155 à 157*. - Kncor* une fois , si IIm u uous le permet . nous ti aileron» à fond ces démêlés , à l'article P»»o»»tioi ■ Sasctiok , dan» i-Hle tmer-

1ère; que

|W trxut (1).

La xir et dernière session, tenue le 16 mars 1517, fut employée a publier une bulle qui confirmait tout ce qui avait été fait dans les onze sessions précédentes, et qui ordonnait une imposition de dreirnes pour être employée a la guerre contre les Turcs Plusieurs évéques dirent qu'il y avait encore beaucoup de choses à régler, et qu'il ne fallait pas finir le concile ; mais d'autres forent d'un aris contraire, et la pluralité des voix l'emporta. Après quoi un cardinal prononça ces mois : Ikmini, ite in pare, et les pères se séparèrent

Nous savons que des théologiens français ont voulu contester l'crcuménieilé de, ce concile; mais leur jugement était trop intéressé, et les raisons qu'ils apportent ne sont pas de nature à ébranler en rien I autorité de ce concile