Pattinsonnage h bras : 2. Pattinsonnage à la vapeur

12,75+ 0,25 n (VII) 0,66 [12,73+ 0,25 «1=0,66. (Vil)*.

Total : 14^,53 + 0,55 n, pour les deux = [9,59 + 0,16 n]. (X).

opérations. (XI).

Prenons des exemples, d’après ce calcul :

Une usine, en Espagne, où le charbon serait à 25 francs la tonne, ferait le pattinsonnage à bras au prix de : 14 ,r ,55 + 0,55 x 25 = 23",28 ; et, en appliquant les procédés Luce et Rozan :

Différence par tonne : 9 fr ,68, en faveur du procédé à la vapeur.

Les calculs de MM. Lucc et Rozan (a) fournissent la formule suivante, savoir :

Raffinage:.. . 0 ,r ,95

Pattinsonnage à la vapeur :

Main-d’œuvre :.. . 7 r ',45 \

Réparations :. 1 ,64 J 9 ,r ,90

Divers :. 0 ,81 )

Combustible :. 0 ,20 n (au lieu 221 kil. nous prenons 200 kil.)

1. Quoique ce dernier calcul suppose une économie de 66 pour 100 sur les ruptures de chaudières, outils, etc. (ce qui n’existapas, au contraire), nous laissons ce chiffre, pour avoir un maximum favorable au procédé Luce et Rozan.

Cette formule peut s’écrire :

Au prix de : 27 ,r ,45 la houille, elle donne :

10,83 + 5,50 = 16",33 par tonne.

La formule (XI) de la cristallisation à bras donnerait, pour le même prix de houille :

La différence serait de 7' r ,80 par tonne ; mais, en ne supprimant pas le raffinage préalable ou épuration, elle n’est plus alors que de 5",60 par tonne.

Nous admettrons la formule (X), tirée des expériences de51. Cookson, puisqu’elle dénote de notables perfectionnements sur le procédé primordial de MM. Luce et Rozan, et parce que ces chiffres tendent à placer la méthode à la vapeur au maximum de valeur industrielle.