II— C— H

S’il en était ainsi, cette molécule saturée, à la manière du gaz des marais, devrait être incapable de jouer le rôle d’un radical, ce qui est contraire à l’expérienee. On a cherché à donner d’autres interprétations, mais elles ne sont guère plus satisfai- •santes.

Kolbe, par exemple, avait adopté pour l’éthylène la formule suivante :

(1-fI

Kriwaxin considère la molécule comme incomplète et admet la formule,

(r.) ç-ip

c— IP,

par la raison que la chlorhydrine du glycol, préparée à [l’aide de l’éthylène et de l’acide hypochloreux, donne par oxydation de l’acide monochloracétique.

Boutlerow et Ossokin ont fait des expériences qui semblent indiquer que l’éthylène renferme le groupe mélhyle de la formule (2) ; mais ces auteurs ne s’arrêtent pas à cette conclusion qui, en se plaçant à leur point de vue, se déduit cependant logiquement de leurs expériences: ils adoptent la formule (1), le groupe éthylénique subissant, disent-ils, une transformation moléculaire dans la réaction du zinc-méthyle sur l’iodhydrine du glycol. Ainsi, bien qu’il s’agisse dans le cas actuel d’une molécule très simple, les atomistes ne sont plus d’accord pour lui donner une formule de constitution.

Dans les sciences positives, il fimt se défier d’une hypothèse qui ne peut rendre compte des faits qu’à la condition d’y apporter continuellement des restrictions. En effet, dès qu’il s’agit seulement d’un corps qui renferme deux atomes de carbone dans sa molécule, comme le gaz oléfiant, à l’hypothèse de l’atomicité des éléments on ajoute une seconde hypothèse, la saturation réciproque des atomes d’un même élément, le carbone. En quoi consiste cette saturation? Les deux atomes de carbone dans l’hydrure d’éthylène, par exemple, sont-ils simplement juxtaposés, sont-ils plus ou moins confondus? Qu’est-ce qu’une unité d’atomicité? autant de questions sur lesquelles les atomistes ne se sont jamais expliqués.

11 y a plus : prenons maintenant une molécule complexe, comme la benzine. Ce corps contient six atomes de carbone et six atomes d’hydrogène; il joue le rôle d’un composé saturé dans la plupart de ses réactions. Pour se rendre compte de ce caractère

U encyclopédie chimique.

fondamental, on admet que les atomes de carbone se saturent réciproquement par une et par deux affinités, de manière à laisser six atomicités libres, ce qui conduit à la structure suivante ;

On fait donc ici une troisième hypothèse qui vient se greffer sur les deux précédentes. Mais si cette molécule est saturée, pourquoi s’unit-elle à six atomes de chlore pour donner rhexachlorurc de benzine? pourquoi existe-t-il deux benzines pentachlorées, alors que la formule ci-dessus n’en admet qu’une? Pour répondre à ces questions, on est obligé de faire de nouvelles hypothèses. Ne mcrite-t-on pas dès lors le reproche que l’im de nos illustres maîtres, M. Dumas, formulait de la manière suivante, il y a un demi-siècle :

« C’est avec regret que je vois de jeunes chimistes si capables de faire un usage précieux de tous leurs moments, en consacrer même une petite partie à combiner vaguement des formules d’une manière plus ou moins probable, plus ou moins possible*. »

En admettant même l’atomicité des éléments comme une chose probable, sinon démontrée, les formules atomiques ne sont en réalité que des formules rationnelles qui ne nous apprennent rien sur la constitution des molécules, en dehors des faits positifs qui nous sont fournis par la théorie des équivalents. En effet, étant admis que la molécule chimique est un petit édifice formé d’atomes, une foule de questions surgissent : quelles sont les formes de ces atomes, quelles sont les positions géométriques qu’ils occupent dans l’espace, quels sont les mouvements dont ils sont animés ? Au moment où les atomes s’unissent pour constituer cette molécule, il y a perte ou gain, ordinairement perte d’une certaine quantité de force vive, de telle sorte que l’atome à l’état de combinaison n’est plus le même qu’à l’état libre. Il faut tenir compte de tout cela; or, il est à noter que tous les phénomènes de mouvement, tout ce qui a trait h la thermoebimie, par exemple, a toujours été laissé dans l’ombre par les partisans de la théorie atomique. Cependant ces notions sont fondamentales, et c’est dans cette direction que l’on doit diriger ses efforts pour élucider les questions de mécanique moléculaire.

Pour nous résumer, nous dirons que les formules atomiques ne sont que des formules rationnelles; qu’en se plaçant à ce point de vue, on peut les adopter toutes les fois qu’elles ne sont pas trop compliquées. C’est un langage, voilà tout. Lorsqu’elles sont compliquées, il y a avantage à les laisser de côté et à leur préférer, soit des formules brutes, soit d’autres formules rationnelles plus simples, comme les formules de M. Berthelot, qui mettent en évidence les générateurs du composé.

L’expérience démontre, par exemple, que trois molécules d’acétylène s’unissent

f . Leçons de philostip/de chimique, 2” édition, p. ; 1878.

pour former la benzine. Afin de rappeler ce mode de formation, on pourra donc repre'senter la benzine ainsi qu’il suit :

5C*1I^ = C‘W:;=C‘I1* [G'IP (C'il^)].

Le styrolène étant le résultat de la combinaison de la benzine avec l’acétylène, sa formule rationnelle sera

C'W = C‘H»(C“I1*), etc., etc.

Ces nouvelles formules rationnelles n’ont pas la prétention de nous dévoiler la structure des carbures d’hydrogène : elles se bornent à mettre en évidence les liens qui rattachent le styrolène et la benzine à l’acétylène. Si les formules atomiques étaient aussi modestes, si elles se bornaient à mettre en relief une réaction fondamentale ou un groupe de réactions caractéristiques, rien de mieux; mais le système atomique a des visées plus hautes :

« 11 voudrait atteindre, dit M. Bcrihelot, le fond même des choses et fonder la science tout entière sur la conception qu’il imagine. Mais c’est présisément là ce qui fait, à nos yeux, l’avantage du langage des équivalents et l’illusion des partisans de la théorie atomique. En effet, le premier langage n’exclut aucune hypo^ thèse, mais il distingue ce que la seconde théorie confond, à savoir : d’un côté, les lois générales et positives de la science, envisagées dans leur expression abstraite et certaine ; et, d’un autre côté, les hypothèses représentatives, plus ou moins arbitraires, à l’aide desquelles on s’efforce de traduire ces lois *. »

Dans l’exposé des principales questions de la chimie organique, nous conserverons donc, avec M. Berthclot, la notation des équivalents, notation fondée sur les rapports de poids suivant lesquels les corps se combinent entre eux ou se substituent les uns aux autres, et nous n’attacherons aux foi mules rationnelles, quelles qu’elles soient, qu’une importance secondaire ; elles seront utilisées indifféremment, soit pour rapjieler le mode de formation des molécules, soit pour exprimer les isoméries, sans exclure systématiquement tel ou tel langage ; car, comme le dit encore si excellemment M. Berthelot, il y aurait quelque intolérance et même quelque dommage pour la science à prétendre attribuer à telle ou telle formule rationnelle une valeur dogmatique exclusive*.