IV.- Le V'- IVIai

A — Résolution de Chalon 1905.

{Rapporteur : Bron).

« Le Parti socialiste ayant toujours, depuis la première Internationale, réclamé les huit heures avec le minimum de salaire et ayant, dans ce but, créé le chômage du i" mai, tient à rappieler d'abord les décisions prises dans ses Congrès nationaux et internationaux. Il enregistre avec satisfaction le grand mouvement syndical relatif à la réalisation de cette partie de son programme et sait d'avance que les camarades syndiqués du Parti se conformeront aux décisions qu'ils ont contribué à faire prendre dans leurs Fédérations professionnelles respectives et dans la Confédération Générale du Travail. Comme Parti, en présence des persécutions dont les Bourses du Travail sont victimes, il donne mandat à ses élus de défenflre les intérêts ouvriers et les libertés syndicales et d'empêcher toute tentative d'étranglement du mouvem,ent des huit heures. ' -if^i'-sil i^l

Il compte également sur ses élus pour qu'ils poursuivent leurs efforts afin d'imposer aux pouvoirs publics la réalisation des huit heures et du repos hebdomadaire.

Il rappelle aux élus municipaux qu'ils doivent donner

l'exemple en appiliquant cette réforme dans les municipalités dont ils disposent.

Il donne mandat à ses élus au Parlement de hâter la généralisation des huit heures dans les services de l'Etat bourgeois et pour tous les travailleurs.

Pourtant le Parti socialiste, parti de révolution, rappelle aux travailleurs qu'ils ne seront véritablement libres que le jour où, par l'expropriation de la classe possédante, ils se seront emparés de tous les moyens de production et d'échange pour en finir avec le salariat. »

Adoptée à l'unanimité.

B — Résolution du Congrès de Saint-Étienne 1909.

(Rapporteur : Beuchard).

« Depuis que le Congrès international de i88g a institué la manifestation annuelle du i^"" Mai, le prolétariat français n'a jamais manqué au rendez-vous qui réunit la classe ouvrière de tous les pays.

Plus d'une fois, il s'est trouvé au premier rang et la bourgeoisie, à Fourmies, s'est chargée de transformer pour lui ce grand jour des revendications ouvrières en anniversaire de ces martyrs.

En décidant que, tous les ans, un rapport serait désormais présenté au Congrès national sur la façon dont le Parti prendrait sa piart de cette revue d'ensemble de l'armée prolétarienne, le Conseil national a voulu assurer à cette participation le maximum d'ensemble et de force.

La date de nos Congrès, assez rapprochée maintenant du I'''' !Mai, rend possible l'examen des conditions dans lesquelles se présente chaque fois la mobilisation du prolétariat international, uni dans sa marche vers un but comimun.

Cette année plus que jamais, il y a lieu de faire ressortir

dans la manifestation du i*^'' Mai la signification de solidarité qu'elle comporte.

Nous venons, en effet, de traverser une période où les menaces de guerre ont paru grandir. Les pjossibilités du conflit international persistent d'ailleurs toujours.

Or, quelle affirmation de volonté pacifique peut être plus forte que cette journée où la classe ouvrière j rouve qu'elle entend, par la réduction immédiate des travaux forcés sous lesquels l'opprime la soif de profits capitalistes, préluder à l'affranchissement définitif du travail, instaurant une société d'où auront disparu toutes les causes de guerre ?

Kt, d'autre part, n'est-ce pas une action efficace pour la paix que ce mouvement mondial où, debout la main dans la main, les producteurs que, sous prétexte de patriotisme, on cherche sans cesse à jeter les uns contre les autres, renouvellent au-dessus des frontières leur pacte de fraternité ?

La Commission permanente du Conseil national propose donc au Congrès de décider :

1° Que toutes les Fédérations et sections prennent la part la plus active aux manifestations qui s'organiseront ])onr le !"■ Mai;

2° Que, dans les réunions et meetings cpii auront lieu, soil le jour même du i'^'" Mai, soit à l'appinoche de cette date, les militants du Parti insistent sur la portée de la revendication de la journée de huit heures, sur la garantie relative de paix qui se trouve dès à présent et sur la garantie définitive de paix qui est impliquée pour l'avenir dans la lutte et dans la victoire du prolétariat, expropriant politiquement et économiquement la classe ennemie ;

3" Qu'ils rappellent à tous les salariés que la forme la plus efficace de manifestation au i"^ Mai est le chômage volontaire ;

4" Que le Parti adresse aux travailleurs de France, à propos du T'^'' T\Tai, un manifeste. »

Adopitée à l'imanimité.

V, — La politique coloniale,

A — Résolution du Congrès de Nancy 1907.

(Paitl-Loitis rapporteur).

« Le rapporteur désigné par la France n"a pas l'intention ici d'exposer dans tous ses détails la piolitique coloniale pratiquée depuis un tiers de siècle par les gouvernants successifs de la Répiublique. Ce n'est pas non plus un aperçu doctrinal qu'on attend de lui, ni une discussion de l'attitude que le prolétariat a prise ou devrait prendre au regard de l'expansion exotique.

Cette tâche appartiendra plutôt au rapporteur du Congrès international.

On se propose ici de traiter l)rièvement les points suivants, à titre de données historiques, la plupart de ces données historiques et des leçons à en tirer coïncidant, à coup sûr, avec celles qui seront fournies ou suggérées par les rapports des autres pays :

1° Importance du domaine colonial français;

2" Cause du colonialisme français ;

3° Attitude du Parlement et de la classe dirigeante à l'endroit des conquêtes asiatiques, africaines, etc. ;

4° Coût du colonialisme français ;

5° Bénéfices du colonialisme;

6° Le colonialisme et la politique extérieure de la France ;

7° Comment l'expiloitation des colonies concourt à entretenir et à aggraver l'anarchie économique.

L'expansion coloniale n'est pas, de nos jours, un phénomène particulier à tel ou tel Etat. Elle est devenue, en quelque sorte, l'une des caractéristiques de l'histoire contempo-

raine et apparaît, par suite, comme rime des manifestations organiques du monde capitaliste.

Dans le développement des possessions exotiques qui a marqué la fin du xix^ siècle, la France a tenu une large place. Après avoir perdu son premier empire lointain, au milieu du xviii^ siècle, elle en a reconstitué un second sous la troisième République.

En 1880, elle gardait, de son ancienne domination : les établissements de l'Inde, la Réunion, la Martinique, la Guadeloupe, Saint-Pierre-et-Miquelon, la Guyane, soit 850,000 personnes. De la période de la monarchie de' Juillet et de l'Empiire elle tenait l'Algérie, JMayotte, les établissements de la Guinée et la Côte-d'Ivoire, plus ou moins inoccupées il est vrai, le protectorat de la Côte des Somalis, la Nouvelle- Calédonie, quelques îles d'Océanie, le Cambodge et la Cochinchine, le Sénégal, soit un peu plus de 9 millions d'individus.

A l'heure actuelle, on évalue à près de 52 millions le total de ses ressortissants exotiques.

Elle s'est façonnée un vaste domaine en Afrique, de la Tunisie au Fouta-Djallon, au Congo et au lac Tchad. L'occupation de la Tunisie remonte à 1880, celle du Soudan à 1880- 1893, celle du Congo à 1884, celle du Dahomey à 1893 ; mais. en réalité, la conquête a été de chaque jour. jMadagascar a été définitivement subjuguée en 1896, sa population étant estimée à 4 millions d'habitants.

L'empire Indo-Chinois, dont le noyau fut la Cochinchine, s'est étendu sur le Tonkin, l'Annam et le Laos, de 1884 à 1885 principjalement ; mais des conventions récentes avec le Siam — la dernière est de 1907 — l'ont encore élargi. L'effectif de sa population est de 18 millions d'individus.

Les coloniaux français ne sont pas encore satisfaits ; ils avaient jadis convoité l'Egypte, la Tripolitaine, le Yunnam. Hier, ils essayaient d'entraîner le pays à la pénétration du Maroc.

Tel est. dans ses grandes lignes, l'historique de la coloni-

sation française contemporaine. Le nombre des sujets coloniaux de la République excède celui des nationaux proprement dits. '

TI

Avec certaines différences, les causes de la colonisation française sont identiques à celles de la colonisation britannique, allemande, etc. Les hommes d'Etat et les publicistes de la classe dirigeante n'ont cessé, depuis un quart de siècle, de développer un impérialisme plus ou moins rrîasqué. Ferry, à l'heure où sa politique était combattue au Parlement par une fraction nombreuse, disait à ses adversaires : « Voulezvous que la France devienne une Suisse ? «, mesurant ainsi le rôle mondial d'un pays à l'étendue des ses domaines lointains.

Avec M. Leroy-Beaulieu nous trouvons une autre thèse ; mais dérivant du même principe. Il faut en donner la formule, puisqu'elle a été reprise par tous les gouvernements de la République : « La conscience nationale sait que, seule, la colonisation peut maintenir cuverte cette vaste carrière d'activité et d'expiansion, ce champ nécessaire de l'idéal dont ne peut se passer complètement un peupile qui n'est pas caduc «. Ajoutez la doctrine qui évoque : les devoirs de la civilisation, les obligations des peuples policés vis-à-vis de ceux qui le sont moins, la supériorité des européens et des Français en particulier — et la phraséologie qui, à chaque expiédition nouvelle, fait sonner l'honneur du drapeau engagé et, le plus souvent, mal engagé.

Voilà les raisons avouées, proclamées de la colonisation française. La seule vraie, celle qu'on annonce du bout des lèvres, c'est la raison capitaliste, celle qui trahit le lien nécessaire qui existe entre le régime industrialiste et le colonialisme.

La France n'a pas de surpopulation à écouler ; on n'émigre

pas de notre pays ; on y immigre. Mais la France a des piroduits à vendre au dehors pour parer à la surproduction chronique qui résulte de l'anarchie économique. La classe possédante, chez elle comme ailleurs, a dû coloniser sous peine de mort. Au risque de périr, avant l'heure, sous l'entassement de ses produits manufacturés, elle a été entraînée à chercher, sabre au poing, des clients, des acheteurs.

TIl

Toute cette colonisation française a été opérée psar la guerre et maintenue par la guerre.

La pénétration pacifique n'est qu'un mythe.

On ne la retrouve pas plus dans l'histoire exotique de la France que dans celle de l'Angleterre ou de l'Allemagne. Et les répressions de révolte n'y sont pas moins rares qu'ailleurs. La Tunisie fut confisquée par un débarquement de troupes. Le Soudan n'a été acquis qu'après de multiplies cam)agnes, des épisodes tragiques, comme celui de la colonne Ronnier à Tombouctou, des combats réitérés qu'on s'efforça vainement de dissimuler.

La conquête du Tonkin^ qui coûta loo millions de 1881 à 1885, a creusé de larges sillons dans l'armée. Le Dahomey imposa de durs sacrifices ; Madagascar valut trois mille morts, etc.

Et, malgré tout, les m'ajorités qui accordaient les budgets d'expéditions demeuraient d'une admirable stabilité. 370 voix en 1883 pour les dotations du Tonkin ; 354 en 1884; 374 en 1885. Bour celles de Madagascar, 372 voix en 1885 et 377 en 1894; pour celles du Dahomey. 314 voix en 1892; pour celles du Soudan, 387 en 1892.

Combien coûtent les colonies françaises ?

Leurs dépenses, celles du moins qui ont été mises à la charge de la nation, se sont accrues, d'année en année, avec une rapidité vertigineuse.

En 1820 — il ne s'agissait que de pourvoir à d'anciennes colonies — le devis était de 5 millions. Si on laisse à part l'Algérie, il montait à 20 millions en 1850, 26 1/2 en 1870, 31 1/2 en 1880. Il a p|resque quadruplé depuis lors, se consolidant dans les dernières années autour de 115 millions. Mais ce ne sont là que les prévisions auxquelles il convient d'ajouter 40 millions, à chaque exercice, pour les crédits supplémentaires.

Il faut mettre à part, encore, les frais spéciaux de chaque expédition coloniale, qui se sont élevés à des dizaines et à des centaines de millions et qui, s'incorporant à la dette publique, continuent à peser sur les générations.

Dans le total de 115 millions, ce sont, au surplus, les dépienses improductives, celles de l'entretien des troupes qui prennent la plus large part. Elles atteignent à 89 miillions (Afrique occidentale, 6 1/2; Congo, 2 1/2; Indo-Chine, 10; Madagascar, 8 1/2, pour la seule solde des effectifs). Le coût militaire de l'empire Indo-Chinois n'est pas inférieur, tout compris, à 40 millions ; mais, à ce compte, la France entretient 34,000 hommes.

Toutes proportions gardées, la bureaucratie civile n'est pas moins onéreuse que le militarisme. Le fonctionnarisme s'est dévelopipé dans les possessions françaises avec une merveilleuse célérité.

La Guadeloupe exige, à elle seule, 1,152 employés de toute grandeur; la ■Martinique, 975; la Réunion, 904; les Travaux publics, par contre, sont réduits à la portion congrue. Malgré tout, la colonisation française est la plus dispendieuse qu'il soit dans le monde.

Lliitat niodenie, en créant des annexes coloniales, se préoccupe principalement de se doter de débouchés nouveaux. Mais il s'est lourdement trompjé. Pendant longtemps, on a cru que le commerce devait suivre le pavillon, qu'il suffisait de conquérir une contrée pour obtenir ensuite le monopole de son marché. Il a fallu, à la lumière des faits, reconnaître l'illégitimité de cette thèse. Les statistiques de la France nous en démontre une fois de plus la fausseté. Les prolits commerciaux qu'elle tire de ses dépendances sont hors de proportion avec les dépenses que celles-ci exigent.

La France est loin d'accaparer tout le profit de ses colonies. Sur une moyenne de 750 millions, qui repirésentent les échanges totaux de ses possessions pour la période 1900- 1905, la France n'intervient pas pour la moitié. L'étranger lui fait une concurrence en tout cas victorieuse. En 1903, les Anglais, les Allemands, les Belges, les Suisses, les Américains, les Japonais achetaient et vendaient pour 407 millions à l'empire colonial français, la France pour 386; ils y écoulaient pour 220 millions de denrées, la France pour 226.

Prenons quelques cas particuliers. L'importation étrangère est de 7 millions dans la Côte-d'Ivoire contre 5 millions à l'importation française ; en Guinée, elle est double de l'importation française ; au Dahomey, elle est quadruple. L'Indo- Chine est surtout tributaire de la Chine, du Japon, du Royaume-LTni.

On peut donc dire que le colonialisme ne constitue pas pour la France une bonne opération. Tout au plus, certains capitalistes le font-ils fructifier à leur profit. La masse de la nation paie et ne reçoit rien.

Mais l'augmentation des taxes fiscales et de la dette publique n'est pas' le seul préjudice que le colonialisme inflige au peuple français. Il a le grand tort de contribuer au maintien du militarisme et des sentiments déplorables et barbares, que le militarisme engendre nécessairement. Il complique les difficultés extérieures de la France, en lui imposant des frontières démesurées sur les autres continents, en lui donnant des voisinages dangereux, en multipliant les chances de conflit armé dans le monde. Pendant des années, jusqu'au lendemain de la crise de Fachoda, la France et l'Angleterre se sont mesurées du regard. La crise du Maroc a réveillé des deux côtés des Vosges des querelles qui semblaient assoupies. La Tripiolitaine et la Tunisie ont jadis brouillé la France et l'Italie. Si une guerre éclate demain, c'est en Europe qu'elle se déroulera ; mais c'est ailleurs qu'elle aura trouvé naissance. Les convoitises coloniales ont pris le ]jas sur les vieilles convoitises européennes. Aussi ne sied-il point de s'étonner que le colonialisme ait fourni — en France connue partout — avec la thèse des points d'appui, un argument ou un prétexte aux armements nouveaux.

\'Jl

L'attitude des socialistes français au regard de la question coloniale a été immuable. Le socialisme est forcément hostile au colonialisme, qui repiose sur la conquête violente et qui organise l'assujetissement des peuples asiatiques et africains. Il ne lui appartient pas, il est vrai, de s'opposer avec succès à l'expansion exotique qui découle, avec une inflexible fatalité du régime économique lui-même. Car s'il pouvait, dès à présent, l'enrayer, il serait déjà le maître de l'Etat. Mais il

se doit d'en décrire les causes, les méthodes, les etïets. Le socialisme français n'a jamais manqué à cette tâche, de même qu'il n'a jamais hésité à tirer parti des scandales qui s'attachent piartout aux entreprises lointaines. Il lui reste aujourd'hui à signaler les aggravations de crises que la mise en valeur des dépendances engendre dans la métropole, la cont'adiction qui existe entre la thèse colonialiste de la création des débouchés et la réalité des événements quotidiens, certaines colonies françaises faisant, dès à présent, une concurrence écrasante à l'agriculture,, à la viticulture, à l'élevage métropolitain. Et c'est ainsi que le colonialisme contribue à précipiter la transformation mondiale, en exaspérant les antagonismes qui sont au fond du système capitaliste : la France est là pour illustrer merveilleusement cette assertion. » Adoptée à l'unanimité.