VII. — Le socialisme ne détruit pas la famille

On ^•oit par là que si le reproche de vouloir détruire la famille telle que nous la connaissons a pu être dirigé contre certains socialistes, surtout contre certains précurseurs du socialisme, le socialisme lui-même échappe à ce reproche. Un régime collectiviste pourra très bien fonctionner, sans que les relations familiales soient modifiées dans ce qu'elles ont d'essentiel. Bien loin de les affaiblir, le socialisme, en les dégageant de tout contact matériel, ne pourrait que consolider, en les ennoblissant, les rapports actuels entre homme et femme et entre parents et enfants.

Vin. — L'Héritage et le régime socialiste.

On pourra nous objecter, nous le savons, qu'en supprimant l'héritage on détruit ce qui est la raison d'être de la familki, que, par conséquent, c'est à la famille elle-même que s'attaque le socialisme. Il est exact que le régime collectiviste restreindra considérablement, s'il ne la supprime tout à fait, la liberté de tester. De même qu'aujourd'hui, on n'a pas le droit d'acquérir, et de laisser en héritage à ses descendants, une partie du domaine public : routes, places, monuments, fleuves, etc., de même en régime collectiviste, comme on ne pourra plus s'approprier individuellement des moyens de production, de transport, de logement, on ne risquera pas de les transmettre par testament, Mais rien n'empêche en régime socialiste que l'on puisse continuer à laisser à ses descendants les objets, le mobilier, les richesses même, si Ton a été assez naïf pour économiser, et tout ce qui est resté susceptible d'appropriation individuelle. Bien entendu, c[uelle que soit la fortune dont il héritera, l'héritier ne pourra l'uti-

liser — tout comme les ressources qu'il retirera de son travail — qu'à se procurer des produits de consommation ou d'usage et il ne pourra jamais, en aucun cas, en acheter des moyens de production et se constituer un capital productif.

Or, cette situation est déjà celle de l'immense majorité des citoyens français. Les statistiques annuelles des successions démontrent que sur cent successions, il n'y en a que trois qui dépassent 50.000 francs. Il y en a par contre trente allant de I à 500 francs, trente de 500 à 2.000 francs et trente-deux de 2.000 à 10.000 francs. On peut très bien admettre que le mobilier, les bijoux et les objets personnels que le membre de la société socialiste laissera en héritage à ses enfants, n'auront pas de peine à atteindre la valeur actuelle de 10.000 francs. Ainsi, tandis qu'actuellement c'est seulement huit décédés sur cent qui laissent un héritage égal ou supérieur à 10.000 francs, en régime collectiviste ce sont pour ainsi dire tous les citoyens qui laisseront un souvenir de cette valeur à leurs enfants. Aussi, pour si paradoxal que cela puisse paraître au premier abord, on peut dire que loin de supprimer l'héritage, le collectivisme le généralisera.

Il y a pourtant deux héritages que le socialisme a la légitime prétention de faire disparaître. C'est celui dont profite actuellement l'héritier du puissant capitaliste, qui n'a eu que le plaisir de naître et qui, sans avoir jamais à participer, ni physiquement, ni intellectuellement, à l'œuvre de production, peut passer sa vie dans l'abondance, dans l'oisiveté; peut, tout en gaspillant le fruit du travail des autres, de ceux qui vivent dans le travail et les privations, voir grossir encore par la seule force de son or, sa puissance d'exploitation et d'enrichissement. C'est encore l'héritage de misère auquel est condamné la masse des prolétaires, qui parce que leurs pères ne purent leur léguer la propriété de leur instrument de travail, furent voués pour toute leur existence à la servitude, aux humiliations, au travail excessif, à la nourriture insuffisante, aux vêtements sordides et au logement malsain.

S'il était vrai, en effet, comme Taffirment les bourgeois, qui regrettent le droit d'aînesse, que l'héritage tel qu'ils le comprennent est la l)ase sur laquelle repose la famille, c'est vraiment un grief extravagant qu'ils feraient aux socialistes en les accusant de vouloir détruire la famille, car en réalité, elle n'existerait déjà plus, puisque les chiffres fournis par l'administration de l'enregistrement démontrent que sur cent citoyens qui décèdent, il n'y en a que huit dont on puisse dire qu'ils laissent un héritage digne de ce nom (i).

.Mais, en réalité, l'homme qui fonde une famille, même en régime capitaliste, la femme qui associe son existence à celle

(I) Pour l'année iqoQ. le nombre des successions s'est élevé à SgS.SoS, représentant un actif brut de 'ô'i53.c6q 923 francs. Déduction faite du passif résultant des 13.847 successions négatives, Tactif net soumis à l'impôt a été de 5.740.426.866 francs pour 870 418 successions.

Voici classées d'après l'importance de leur actif net, comment se sont réparties les successions déclarées en iq 9 :

Nombre Sommes

De I à 5oo francs io3 488 26.959.975

De 5oi à 2.000 101.178 129.088.197

De 2.0OI à 10.000 110.427 548.254.169

De 10.001 à 5o. 000 48.755 i.026.5i3.206

De 5o.ooi à 100.000 7 692 529.556.416

De 100. 001 à 25o.ooo 4.822 758.742.785

De 250.00I à 5oo.ooo 1.720 6o5.655.5i6

De 500.001 à i million 810 554.403.507

De I à 2 millions 878 512.16.1.766

De 2 à 5 millions i45 425.610.867

De 5 à 10 millions 46 3o3.2q8.020

De 10 à 5o millions 10 179.937.986

Au-dessus de 5o millions 2 144 898.896

Totaux 879.418 5.740.436.866

Les droits perçus ont atteint 270. 654.898 francs.

Grâce à ces ch'irt'res on peut établir « grosso modo » la répartition des fortunes en France. Le tableau suivant en donne les grandes lignes :

Nombre d habitants Fortune moyenne