XII. La concentration agricole

Mais l'agriculture ? \e ijrouve-t-ellc pas la faillite de la théorie marxiste ?

La chose est évideninient moins claire que dans l'industrie. Dès i(S64, Marx disait aux ouvriers, dans son discours d'inauguration de l'Association internationale des travailleurs : « h'euilletez les listes officielles (d'Angleterre) de 1861 et vous verrez (|ue le nombre des proi)riétaires fonciers en Angleterre et dans le pays de Galles, cjui était, en 1851. de 16,934, n'était plus en 1861 que de 15.066, de sorte que la concentration de la grande propriété a augmenté de 1 1 0/0 en dix ans. Si la réunion de toute la propriété foncière entre les mains d'un petit nombre de personnes devait progresser dans cette ])roportion, la question agraire en serait certainement très simplifiée ».

Afais cette simplification ne devait ])as se réaliser, lue série de faits. f[ui se sont produits de])uis (jue Marx a écrit ces lignes, ])rincipalement le dévelopi)ement de la i>roducti()n agricole d 'outre-mer et l'exode général des ouvriers agricoles, retardent la concentration de la i)ro])riété foncière comme celle des exploitations agricoles. Au lieu de se simplifier, la question agraire se complique de i)lus en plus: elle devient même la i)lus embrouillée et la plus difficile des (juesticMis. à la .solution destiuelles le l^arti socialiste doit travailler.

Mais nous pensons cju'on peut affirmer ce cjui suit. ( )uelle (|ue puis.se être l'évolution des conditions agraires, la population des campagnes intlucra de moins en moins sur l'évolution sociale considérée dans son ensemble, parce (jue d'abord le chiffre de celte population dimimie rapidement, et même i:à et là d'une fa^on absolue. C'est là un fait nécessaire, mais dans les ])ays (rindustric. qui fabri(|uent pour lexportalion des produits maïui facturés (ju'ils échangent contre des objets de consommation et des matières brutes. I. évolution cconomi- (iue tout entière tend à enlever successivement à l'agriculteur

ses diverses fonctions, pour les confier aux manufactures et à la grande industrie. Elle ruine même l'industrie domestique qui fournit au paysan les objets de première nécessité; il ne file plus lui-même son lin et sa laine, il ne prépare plus sa boisson avec les fruits de sa récolte, etc. Bien plus, il en est de même de ses propres produits destinés à la vente : les industries spéciales s'en emparent. Le lait de ses vacbes n'est plus travaillé à la ferme, il va aux fabriques de beurre ; le vin ne vieillit plus dans le cellier du vigneron, mais dans la cave du marchand de vin.

L'industrie en arrive même à fabriquer ou à remplacer les matières premières que l'agriculteur produisait autrefois. Elle remplace les plantes tinctoriales par les dérivés du goudron de houille, elle permet d'économiser le raisin et le houblon dans la fabrication du vin et de la bière ; elle substitue aux chevaux, consommateurs d'avoine, les bicyclettes et les automobiles, les charrues et les chemins de fer électriques, etc.. Ajoutez à cela que l'agriculture elle-même emploie les engrais artificiels, les machines, le drainage et autres moyens provenant de l'industrie. Tout cela doit nécessairement amener une diminution dans la population agricole des nations modernes.

Cela est tellement le cas en Allemagne, qu'au point de vue social général, les obstacles qui s'opposent à la concentration en sont complètement renversés.

Tableau

de la répartition des personnes vivant de leur industrie

dans l'empire allemand

(Proportion 0/0)