CHAPITRE TROISIEME DE L'OBSERVATION DIRECTE

I. — En regard de cet amas d'observations, véritables légendes illustrées des grands hommes, quelle valeur n'auraient pas quelques fails, en petit nombre, mais aulhentiques et contrôlés par le médecin lui-même ! La supériorité de cetle méthode est évidente. L'observateur se servira naturellement de tous les documents, qui formeront plus tard pour ses successeurs les seuls renseignements à consulter; mais il peut en contrôler l'origine, interroger ceux qui ont contribué à leur élaboration, juger quels intérêts d'admiration ou de dénigrement ont pu pousser les biographes à les inventer ou à les modifier. Et puis il a le sujet lui-même. S'il peut l'approcher, le décider à se soumettre à son examen, quelle importance n'aura pas la moindre de ses constatations! Pour Tanthropologie, par exemple, deux ou trois mesures bien prises sont des documents d'une valeur absolue et durable. Il en est de môme de certaines constata-

lions — et Ton ne saurait assez les recommander de préférence à tout ce qui n'est qu'une forme plus scientifique de l'interview ou du reportage — sur des iroub'es nerveux, sur Tétat des muscles, delà marche, de la vision, etc. Le moindre fait bien observé aura une longue survie, car il sera toujours utilisable. Et ce qui ajoule à l'imporlance du document, c'est qu'il indique, quand c'est nécessaire, la façon dont Tobservation d'un fait a été recueillie. Cela permet sa révision par un autre observateur qui, pouvant se placer dans les conditions de la première expérience, peut prouver que les faits, les chilfies par exemple, comportent une interprétation différente.

Mais les avantages de Tobservation directe n'ont pas besoin d'être démonirés plus longtemps. La méthode est-elle applicable? Les sujets voudrontils se prêter à l'examen? Certes, c'est là une des plus grandes difficultés qu'on puisse rencontrer dans celte voie.

Lorsque l'idée m'est venue de prendre l'observation d'hommes supérieurs, je gardais par devers moi la crainte qu'elle ne fût pas réalisable. J'ai essayé — parce (]u"il faut toujours essayer de réaliser ce qu'on a dans Tesprit — et j'ai constaté que mes appréhensions n'étaient pas fondées. La plupart des personnalités auxquelles je me suis adressé se sont prêtées à ces recherches, parce qu'elles les intéressaient.

Mais il ne suffit pas qu'on ait observé, il faut, pour que le travail soit utile, qu'on puisse juiblier l'observation recueillie: et c'est là, plus encore

DE l'observation DIRECTE 29

qu'au début, que les difficultés surgissent. Eucore ne sont-elles pas insurmontables, si Ton veut les diviser pour mieux les combattre.

Il est des personnes qui ne craignent pas de livrer au public dans une œuvre scienliliqne ce que beaucoup — et notamment leurs inlimes amis ou adversaires, c'est-à-dire tous ceux dont l'opinion lenr imporle le plus — savent et ce que tout le monde saura un jour ou l'autre, après leur mort. Certaines personnes d'ailleurs n'ont pas de tares graves à cacher. Mais il en est d'autres qui, par intérêt de famille, pour empêcher la révélation de q iielques défectuosités de leur organisation psychophysique ou par une simple susceptibilité, ne veulent pas que leurs observations soient publiées*. Encore peut-on s'en servir, comme on se sert des observations des malades de l'hôpital ou de la ville dans les mémoires et communications scientifiques, c'est-à-dire sous le couvert de l'anonymat N'étant désigné par rien, par aucun détail biographique propre à le faire reconnaître, le sujet se prêtera sans crainte à l'examen. Notez que, dans ce dernier cas — et il est toujours possible de ramener les faits à celui-ci, — l'observation est parfaitement utilisée.

Mais on peut obtenir davanlage et par exemple

4. Des ascendants vivants ou des collatéraux ayant les mêmes droits que le sujet peuvent aussi s'opposera la publication de renseignements touchant l'hérédité de ce dernier. Il suit de tout cela que la non-publication d'une observation ou la suppression d'une de ses parties ne prouve pas qu'il y ait quelque chose à cacher. Ces faits-là ne comportent donc pas de signification fâcheuse ; et le public ne peut les interpréter dans aucun sens.

publier une partie de l'observalion, quille à la compléter, si l'on y est autorisé, plus tard, après la mort par exemple. Dans un document de cette nature, tous les détails ne concourent pas à la solution du même problème. Certains peuvent être négligés sans inconvénient. C'est d'ailleurs à l'observateur à juger si, pour ce qu'il veut mettre en lumière, les détails cachés n'ont aucune importance. Dans le cas contraire, il est évident qu'il devra attendre de pouvoir s'en servir, et même y renoncer définitivement.

II. — La publication de ces observations soulève un problème d'unautregenre.Viole-t-on, ce faisant, le secret professionnel? J'entends au point de vue légal. NoQ certainement, puisque le sujet ne s'est pas livré comme un malade se confie à sou médecin traitant*. Ce n'est pas avec l'idée que les faits dont il entretient l'observateur resteront secrets qu'il les lui a confiés. C'est donc en toute connaissance de cause et sachant que son observation sera rendue publique que le sujet s'est prêté à l'examen ^ Il y a là quelque chose de comparable à la situation de la personne qui, désirant contracter une assurance sur la vie, se soumet à l'analyse du médecin de la compagnie avec laquelle il veut traiter. Il sait d'avance, et le médecin le lui rappelle d'ailleurs, que celui-ci fera un rapport complet sur toutes les tares qui auront été découvertes.

1. C'est l'opinion de M. le Professeur Brouardel, qui a bien voulu me donner son avis sur ce point.

2. J'admets que la publication en a été faite après autorisaio D, car sans cela ce serait un véritable abus de confiance.

DE l'observation DIRECTE 31

Mais j'ai dit seulement qu'il y avait là quelque chose de comparable^ parce que la situation est aussi bien différente par d'autres côtés. Le médecin, honoré de la confiance d'un homme célèbre qui s'est prêté à son examen, ne peut être assimilé entièrement à un expert attaché à une société financière et dont la fonction est de prendre l'intérêt de cette dernière. Il est un confident loyal. L'entente avec son sujet doit être parfaite. 11 ne doit publier sous le nom de ce dernier que les faits sur lesquels il est autorisé. C'est à lui de juger si les réserves qu'on lui demande sont compatibles avec le but scientifique qu'il recherche. Si elles ne le sont pas, il demandera à publier l'observation avec d'autres et sous la forme de l'anonymat, ou encore — si c'est possible — il la réservera pour une époque ultérieure couvenue, ou enfin il s'abstiendra.

Il peut aussi se faire que le sujet, se prêtant à un examen complet, ne se croie pas atteint de maladies graves, que l'inspection décèle et dont la révélation pourrait lui être une surprise péaible et même funeste. Dans des cas analogues et qui peuvent se présenter dans la pratique médicale, M. le professeur Brouardel ^ a montré justement que le médecin n'était pas relevé du secret professionnel par le malade. En effet ce dernier ne peut autoriser la révélation de faits qu'il ignore lui-même. Voici par exemple un jeune homme qui désire se marier. Il tousse depuis quelque temps et s'amaigrit progressivement. Son médecin, auquel il a demandé 1. Brouardel, Le secret médical, 1887.

de donner son 'à\ï?, franchement , et qui a constaté des signes de tuberculose pulmonaire, s'est bien gardé de l'efTrayer et lui a dit qu'il était un peu surmené, qu'il avait une très légère congestion du poumon, mais que cela n'était rien et devait passer. Mais la famille de la jeune fille est inquiète sur son compte et voudrait bien avoir un avis médical. Le jeune homme, se croyant indemne de toute lésion grave, of^re de se prêter à un examen de son médecin, qu'il adjure de dire la vérité. Or la vérité, le malade ne la connaît pas. 11 ne j^eut donc délier du secret professionnel son médecin, puisqu'il ignore 1 étendue de ce secret.

C'est donc à l'observateur à juger si la maladie qu'il a consultée importe dans la question pour laquelle il veut utiliser l'histoirç de son sujet. Dans l'affirmative il s'abstiendra ou attendra. Toutefois, — et la chose est fréquente, — il est des maladies graves que le sujet sait parfaitement avoir et auxquelles il s'est accoutumé. L'observateur peut donc sans danger — c'est toujours à lui de le juger — publier les faits, d'autant que ce que le mala<le ne sait pas et ce qui importe le moins dans l'affaire, c'est le pronostic. Le médecin n'en parlera pas ; alors il se trouvera dans les mêmes conditions que le praticien qui soigne le sujet et qui cause avec lui de sa maladie en évitant de donner son opinion sur l'avenir. Enfin l'observateur peut encore exposer certains symptômes d'une maladie sans faire la synthèse du diagnostic ; comme les médecins seuls peuvent le faire, les inconvénients de la publication disparaissent.

DE l'observation DIRECTE 33

On voit par ces quelques considérations que la mise au jour des observations de personnes vivantes est souvent délicate. Au point de vue de la loi, je le répète, il n'y a rien à craindre des revendi^alionsdo liors, d'héritiers, par exemple ' ; et j'admets qu'il ne peut y avoir rccriminalion de la part du sujet lui-même, si l'entente préalable a clé sincère de part et d'autre^ et surtout si le médecin s'est comporté en honnête homme, dans toute la haule et belle acception du mot, car même l'intérêt de la science ne doit pas faire sacrifier le repos d'une personne qui a eu la suprême confiance de se prêler à votre examen. D'autre part, comme la science ne doit jamais

'.. Bien entendu, il évitera de parler de l'hêrédilé collatérale, S'ir laquelle le sujet ne peut donner aucune autorisation ; ou, s'il le fait, ce sera sans désip:ner la branche paternelle ou mater ncUe, ni lé degré de parente, par exemple en indiquant un cas d'aliénation moniale parmi les collatéraux. Encore le plus souvent ces renseignements sont inutiles et pourraient être omis, car les co'laléraux appartiennent — par moitié tout au moins — à d'autres souches, dont il faudrait écrire l'histoire avant d'ctiblir un rap[>ort d'orig'ne entre les tares du sujet et celles du collatéral. Onantà la publication des maladies des ascendant-, il ne peut y être autorisé par le sujet que si ce dernier est le seul descendant vivant et si les ascendants eux-mêmes soit morts. Sinon il devra obtenir — par écrit — l'autorisation de chacune des personnes intéressées. Celles-ci pouroienten elTet inten'er à l'observateur un procès pour avoir, en divulguant IVxislence de ces tares morbi les, porté tort à leur famille.

2. l'our qu'il n'y ait pas d'^, récriminations du sujet qui pourrait rrguer qu'il a donné une autorisation sur la révélation de faits qu'il ignorait lui-même ou que ses confidences ont été mal inte- p'^étêes, il est prudent et juste de soumettre à l'intéressé, avant l'impression, l'observation rédigée. De la sorte, il pjurra donner par lettre — et en toute connaissance de cause, en se faisml aider au besoin par un ami médecin, — l'autorii>ation de la publication.

perdre ses droits, il vaut mieux ne pas se servir de faits mulilés.

III. — En résumé, les observations de personnes vivantes peuvent être divisées en :

1° Observations à publier complètement et sous le nom du sujet ' ;

2"" Observations à publier incomplètement, si les supjiressions sont insignifianles ;

3° Observations à publier après la mort du sujet ;

4° Observations à publier sous forme anonyme dans une étude d'ensemble.

On voit par là qu'un document pris est et sera presque toujours utilisable, sous une forme ou sous une autre, tout au moins dans une de ses parties, la parlie psychologique par exemple. On peut donc en toute sécurité prendre les observations des personnages célèbres qui veulent bien s'y soumettre, et j'ai déjà dit que la plupart s'y prêtaient.

Mais, durant l'examen, des difficultés nouvelles se dressent, contre lesquelles il est bon d'être mis en garde. Les personnages qu'on interroge ont souvent des tendances fâcheuses. Parfois ils chercbent à cacher cerlaines tares héréditaires et autres. C'est alors qu'on peut les décider à être sincères en leur {jroposant, pour l'utilisation de leur observation, une des combinaisons sur lesquelles je me suis étendu plus haut. D'autres fois ils s'attribuent des

1. Il est clair qu'il est important de pouvoir mettre le nom, puisqu'il s'agit d'hommes célèbres dont les œuvres et les actes sont connus. Il est intéressant d'établir un rapport entre ceuxci et l'organisation médico-physiologique de l'individu.

DE l'observation DIRECTE 3o

fcicullés et même des défauts qu'ils n'ont pas, C:ir certains défauts — une grande émoti vite, des obsessions ou des idées fixes, des troubles de la sensibilité, etc. .. — peuvent représenter dans leur esprit des signes dune organisation anormale mais supérieure. Dans ce cas l'observateur doit essayer, par des expériences de contrôle, de vérifier les dires du sujet en se servant des méthodes employées en médecine dans tous les cas de simulation. Avec le tem[»s on finit — et c'est là un diagnostic vraiment médical par sa forme — par voir jusqu'à quel point le sujet est un homme de bonne foi el peut être cru. En somme les difficultés sont celles que l'on rencontre dans tout examen médical de la pratique courante, oii l'ignorance et quelquefois certains intérêts poussent à tromper le médecin. Je ne crois pas que ces difficultés soient plus nombi'euses dans les enquêtes du genre de celle-ci. Toutefois, dans une observation, même faite avec le plus grand soin, il y a toujours une partie — qu'il faut tâcher de faire la plus grande — qui sera entièrement contrôlée par le médecin. Cellelà, qui est purement de l'observation directe, sera un document d'une haute valeur, si le médecin est compétent dans la partie où il examine lui môme et s'il a eu soin de se faire assister par des collaborateurs instruits sur les points oia il ne l'cof pas.