DÉCENTRALISATION POUR LE RESTE
« L'ordre militaire excepté, tous les degrés de tous les ordres de la hiérarchie politique, administrative, juridique et civile doivent être décentralisés; c'est-à-dire comporter une certaine somme de liberté (par rapport au pouvoir), d'autorité (par rapport au public) et de responsabilité (par rapport à l'un et à l'autre).
« Les organes divers et de création plus ou moins spontanée qui s'échelonneront entre le pouvoir central et les individus devront fonctionner sous une surveillance plutôt que sous une direction et donner la mesure de leur utilité et de leur activité bienfaisante bien plus par les résultats produits que par leur docilité et leur aveugle soumission aux circulaires venues d'en haut. J'estime, pour ma part, que c'est dans cette juste répartition des responsabilités qu'il faut chercher la solution du problème de l'alliance de l'autorité et de la liberté. Vous serez
peut-être surpris d'apprendre que j'ai puisé cette conception de l'état politique et social d'un pays dans mes souvenirs militaires. Tant l'armée elle-même, l'élément centralisateur et centralisé par excellence, peut encore éveiller, à certains point de vue, l'idée nette de la décentralisation!
« Quelle est l'armée où l'autorité a le plus de force, où elle est le moins discutée? C'est à coup sûr l'armée prussienne. Eh bien ! étudiez les principes sur lesquels est basée son admirable organisation et vous vous convaincrez que cette armée, si forte et si disciplinée, est de toutes la plus décentralisée. Son corps d'officiers est en quelque sorte autonome et se recrute luimême et, déplus, à tous les degrés du commandement, chacun dispose de sa part de responsabilité avec une part correspondante d'autorité et d'initiative, mot qui dans le langage militaire tient la place de celui de liberté. Si je ne craignais d'étendre outre mesure cet entretien, il me serait facile de vous montrer, par des exemples, quel équilibre, quelle puissance et en même temps quelle élasticité donne aux institutions militaires de la Prusse l'application d'un tel principe! On s'est décidé, dans une mesure trop restreinte encore, à l'introduire dans l'armée française et certainement, de tous les emprunts plus ou moins heureux que nous avons cru devoir faire à nos voisins depuis 1870, celui-là a été le plus fécond. Un simple capitaine est responsable de sa compagnie, de son escadron. Il l'administre et il l'instruit selon ses idées : on ne lui demande que de réussir. Je sais par expérience à quel point ce système développe chez les officiers l'activité, la vigilance et l'esprit d'initiative. Il assure aussi chez les hommes la discipline et l'esprit de corps.
« Pourquoi ce système, excellent dans la vie militaire, ne serait-il pas largement étendu aux services publics? Quand les responsabilités seraient mieux établies, les autorités se feraient plus actives et beaucoup de progrès naîtraient spontanément : nos rouages recevraient des simplifications que toutes les commissions parlementaires du monde et tous les bureaux ministériels n'oseraient imaginer.
« Prenons, par exemple, l'Université. Ne croyez-vous pas qu'elle aurait tout intérêt à se voir affranchir de la tutelle administrative, à reprendre son autonomie et même à laisser se créer à côté d'elle d'autres universités ayant des droits équiva-
lents aux siens, c'est-à-dire autant d'organismes assumantlaresponsabilité de l'instruction en France, avec la liberté de choisir leurs programmes et leurs méthodes et l'autorité voulue pour les imposer et donner les sanctions nécessaires?
