L'ACCUEIL

4 septembre 1901.

— Messieurs, c'est bravement crié, répondrai-je aux nombreux publicistes républicains qui m'ont fait le plaisir de commenter, sinon de discuter la première « Note d'un royaliste ».

L — Le Gaulois et V Aurore me renvoient à l'Académie. Le Temps veut que je lui explique ce qu'est la nature ou me somme de mettre une majuscule devant ce mot. Enfin, M. Paul Brousse, dans la Peliie République socialiste, veut absolument suivre la marche de mes équations.

Puisqu'il est pressé, M. Brousse trouvera les formules dont il a faim et soif dans les deux fascicules de VEnquêle sur la Monarchie, parus l'année dernière à la Gazelle de France. Il y verra que l'observation et l'expérience sont les points de départ de nos calculs les plus abstraits. Si trois cents colonnes de discussion ne rassasient pas M. Paul Brousse, je lui ferai tenir une collection de l'Aclion Française : ces deux mille pages ont du bon et de l'excellent, du nationalisme ordinaire et de l'intégral.

Quelqu'un qui a lu tout cela, mais qui n'en profitera point, c'est M. Arthur Ranc. Tous les républicains peuvent être « royalisés ». Mais, celui-là, j'en désespère! Il n'accepte point de débat. Puisque les lois de la nature et les lois de l'esprit humain constituent un danger pour sa République, M. Arthur Ranc demandera l'abrogation ou la revision de ces lois. Il redeviendra sénateur, au besoin, pour appuyer l'urgence.

Mais il faut que je remercie M. Ranc et que je le gronde. M. Ranc me fait un honneur immérité, quand il m'attribue une

école et des disciplesw Cependant, il m'a apporté son témoignage. Les journaux officieux de la République peuvent bien le cacher; ils ne peuvent me contester ce que M. Ranc certifie : les jeunes « intellectuels du nationalisme » viennent ou tendent presque tous à la royauté'.

Je rappellerai qu'ils y viennent par réflexion et par patriotisme, par religion de la science et par religion de la France.

II. — On me dit (la parole est maintenant aux gens raisonnables), on me dit avec un accent de curiosité suraiguë :

— Ces républicains de naissance, ces jeunes gens sortis de familles bonapartistes, devenus royalistes et qui restent positivistes, comment le parti de la royauté les a-t-il reçus?

III. — Avant de satisfaire à cette question, je tiens à dire qu'elle est de pure curiosité. Un citoyen Français qui se fait royaliste n'a pas à s'occuper de l'accueil qui lui sera fait. Voici pourquoi :

Trente et un ans de République, cinquante-trois ans d'anarchie ont fait croire au public que vouloir d'un régime équivaut à devenir membre d'un parti. Cependant, comment se comportent les partis? Tous les partis disent aux gens : — Meltezvous avec nous pour gagner le pouvoir; nous partagerons les profits. Un royaliste tient un discours tout contraire. Il ne demande pas le pouvoir pour lui, royaliste, ni pour les autres royalistes; il le demande pour le Roi.

Un roj^aliste estime que le pouvoir doit être arraché aux partis. Il dit : « Faisons cesser les compétitions des partis » et, ajoute-t-il, « comme il n'y a pas deux moyens de les faire cesser, remplaçons le pouvoir électif par le pouvoir héréditaire ».

(Notez ici un petit fait assez plaisant. Un sentiment, un seul, est à peu près unanime en France, c'est le désir d'échapper aux politiciens, c'est le dégoût, la lassitude de ces partis rivaux, qui font du bien public, selon le mot de Montesquieu, une véritable « dépouille ». Eh bien! le royalisme, qu'on accuse partout

1. Dans un récent article du Figaro [du Figaro de 1902], sur une « école raonai-chiste », à proj^os du dernier livre de Montesquieu, La Raison d^État, M. J. Paul- Boncour [ministre du Travail en 1911] dit que nous avons rallié un certain nombre de « jeunes royalistes ». Il y a là une méprise qu'il faut relever : ce sont de jeunes républicains nationalistes qui sont devenus royalistes à notre manière. Léon de Montesquiou lui-même, en 1899-1900 el 1901, se croyait encore républicain. (Note de septembre 1902^)

l'accueil 479

d'être arriéré ou chimérique, est aussi la seule opinion, la seule doctrine qui corresponde à cet instinct général du pa5's).

En tant que royaliste, je ne me sens d'aucun parti. Disant à tous d'aller au Roi, je ne dis à personne de venir avec moi.

Du point de l'horizon national où m'ont placé mes sentiments, mon caractère, mon origine, — avec mes idées religieuses, avec mes idées politiques^ économiques, financières, — je dis aux autres citoyens, en quelque lieu qu'ils soient et quelques idées qu'ils professent :

— Pour la France, qui est peut-être notre seule pensée commune, voyez si le meilleur ne serait pas d'aller où je vais...

C'est le b-a ba du système.

IV. — A défaut d'un parti, il est un monde royaliste. Le génie sociable de notre race voulant que les gens de même opinion se fréquentent, les nouveaux royalistes devaient visiter les anciens. Chose curieuse, ces apostats de l'Eglise républicaine ont été d'autant mieux reçus qu'ils pénétraient dans un milieu royaliste plus pur. Ils ont troupeau centre droit des amis parfaits. La droite a montré de l'empressement. Mais c'est l 'extrême droite qui devait leur donner le plus délicat des plaisirs, celui d'être compris sans hésitation. Je me suis amusé plusieurs fois du même spectacle : un petit-fils de jacobin considérant d'un œil surpris un petit-neveu de chouan et tous les deux, au bout du premier entretien, constatant leur accord politique complet. L'un venait de trouver ce que l'autre tenait simplement de son père : les deux Frances réconciliées de la sorte n^avaient plus que la peine de se traduire l'une à l'autre deux langages un peu différents.

Cela ne traînait pas.

— Voyez, disaient les uns : vous êtes arrivés à la vérité par raison, mais comptez combien de traditions, de survivances et de semences de traditions vous aviez conservées malgré vous et sans le savoir.

— Voyez, disaient les autres, combien votre pieux souvenir, votre maintien fidèle de la tradition était chose rationnelle! En y obéissant comme au vœu des ancêtres, vous avez acquis par surcroît une supériorité d'ordre intellectuel.

V. — Qui disait que l'instinct n'est qu'uneraison qui s'ignore?

La tradition, quoique instinctive, n'ignore pas toujours ses. profondes raisons.

Un marquis de La Tour du Pin la Charce, théoricien très audacieux et très moderne de l'organisation politique et économique, un comte de Lur-Saluces, versé dans la philosophie de l'histoire de France, pouvaient rendre des points à nos théoriciens. Ceux-ci eurent donc le plaisir d'avancer leur propre pensée. De vraies amitiés se formèrent. Lorsque, au printemps dernier, M. de Lur-Saluces revint en France, qui vit-il accourir parmi ses premiers visiteurs? L'un des trois fondateurs de la Ligue de la Patrie française, jadis républicain de la nuance Cavaignac, aujourd'hui l'un des chefs du nouveau royalisme, M. Henri Vaugeois.

M. Ranc, qui ne le perd pas de vue cinq minutes, dénonça aussitôt M. Henri Vaugeois aux feuilles radicales du Midi et du Nord. Mais M. Ranc aurait autrement fulminé, s'il eût su, le bon Brigadier!^ qu'une correspondance active s'était engagée entre Lur-Saluces et Vaugeois ; qu'ils s'étaient déjà rencontrés sur la terre d'exil; qu'ils avaient constaté leurs innombrables concordances politiques... J'aurai qualifié M. de Lur-Saluces quand je l'aurai nommé un catholique très fervent. Quant à Vaugeois, jeune professeur de philosophie universitaire, il ne croit pas au surnaturel.

VL — Autre exemple. Un prêtre catholique, catholique à la forte manière du Syllabus, royaliste de naissance autant que de doctrine, M. l'abbé Charles Maignen (nom bien connu de ceux qui savent l'histoire de l'Œuvre des Cercles), a donné un important recueil d'études, parues tout d'abord à la Vérité Française, le journal de M"° Elise Veuillot et de M. Auguste Roussel. Ce livre, intitulé: Nationalisme, Catholicisme, Révolution, méritera d'être lu et relu d'un bout à l'autre. Mais, si on l'ouvre seulement à l'index des auteurs cités, l'on constate que trois autorités très diverses sont invoquées sans cesse par M. l'abbé Charles Maignen :

Le nom du Fondateur de la religion chrétienne;

1. Noti-e folle jeunesse se plut à surnommer M. Arthur Ranc tantôt le Brigadier de gendarmerie, tantôt le Vénérable ecclésiastique. Les jeunes gens d aujourd'hui ont perdu avec M. Ranc de bous moments et de profitables lectures (1911).

l'accueil 481

le nom du pape Léon XIII ;

et le nom de l'un des plus récents théoriciens de la royauté. Pourtant, M. l'abbé Maignen sait bien de qui il parle. « L'auteur de ces lignes est positiviste », dit-il.

Et c'est comme positiviste qu'il tient à le citer.

VII. — Le positivisme fut, en efiPet, à l'origine de conjonctions qui, voici cinquante ans, n'auraient jamais été possibles.

Je ne sais ce qu'en pense M. le général André, qui passe pour positiviste, mais son maître et le mien, Auguste Comte, a toujours tenu le catholicisme pour un allié nécessaire de la science contre l'anarchie et la barbarie. Il répétait souvent : — Que ceux qui croient en Dieu se fassent catholiques, que ceux qui n'y croient pas se fassent positivistes... Il envoyait un de ses disciples au Gesù de Rome, pour traiter avec les Jésuites. Un malentendu fit échouer ce projet, mais, en quittant les Pères, le délégué de Comte prononça ces graves paroles : Quand les orages politiques de l'avenir manifesleront toute l'intensité de la crise moderne, vous trouverez les jeunes positivistes prêts à se faire tuer pour vous, comme vous êtes prêts à vous faire massacrer pour votre Dieu.

Divisés quant aux choses du ciel, le positivisme et le catholicisme s'accordent souvent sur la terre. C'est une espèce de positiviste que ce M. Accard, « bonaldiste tainien », dont je retrouve la silhouette dans un roman de Paul Bourget.

M. Accard soutient infatigablement cette thèse : « l'identité entre la conception moderne et scientifique de l'évolution par hérédité et la monarchie, entre la loi de sélection et l'aristocratie, entre la réflexion et la coutume. »

L'Eglise et le positivisme tendent à fortifier la famille. L'Eglise et le positivisme tendent à seconder les autorités politiques, comme venant de Dieu ou découlant des meilleures lois naturelles. L'Eglise et le positivisme sont amis de la tradition, de l'ordre, de la patrie et de la civilisation. Pour tout dire, l'Eglise et le positivisme ont en commun des ennemis. D'ailleurs, il n'y a pas de positiviste français qui perde de vue que, si les Capétiens firent la France, les évéques et les clercs ont été leurs premiers coopérateurs.

VIII. — Sur ce point, le plus délicat et le plus grave, il n'y a donc pas eu risque de conflit entre les anciens royalistes, qui

ENQUtlE SUR LA MoNARCHIE. 31

sont catholiques fervents, et les royalistes nouveaux qui sont pleins de reconnaissance et de respect pour le catholicisme. On me dit :

— Cela va fort bien. Mais voudrez-vous répondre à une question plus hardie ?

— Vous avez dit comment on est reçu chez les royalistes. Mais chez le Roi ?

IX. — C^est une maxime précieuse à toute pensée royaliste, qu'il ne faut pas mêler la personne royale à une discussion. Le Prince représente ce qu'il est convenu de ne jamais laisser mettre en question parmi nous : dix siècles d'histoire de France ; il concentre, selon l'énergique mot de Renan, la nation entière, dans son développement historique et dans son progrès à venir. Il est l'âme visible de la France. Ses droits sur nous? Les droits delà patrie qu'il symbolise. Nosdevoirs enverslui? Nos devoirs envers la patrie. Je dirai hardiment qu'un lèse-majesté équivaut au lèse-patrie.

Il me faudra donc éviter l'indiscrétion. Cependant, j'ai le droit de dire que ce Prince de trente-deux ans a tenu à se mettre en relation avec ses fidèles nouveaux, dont la plupart sont de son âge, et qu'il leur a souvent donné de hautes marques d'estime et d'attention. Trois textes s'imposent, en ceci, à mon souvenir. Je ne sais pas pourquoi j'hésiterais à les transcrire.

Mgr le duc d'Orléans écrivait à l'un de nous : « Comme vous le dites fort bien, l'accord est complet de la science historique et naturelle et delà doctrine monarchiste. Les esprits réfléchis et sincères seront certainement frappés de la démonstration que vous en faites. »

Mgr le duc d'Orléans écrivait, plus récemment, à un autre du même groupe : « Vous avez su donner à l'exposé des doctrines qui sont devenues vôtres une vigueur et une originalité particulières. Vous avez donc fait, à côté et en dehors de mon organisation officielle, l'œuvre la plus utile... Je vous en

remercie. »

Enfin, Mgr le duc d'Orléans écrivait à un troisième ces paroles qui sonnent à la fois le bel âge du Prince et le sentiment de la magistrature sacrée : « Réformer pour conserver, voilà tout mon programme... »

l'éducation de monk 483

Tel a été l'accueil royal. Il est facile de prévoir quel sera, à son tour, l'accueil delà France si, selon la puissante expression de Taine, elle se trouve « ramenée au sens commun par la présence du danger ». Mais, pour qui sait regarder la carte d'Europe, pour qui se rend compte de. notre trouble intérieur, pour qui échappe aux mensonges de l'apparence, le danger n'est pas d'après-demain, ni même de demain, ni de tout à l'heure. Il est présent.

Notre tâche est de le montrer.