LE COUP DE FORCE ET L'OPINION

C'est pourquoi cette idée du « Coup » nous a toujours paru le complément inévitable et nécessaire de tout mouvement d'idées royalistes, et, pour ma part, je l'ai toujours professée. Partout où j'ai pu pénétrer et écrire, je l'ai soutenue. Je l'ai soutenue au Soleil de novembre-décembre 1899, en deux articles intitulés : « Pourquoi les généraux » et « Les généraux n'ont pas marché », qui furent discutés par M. Clemenceau dans V Aurore. Je l'ai apportée au Figaro de 1901, à la Libre Parole de 1902-1903. Je l'ai développée, non une fois, mais mille, pendant mes douze ans de campagne royaliste à la Gazelle de France^'.

En quelque lieu que nous allions, de quelque idiome que nous usions, nous tenons le même langage. Nous parlons du « Coup », nous en avons toujours parlé et, tant qu'il ne sera point fait, nous conseillerons de le faire.

Le « Coup » apparaît à tous les patriotes sensés, à ceux qui savent ce qu'ils veulent et qui le veulent sérieusement, la condition première de la monarchie nationale, comme la monarchie est elle-même la condition première de tout ordre et de tout bien public. Si nous nous trompons sur l'un ou Fautre de ces deux points, qu'on nous le fasse voir : nous serons très heureux de nous corriger si nous ne parvenons à éliminer Tobjection. Mais, si l'on se sent incapable de mettre seulement sur pied une objection cohérente, il devient convenable de se taire sans murmurer. Nous ne blâmons ni l'inaction, ni l'agitation : nous disons, en le démontrant, que l'action raisonnable et possible passe forcément par le « Coup ». Ce n'est pas

1. Ici commence une partie de la brochure à laquelle M. Henri Dutrait-Crozon n'a pu apporter son concours On ne s'étonnera pas de voir son collaborateur adopter, pour la nécessité du débat, un ton personnel.

2. En particulier dans un article intitulé : « L'autre moyen : analyse du coup », lors du dernier échec électoral des conservateurs libéraux (20 mai 1906). Les autres, alignés bout à bout, à la suite de celui-là, feraient des kilomètres de bandes de papier. L'Action française quotidienne n'a rien innové.

LE COUP DE FORCE ET l'oPIMON 569

notre faute si les choses naturelles sont ainsi faites : nous ne les avons pas fabriquées.

Lorsque parurent dans la revue d\Action française les premiers éléments de cette brochure, aucun de nos ligueurs ne s'est mépris, et c'est à proportion de leur esprit pratique et de leur sérieux que nos lecteurs nous témoignèrent l'adhésion à ce point de vue. La jeunesse élevée et formée suivant nos méthodes y a naturellement ajouté son ardeur. Recrues et vétérans furent d'accord pour reconnaître que, du moment que l'on s'attache à construire l'avenir, on ne peut éviter ces exercices de prévoyance très exacts et très détaillés, véritables travaux pratiques etmanœuvres d'entraînement exécutés sur une carte. Plus on y porte de minutie, mieux on s^adapte aux complexités du réel. Un jeune échappé du régiment nous écrivait en janvier 1908 le billet suivant dont le ton pourra témoigner des dispositions éveillées :

Laissez-moi vous dire combien j'ai été heureux et joyeux de cet « ordre aux armées » : c'est une source d'énergie et de confiance. Je l'ai lu avec fièvre ; j'en ai écouté les paroles comme on écoute la charge. Si, au jour de l'action, je ne me trouve porté par ma propre existence là où il sera glorieux de se trouver, n'oubliez pas que je suis de ceux qui veulent en être. Dieu protégera les miens. Votre dévoué...

Voilà qui faisait un équilibre satisfaisant à quelques doléances des « cent mille trembleurs » dont parlait notre ami Robert Havard. Mais de pareilles doléances ne parviennent pas jusqu'aux groupements de l'Aclion française. Les seules objections que nous aient faites nos ligueurs sont d'une parfaite justesse, il n'y a qu'à les reproduire. Par exemple :

J'ai lu l'article sur le coup de force, c'est bien raisonné. Laissezmoi ajouter que, dans les projets à tenir prêts, il ne faut pas oublier les représentants du pouvoir occulte. Vous les connaissez mieux que moi. Ce sont de grands lâches auxquels, avec un peu d'audace, on pourra donner une grande frousse : les tyrans qui se cachent sont toujours très peureux. Cependant la prudence commandera, je crois, de s'emparer provisoirement de leurs personnes.

Les admirables organisations antimaçonniques et antisé-

mites existantes pourront se charger utilement de ce soin. Grâce à l'indispensable division du travail, les hommes de l'Action française pourront se consacrer exclusivement à l'objectif central que ne représente point mal cette locution synthétique : la salle des dépêches du Ministère de V Intérieur, à la place Beauvau.

Les commentaires sillonnistes ont été ce qu'ils devaient être. Aux endroits qui nous contredisent directement, on n'apporte aucune raison; aux points où l'argumentation affecte de la consistance, l'apparence de solidité n'est acquise qu'au prix de l'exactitude : notre censeur blâme avec vivacité des fautes que nous n'avons pas faites, il réfute avec énergie des erreurs que nous n'avons pas soutenues.

Un rédacteur de V Eveil démocratique qui signe J. C, parlant des deux révolutions opérées par Talleyrand, écrit : « M. Maurras oublie simplement de nous indiquer cette mince circonstance qui a cependant son intérêt : si l'opération de M. de Talleyrand fut aisée, c'est que les Alliés occupaient le territoire de la France... »

J'en demande pardon à mon contradicteur. Il me paraît distrait. J'ai si peu oublié ce point que j'y ai fait une allusion précise quand j'ai écrit, à propos de 1814 et de 1815 : « étant donnée la situation à laquelle la Révolution et l'Empire avaient amené le pays ». J'avais même pris soin d'indiquer l'allusion en soulignant ces mots. Il est du reste dit en plusieurs endroits de l'étude que ce ne saurait être dans les temps de calme et de paix que réussissent des opérations comme celle de Talleyrand.

L'Eveil démocratique ajoute à celte imagination toute gratuite une double question qui, deux fois mal posée, est escortée d'une sottise que nous prête ce contradicteur généreux.

L'Eveil démocratique écrit :

Cependant, un scrupule me vient.

Comment ces mêmes gens qui se prétendent nationalistes intégraux^ qui proclament mettre au-dessus de tout l'intérêt du Pays, peuventils attendre le salut de la France d'une émeute sanglante ?

Comment peuvent-ils ne pas désirer cette invasion et cette émeute s'ils en attendent le salut du Pajs ? Et, alors, nous retombons, de

LE COUP DE FORCE ET L'OPINiOX 571

ces rêves héroïques, aux plates et indignes machinations de la politique d'empire.

Mais, chut ! ne formulez pas d'objections tout haut. Ils vous traiteraient de « métèque ». Métèque ! voilà qui répond à tout.

Nous répondons « métèque » quand il faut répondre métèque. Mais ce n'est pas ici le cas. Au premier « comment » de VEveil j'avais satisfait, en des termes suffisamment explicites, dans cette page que je répète à l'intention de notre critique :

On dira : — Mais alors vous calculez les mauvaises nouvelles ! Vous comptez sur les Prussiens, comme au lendemain de Sedan! ou sur les alliés, comme après Waterloo I

Nous supplions les lecteurs de ne pas se laisser démonter par des mouvements oratoires. Ce ne sont pas des arguments. Ce sont des bêtises.

Nous avons parfois le regret de trouver celles-ci sous des plumes honnêtes, bien intentionnées, et qui croient ce langage patriotique. S'il faut répliquer, répliquons que mieux vaut calculer les mauvaises nouvelles que de les rendre inévitables comme font les drôles au pouvoir ou leurs innocents collaborateurs et complices de la Droite nationaliste ou de la Droite ralliée. Calculer qu'un régime ainsi construit, ainsi conduit et si faiblement attaqué par l'opposition, mène le pays à l'Invasion étrangère et à la Révolution, prévoir ces événements et, de sang-froid, à tête reposée, combiner quelques moyens sérieux d'empêcher tous ces maux, qui sorti cerJa'ns, d'être morlcls^ c'est le second devoir des patriotes conscients, lorsqu'ils sont clairvoyants et qu'ils savent que le premier est de tenter l'impossible pour arrêter le train en avant de la catastrophe. .

Nous ne pouvons ni souhaiter ni espérer le mal. Nous ne pouvons pas faire que tant de fautes politiques ne l'engendrent pas. Faut-il s'interdire de le prévoir ou doit-on éviter charitablement d'y pourvoir?^

Quant à la deuxième question de VEveil démocrallque, elle est vraiment bien faite pour nous embarrasser! L'auteur nous juge à ses mesures. Ce ne sont pas les nôtres. — Oui, d'une part, nous prévoyons que les excès de la folie démocratique et du crime républicain précipiteront notre patrie dans des difficultés dont la monarchie seule est capable de la tirer. Et,