THÉORICIEN MAIS PRATICIEN

J'aurais pu me retirer après ces paroles. Car, enfin, j'avais demandé une définition et M. Buffet venait de me la donner aussi précise que possible. Le plus autorisé de tous les lieutenants du Roi m'apprenait ou me confirmait que la future royauté nationale consisterait essentiellement :

1° Dans l'hérédité du pouvoir, c'est-à-dire dans sa force et dans sa durée, parallèles à la force et à la durée de la nation ;

2" Dans la destruction du parlementarisme, incompatible avec la liberté et la responsabilité du chef de l'Etat;

3" Dans la décentralisation territoriale, administrative, professionnelle, morale, religieuse.

Je n'avais en effet qu'à me retirer.

Mais telle est la séduction de l'esprit de M. Buffet qu'on renonce malaisément à son commerce, une fois qu'on en a pénétré l'intimité.

Mon séjour à Bruxelles se prolongeait. A cette première visite faubourg Saint-Gilles, une seconde, une troisième avaient succédé. Tantôt dans le petit salon devant les images royales, tantôt dans le jardin où M. Butfet s'amuse à cultiver des plants qu'on lui envoie de France, il ne cessait de me développer, dans leur ensemble et dans leur détail, comme il les exposait au Prince, par qui elles ont été approuvées plusieurs fois, certaines vues de son clair esprit sur l'organisation nationale.

Peu de têtes sont plus hardies et plus modérées : « Croyez-moi, se plaît-il à redire, il faut être à la fois praticien et théoricien. Je ne craindrai jamais de poser un problème dans les termes les plus abstraits : mais j'aurai soin d'en vérifier la solution par l'expérience, même par cette expérience

imaginaire qu'est un exemple bien conçu. Un exemple, s'il est choisi et développé avec précision, c'est la contre-épreuve de tout système. Les théories, fort bien : mais avant de les appliquer, assurons-nous qu'elles n'ont rien d'impraticable ! »

Cette perfection de l'esprit positif ne pouvait manquer d'accroître la sympathie intellectuelle que m'avait inspirée M. André Buffet.

Nous avions causé de l'essence de la Monarchie. Nous étions entraînés à causer des réformes. L'un ne va pas sans l'autre. On attendra inutilement les réformes tant qu'on sera en République ; mais appeler la Monarchie et ne pas vouloir de réformes, c'est poser un triangle et refuser d'admettre que la somme des angles y égale deux droits :

« Les premiers soins du Roi seront sans doute d'assurer le salut public. 11 faudra conserver d'abord. Mais cette conservation se fera naturellement. Du seul fait que nous cesserons d'être en République et que la Monarchie sera, une foule de questions irritantes et de cuisantes difficultés auront disparu.

« Prenez, par exemple, ce grand et terrible problème de la subordination du militaire au civil, dont toute République est morte ou doit mourir. Il n'}'^ a qu'en République que la question puisse se poser. Elle n'existe même pas en Monarchie. En Monarchie, le pouvoir politique n'est pas scindé. Il est indivis et indivisible, tout entier au chef de l'Armée, tout entier au chef de l'Etat, c'est-à-dire au Roi. Direz-vous que le président a chez nous les pouvoirs royaux ? Oui, dans la Constitution. Oui, sur un morceau de papier. Mais en fait !

« Et, à la différence d'un soldat dictateur ou président, les intérêts que représente un Roi ne sont pas exclusivement militaires. Il est soldat. Il n'est pas seulement soldat, mais citoyen, le premier de tous. Un Roi de France peut très bien faire administrer ses armées de terre ou de mer par des civils, selon l'usage de l'ancien régime ; elles n'en seront point soumises pour cela à un pouvoir ci vil, le pouvoir suprême restant d'essence militaire puisqu'il appartient à la personne du Roi.

« Otez la République et vous supprimerez par là même cette question, avec tant d'autres d'une gravité non moins menaçante! La Monarchie, c'est la paix publique. Cette paix rend

toutes les réformes possibles. Que dis-je? Elle les nécessite au nom même de son maintien. »

Un jour, le point de vue se précisa singulièrement.