CARLOS BAILLY-DAILLU-.RE

librairt'-éditeur, Plaza de Topete, 8.

Digilized by Googic

GAND, IMrRlMERlE DE l.-S. VAN DOOSSET.AERE, Hue St-Georges, Gî.

PRÉFACE

En publiant ce Recueil, je souscris au vœu d’un grand nombre de personnes, désireuses de posséder un exemplaire de quelque article ou de quelque discours inséré dans une revue ou reproduit par un journal. Je réunis en un volume ce que j’ai écrit de plus intéressant sur les questions pliilosopbiques ou pédagogiques à l’ordre du jour depuis trente ans.

La pensée directrice de mes travaux depuis mon entrée à l’université de Bruxelles, a été la doctrine de Krause. C’est elle qui inspire les diverses pièces contenues dans ce livre et qui en fait l’unité.

Le lecteur pourra en apprécier la valeur tliéorique dans la première partie, et la valeur pratique dans la seconde.

Il pourra se convaincre d’abord que la doctrine philosophique de Krause est essentiellement harmo-

PRÉFACE

nique, c’est-à-dire qu’elle tient compte de tous les points de vue de la réalité qui ont été successivement mis en évidence dans les systèmes antérieurs, qu’elle complète les théories partielles les unes par les autres, qu’elle se dépouille ainsi de tout caractère exclusif et arrive à une exposition sinon intégrale, du moins aussi satisfaisante que possible, de la vérité .

Une doctrine harmonique est nécessairement organique dans toutes ses applications à la vie et à la société. Les conditions de l’harmonie et de l’organisation sont les mêmes ; unité, variété, union de tout avec tout. Tout ce qui est organisé dans l’univers par les forces de la nature ou par les forces de l’homme, présente aussi dans ses formes et dans son développement, sous le double rapport de l’espace et du temps de la symétrie et du rhythme, c’est-à-dire de l’harmonie. L’organisation et l’harmonie sont inséparables l’une de l’autre, comme le fond et la forme.

Voici la contexture de la. première partie de ce recueil :

Je commence par exposer librement la mission de la philosophie à noire époque : il faut introduire l’unité dans les sciences et l’harmonie dans les convictions, il faut esquisser l’idéal de la vie qui répond aux aspirations des peuples modernes. Je montre ensuite que la doctrine de Krause, par sa position

PRÉFACE

clans l’histoire et par la nature de son enseignement, est seule en mesure de remplir convenablement cette mission. Passant enfin de l’afiirmation à la comparaison et de la comparaison à la critique, je discute deux systèmes rivaux, le traditionalisme de l’école catholique qui florissait sous la restauration en France, et \e positivisme de nos jours. Le premier système s’appuie sur le passé, invoque la foi et le surnaturel et condamne sans pitié toute la civilisation contemporaine, tout le régime de tolérance, d’égalité et de liberté dont les peuples jouissent depuis bientôt un siècle, en Europe et en Amérique, Le second s’appuie sur l’avenir, invoque l’observation des phénomènes de la nature et condamne avec énergie tout le passé de l’humanité comme souillé par la théologie et perverti par la métaphysique .

Le système de Krause, fidèle à son caractère harmonique, se préserve des exagérations de ces deux doctrines, tout en acceptant la part de vérité qu’elles renferment. Il ne condamne ni le passé, ni le présent, ni l’avenir du genre liumain, il explique l’histoire par les lois de la vie, et place l’idéal non dans la compression de la nature sensible de l’homme, ni dans l’étouffement de sa nature rationnelle, mais dans l’épanouissement et dans l’équilibre de toutes les forces humaines. Il n’exclut ni la, foi ni l’observation.

PUEKACF.

ni la religion ni la raison, il les légitime dans leur double sphère, il les accorde entre elles et les défend contre la corruption qui atteint tout ce qui sort de son rôle. Point d’athéisme ni de fétichisme, mais affirmation raisonnée de l’Être suprême et convenance de développer la vie Immaine en union intime avec Dieu, dans les limites de la liberté de conscience ; point de matérialisme ni d’ascétisme, mais affirmation raisonnée de l’esprit et du corps, consécration de leur dignité respective et nécessité de les cultiver en harmonie l’un avec l’autre ; point de sensualisme pur ni de rationalisme exclusif, mais reconnaissance des deux sources de notre savoir, la sensibilité et la raison, des deux séries d’objets de la pensée, les phénomènes et les principes, des deux instruments de la science, l’observation et la déduction, et obligation de poursuivre en toutes choses la combinaison des éléments empiriques et spéculatifs de l’intelligence et la correspondance des méthodes.

Après avoir montré la supériorité de la doctrine de Kraiise sur les deux doctrines contraires -qui a.spirent à la domination universelle, et qui séduisent ou captivent encore beaucoup d’esprits, l’une par un excès de dogmatisme, l’autre par un excès de scepticisme, je passe, dans la seconde luii'tie, aux applications pratiques qui concernent le droit et l’enseignement.

PREFACE

Trois questions de cet ordre ont surtout fixé mon attention. Y a-t-il lieu d’abord de rendre Vinstruciion primaire obligatoire'^. Quels sont ensuite les rapports de V École avec Y Église et avec V Étal ?

Quant à l’enseignement obligatoire, je crois avoir, un des premiers, donné la véritable solution du problème, au point de vue des principes. J’ai démontré, dès 1 859, qu’entre les deux idées instruction 2 )ririaire et obligation civile, il existe un terme moyen le droit, et qu’ainsi la question se présente sous forme d’un syllogisme régulier ; Tout droit est obligatoire ; or l’instruction primaire est un droit de l’enfant : donc l’instruction primaire est obligatoire. Quand on pose la question sur le terrain du droit, et non sur le terrain des convenances, de l’utilité publique ou des devoirs de la vie morale, la conviction est irrésistible et les objections s’évanouissent sans peine. M. le chanoine De Haerne, membre de la Chambre des Représentants, a fait récemment au nom de la Section Centrale, un volumineux Rapport, qui conclut au rejet de la proposition de l’honorable M. Funck, relative à l’enseignement obligatoire. Eh bien ! ce rapport, quelque consciencieux qu’il soit, ne touche pas au fond de la question, ne soupçonne pas même le côté juridique du problème et en conséquence ne mérite pas un examen sérieux, comme je l’ai montré

PRÉFACE

à rassemblée générale de la Ligue de l'Enseignement, du 16 mars 1872 (Bulletins de la Ligue, 1871- 72, N° 3).

Puisque la question de l’enseignement obligatoire est encore à l’ordre du jour en Belgique, j’ai voulu joindre à mes premières études les deux Rapports que j’ai présentés au nom du Conseil communal de St-Josse-ten-Noode et du Conseil provincial du Brabant. Le lecteur me pardonnera quelques répétitions inévitables, au nom de l’intérêt qui s’attache à une mesure aussi importante et aussi mal comprise dans la plupart des pays catholiques.

Mais si l’instruction primaire est obligatoire, comment doit-elle être organisée dans la société ? Quels sont les rapports de l'École avec l'État et avec l'Église ? Je réponds à la première question en proposant un nouveau plan d’organisation de l’enseignement, un plan idéal, conforme aux principes de droit public, non d’après telle ou telle constitution moderne, mais d’après l’idée même de l’État et de ses relations nécessaires avec les divers organes du corps social. Je sais bien que ce plan est en partie irréalisable dans l’état actuel des choses, à cause des traditions qui nous lient; mais tous les hommes compétents conviennent qu’une réforme est urgente dans l’enseignement public en différents pays. Or, l’idéal a du moins

PRÉFACE

l’avantage d’éclairer la route. Quand il s’agit de modifier une institution, il est bon de connaître le but où l’on doit tendre, il est utile de savoir la voie qu’il faut choisir, afin d’éviter les tâtonnements et les méprises. Convient-il d’adopter de préférence le régime de la centralisation ou celui de l’autonomie ? Le droit naturel préconise l’autonomie, c’est-à-dire en matière pédagogique, l’École reposant sur sa propre base, gouvernée par ses propres forces, administrée par des comités scolaires pourvus de larges pouvoirs, et il est digne de remarque que les États-Unis d’Amérique sont depuis longtemps entrés dans cette voie et que l’Angleterre se prépare à les suivre. La Ligue de l’Enseignement en Belgique a sagement mis cet exemple à profit en élaborant un projet-modèle d’organisation de l’instruction primaire.

Faut-il maintenant que l’École, quels que soient ses rapports avec l’autorité civile, ait une atmosphère religieuse ? Les opinions sont de nouveau partagées sur cette question, suivant qu’on est croyant ou libre-penseur, et ensuite suivant qu’on professe en toute liberté de conscience le théisme ou l’athéisme. Pour moi, j’admets sans hésiter que la religion est à la fois un élément essentiel de l’éducation et une force morale dans la vie ; mais je ne veux pas, comme ceux qui sont guidés uniquement par la foi, confondre

PUÉFACK.

la religion pure avec telle ou telle confession déterminée. Le judaïsme, le catholicisme et le protestantisme sont des religions, mais la religion n’est ni le judaïsme, ni le catholicisme, ni le protestantisme. La religion naturelle est aux religions positives comme la science est aux sciences, comme l’art est aux arts, comme le droit est aux codes, comme un principe général est à ses manifestations particulières. Je vois un grand avantage à ce qu’on cultive le sentiment religieux des enfants, mais je vois aussi un grand danger à ce que cette culture soit abandonnée aux ministres d’un culte intolérant. Tandis que la religion est amour, union intime des hommes entre eux et de l’humanité avec Dieu, l’enseignement confessionnel respire souvent la haine et n’entretient que la superstition ou le fanatisme. Qu’est-ce que les dogmes cruels et les pratiques absurdes de tel ou tel culte ont de commun avec la religion ? A force d’être catholiques, disait un évêque, nous cessons d’être chrétiens. C’est le pur esprit chrétien qui se perd en effet dans les misérables luttes que suscite l’ultramontanisme pour la possession de son pouvoir et la conservation de ses privilèges.

Je suis heureux de me rencontrer sur ce point avec un esprit éclairé et judicieux qui a profondément étudié les conditions morales et matérielles de la

PRÉFACE

prospérité des Etats. M. E. De Laveleye, dans son Essai sur les formes du gouvernement dans les sociétés modernes, se place au point de vue de l’expérience et de l’histoire et arrive pour la question religieuse aux mêmes conclusions que ceux qui ,

comme moi, envisagent le problème du point de vue

de la raison et de la philosophie. J’invoque en même temps le témoignage de cet écrivain distingué contre quelques appréciations que l’on a faites de mon dernier ouvrage, les Commandements de l'humanité, au sujet de la même question.

« La force des Etats-Unis vient de l’esprit profondément religieux des puritains. Cet esprit a présidé à la naissance de la grande république, et il la conserve dans son développement actuel.

» C’est la foi des gueux qui a fondé la glorieuse république des Provinces-Unies.

» La Suisse est un des pays de l’Europe où le sentiment religieux est le plus répandu, le plus fort et le plus éclairé.

» Sa7is mœurs point de liberté, et sans religion point de mœurs, voilà ce que prouve l’histoire.

» \S Église romaine ayant jeté l’anathème aux libertés modernes par l’organe de son chef infaillible, les peuples qui veulent conserver des institutions libres sont conduits, malgré eux, à lutter contre cette Eglise,

PRÉFACE

et c’est là pour les nations catholiques une cause de désordre et de faiblesse dont nous ne pouvons encore apprécier toutes les désastreuses conséquences. Cette lutte inévitable est un grand malheur, mais du moins il faudrait s’efforcer de sauver le sentiment religieux, soit par le secours de la philosophie, soit en adoptant un culte ami de la liberté (Ch. XXIII). »

Bruxelles, le 1" octobre 1872.