SÎ

« sance du Chrisiianisme n’éiait pas indispensable au wlul , il n’esl pas « non plus nécessaire que les hommes se fassent chrétiens? Une sem- « blable persuasion n’aurait-elle pas éteint cette sainte ardeur pour 1a « conversion des païens, ardeur lout-à-fait indispensable pour 1 œuvre (( des missions? Cette maxime : Toutes les licligions sont egalement « bonnes; ce n’est pas lu peine de troubler les hommes dans la pra- « ligue paisible de celle gu'ils ont reçue de leurs ancêtres ; cette « maxime, dis-je, n’aurait-elle pas prévalu partout? N’aurait-elle pas « favorisé ce libertinage intellectuel qui donne toujours dans les extrô- « mes, et empêche le développement des principes solides en matière « de Religion. 11 vaut donc mieux que Dieu nous ait donné assez d’espé- « rance pour ne pas désespérer entièrement du sort éternel de nos sem- « blables, mais pas assez pour pouvoir nous livrer à une stérile indiffé- « rence et à une présomptueuse sécurité. »

(Les protestants à conviction intime et arrêtée, ont toujours professé ce principe : Le salut ne peut se trouver que dans la vraie foi; et cela se voit clairement lorsqu’ils parlent de la Religion catholique ou de leurs antagonistes protestants, c’est-ù-dire des rationalistes. Les textes suivants suffiront pour prouver mon assertion.)

Un livre anglais, publié contre la Religion catholique (1) ; « M. Dormer : « Vous n’êtes pas, HL Montagne, de ceux qui regardent les erreurs en H matière de Religion comme indifférentes, pourvu que notre conduite « envers le prochain soit irréprochable. »

M. Montagne : « Je n’en suis pas assurément. Je regarde les saines « doctrines religieuses comme l’unique source d’où puisse découler un® (( conduite agréable ù Dieu. »

M. Dormer : « Oui ! des doctrines saines ; mais si celles qu’on croit « saines sont erronées, celui qui les suit est-il dans la voie du salut? »

M. Montagne : « Non certes. Son who is guided by fhem safe ? is ihe « per. »

M. Dormer : « Je trouve les protestants d’une inconséquence indici- « ble, lorsqu’après avoir dit que l’Eglise catholique est remplie de « corruption et d’erreurs, ils admettent cependant que ses membres « peuvent se sauver. »

Elvers , professeur à Goeltinguc : « Comme nous aussi nous ne nous <( méprenons pas sur les dangers que l’on court dans l’Eglise calholi-

(1) En transcrivant IVslrait qu'on va lire . j'ai oublié de copier le litre de l’oiivra{;p. Je me rappelle seulement que le livre a été publié , il n’y a pas lonç-lcmps , sous ruriiie de diaIoj;ues, par uno dame anglaise.

K qae, sachant que le salut par la foi seule n’est ni enseigné ni pratiqué <( dans cette Eglise, nous devons persister à dire, de concert avec nos « ancêtres, non pas que tous les catholiques sont damnés (nous ne « nous sommes pas arrogé le droit de prononcer une aussi terrible sen- « tence) , mais qu’un protestant qui abandonne son Eglise pour embros- « ser la foi catholique, loin d’explorer {erforschen) et de s’approprier « la vraie foi évangélique , compromet gravement le salut étemel de « son âme , de même qu’un père met en danger celui de ses enfants ,

« s’il souffre qu’ils soient élevés dans la Religion catholique. » ’

( Relativement au dire de ses ancêtres , le professeur de Goettingue nous cite de l’antiquité protestante les faits qui suivent ; « Lorsqu’au « commencement du XVIII* siècle, la princesse Elisabeth de Braunschweig « embrassa le Catholicisme, le docteur Spener déclara qu’une telle apos- « tasie était un reniement manifeste de JésutChrisl et de la vcrilc « divine reconnue , et que la conséquence était la perte de la grâce « divine; qu’elle compromettait, de la manière la plus grave, le salut i( de l’âme , occasionnait un grand scandale, pouvait entraîner les « parents de la princesse à apostasier aussi , et exposait cette femme « coupable elle-même au terrible jugement réservé à ridolâtrie et à « l’Eglise catholique. Comme le docteur Fabricius avait montré plus « de tolérance, les théologiens de Tubingue exigèrent de lui, pour sa « réconciliation avec son Eglise, qu’il composât un écrit pour rendre « plus sensible le contraste entre la lumière évangélique et les ténèbres « papistœ, et démontrer que le passage ou le retour à l’Eglise catholi- « que est une soumission faite à l’Antéchrist, un abandon de la doctrine exclusivement vraie, attendu que l’Eglise catholique diffère de l’évangélique, comme l’erreur de la vérité, la supei-stition de la foi, l’idolâtrie de la Religion , et une noble liberté d’une liontouse servitude. » [Gat. ecclés. de Darmstadt, 1827,71" 189.)

C Harms • « lions de l’Eglise point de salut. Nous ne pouvons « approuver qu’un des nôtres passe â l’Eglise catholique ou à la réformée ; ,« car l’organisation de notre F.glise est la meilleure de toutes. Mais s il ,c était possible qu’un des nôtres s’attachât à une société relipcusc « professant le rationalisme, nous aimerions mieux qu’il se fit juif, bien « que certaines lois prononcent la peine de mort contre celte derniere « apostasie. » [Queliues avertissements relatifs aux interets de l Ljlise.

^ Le docteur Aiiimon ; « Mahomet reconnaît aussi la mission divine de « Jésus-Christ , il appelle les chrétiens bienheureux. Il y a plus de ventes « dans son système que dans ceux de beaucoup de rationalistes de nos

« Jours. Cependant, n’ayant pas eu la Toi au Fils de Dieu , Mahomet est à « jamais exclus des bienfaits de l’Evangile. »

M. Couard (1), second prédicateur à l’Eglise de Saint-Georges , à Berlin, apostrophe ainsi les incrédules qui refusent d’accepter la grâce de Dieu en Jésus-Christ (2) , et d’obtenir le salut par les mérites du Uédempteur ; « Vous êtes sans espoir â la mort, vous êtes jugés dès ici-bas. La « parole de Jésus-Christ, ce môme Evangile que vous reniez, répudiez « et ridiculisez , vous juge et prononce sur vous l’arrêt de la condam- « nation. 11 n’a , cet Evangile, aucune consolation pour vous , parce que « la consolation qu’il offre, vous la rejetez. Vous voulez être jugés selon « vos œuvres! Eh bien ! le scrutateur des cœurs vous jugera selon vos (( œuvres, et vous traitera selon votre mérile. Alors vous chercherez la « grâce, mais vous ne la trouverez pas. »

M. Thérémin ; « Nous avons réellement le droit de condamner les « autres; car il est écrit : Celui qui ne croit pas est déjà condamné, « Pourquoi ne condamnerions-nous pas ceux que Dieu a condamnés? » {Sermons, Berlin, 1819.)

Le Prosélytisme , non on reproche , mais ün devoir sacré pour dnb Eglise chrétienne. Tel est le titre d’une brochure anonyme, publiée à Leipzig en 1828. Cette brochure mériterait d’être traduite ici en entier; nous nous bornerons néanmoins â quelques courts extraits.

« Oui ! le prosélytisme est un devoir sacré. Faire des prosélytes, c’est « amener des âmes à l’Eglise, et, celle-ci reposant sur la vérité , c’est « conquérir des âmes à la vérité. Quel homme, s’il est dans la vérité, « peut nier, blâmer et contester cela? Qui peut trouver mauvais que « ceux qui se croient en possession de la lumière, la communiquent à « d’autres? Que ceux qui connaissent le vrai chemin , ou du moins sont « persuadés qu’ils le connaissent, le montrent à d’autres?

« Que dira-t-on, s’il y a dans l’Eglise des gens qui refusent de mon- « trer le chemin de l’Eglise; des gens qui haïssent même ceux qui se « sentent appelés à le montrer ? Or il y a de telles gens dans les Eglises protestantes; il y a même des hommes distingués qui se plaignent « qu’on recrute pour l’Eglise, et en font un reproche à une confession « chrétienne, ne réfléchissant pas que tel est l’esprit de la vérité, qu’il « lui est impossible de ne pas se communiquer , et que dans la commu-

(1) Sermons sur les piricopes, etc. Berlin, 1823.

(2) Cu autear protestant de l’AUemae:ne prononça , dans un ouvrage publié en 1799 on 1800, ce mot qui Gt quelque sensation : Aucun honnête homme ne voudra accepter le salut par grâce. V. Promenade à Sgracuse.

( noi )

« nicalion il trouve sa joie et sort repos. Les plaintes, il est vrai, parais- « sent n'êire dirigées que contre le mauvais mode de faire des prosélytes « et contre la fausse Eglise; mais s’il en est ainsi, pourquoi les critiques « s’abstiennent-ils entièrement de faire des prosélytes, afin d’opposer « les bons aux mauvais moyens , et de mon trer, par le poids des raisons , « à la fausse Eglise que la leur est la vraie? Mais, voilà ce que ne ferons « pas des gens qui regardent avec dédain toutes les confessions, et les « différences des confessions, et qui désirent que toutes les autres a communions en fassent autant ; opinion qui tend à prévaloir dans « toutes les classes de la société, aussi bien parmi le clergé que parmi « les laïques.

« C’est un caractère certain de la véritable Eglise, qu’elle sache dis- « siper les erreurs, et qu’avec le zèle dont parle l’Evangile, elle fran- « chisse les montagnes pour courir après la brebis égarée, et ne recule « devant aucun obstacle pour atteindre cette brebis si chère,et la ramener « au bercail. Et qu’il est déplorable, au contraire, l’état d’une Eglise qui K se contente de déclamer contre les faiseurs de prosélytes !

« Jésus-Christ et ses Apôtres ont-ils fait autre chose que des prosé- K lytes, d’après la règle de la parole divine à laquelle ils étaient attachés? « Malheur aux Apôtres et aux premiers chrétiens, s’ils n’eusseut pas « fait des prosélytes! Malheur à tous les Pères de l’Eglise et à tous les « conciles, s’ils n’eussent pas suivi ce glorieux exemple! Malheur enfin « à l’Eglise chi'étienne tout entière, si elle n’est pas composée d'autant « de fauteurs du prosélytisme !

« Les catholiques seuls regardent-ils donc leur Eglise comme celle « qui possède exclusivement la vérité , et dans laquelle seule on peut « se sauver ? L’Eglise luthérienne n’ose-t-elle pas en dire autant d’elle- « même?

« L’âme chrétienne ne peut trouver le repos dans le vague; elle « cherche un appui solide dans une doctrine bien déterminée, et ne « peut servir Dieu, croire en lui, et l’aimer dedix manières différentes. « Chaque objet à ses marques caractéristiques, qui ne permettent pas de « le confondre avec d’autres. Comment n’en serait-il pas de môme de la « vérité divine , de la Religion révélée? Comment supposer que sur « elle seule et sur son contenu l’on puisse se méprendre ?

« Qu’on blâme tout chez les catholiques, plutôt que leur soif de « gagner des âmes !

« Je ne veux pas vivre dans une Eglise qui n’ose pas se dire celle « hors de laquelle il n’y a point de salut; car une Eglise qui ne veut « pas être tout n’est rien.

« Rejetons donc bien loin de nous celle proposition ; On ne doit pas a faire de prosélytes , pour crier à tous : Faites des prosélytes tant que « vous pourrez. Si le catholique dit: Mon Eglise est vraie, répondez: a c’est la mienne! S’il dit : Hors de l’Eglise catholique point de salut, « répondez : Point de salut hors de l’Eglise luthérienne. Opposez-vous « ensuite réciproquement les raisons pour lesquelles vous voulez être « l’un et l’autre ce que l’un ne peut être qii’à condition que l’autre ne « le soit pas. Dès que l’un commence à hésiter, à douter s’il est réelle- « ment dans la possession exclusive de la vérité et dans l’unique voie « du salut , vous serez en droit de penser que celui qui doute n’est « absolument rien , et que sa cause est perdue. »

Clausen : « Lorsque le passage d’une Eglise à l’autre opère un accord « entre la profession et la foi , accord qui n’existait pas auparavant , on « doit regarder une telle démarche comme légitime et digne d’estime. »

Hevue protestante (tome vi): « On dit qu’on veut vivre et mourir « dans l’Eglise où l’on a reçu le jcur, parce qu’il y a de la défaveur atta- « chée au changement de Religion. Jamais il n’y a de défaveur devant « Dieu à la profession franche de la vérité.

(( Quant au préjugé si générai qu’on ne doit pas changer de Religion , « celte maxime d’égoïste ne démontre que l’apathie et l’indifférence de « ceux qui l’adoptent. »

Mai eineke : a Je puis bien dire que je réprouve du fond de mon cœur « la brutalité avec laquelle on a traité de nos jours ceux qui ont « embrassé le Catholicisme. Je trouve beaucoup plus respectables les « saints efforts qu’une âme fait pour arriver à la vérité , celte fermeté de « caractère qui ne recule pas devant les jugements désapprobateurs qui (( l’attendent, que la sécurité de ceux qui se complaisent et s’obstinent « dans rattachement aveugle à la place qu’ils tiennent du hasard de « la naissance. Ces derniers sont infiniment au-dessous de ceux qui, « dans leur ardeur généreuse et infatigable, n’hésitent pas à poursuivre « la vérité, même en franchissant les limites de l’Eglise dans laquelle « ils sont nés. »

ÏDirièmf ft ^ernta• Cntrcticn.

Oliligalion pour les protestants (rcinl>rasser la foi calholi(iue ilès qu’ils sont

convaincus de sa vérité.

Le Calh. Eh bien! mon ami, avez-vous un peu rélléchi sur les entretiens que nous avons eus ensemble, et sur les preuves de la Religion catholique que je vous ai présentées ? J’ai commencé par vous faire sentir que le protestantisme lui-même vous fait un devoir d’examiner notre Religion , puisqu’il vous dit ; Examinez tout; et que nous, catholiques, nous sommes au moins quelque chose. Je vous ai prouvé, dans mon second entretien , que le protestantisme est évidemment l’ouvrage arbitraire et aveugle d’hommes sans mission, qui se sont, il y a trois siècles, audacieusement révoltés contre l’Eglise universelle. Je vous ai prouvé qu’il est absolument impossible d’assigner à la Religion catholique une origine purement humaine, puisqu’on remontant à travers les siècles jusqu’à Jésus -Christ et à ses Apôtres, on ne trouve aucun homme qu’on puisse raisonnablement appeler le fondateur du Catholicisme. Dans un troisième entretien , je vous ai parlé de l’unité religieuse ; je vous ai démontré qu’elle est un grand bien , un caractère essentiel et à jamais distinctif de la Religion véritable; et vous avez dû reconnaître que la Religion catholique possède ce grand bien, ce caractère fondamental, tandis qu’il est introuvable , impossible au sein du protestantisme. Après ces réflexions préliminaires , déjà si propres à établir la plus forte présomption en faveur de la Religion catholique, je vous ai successivement exposé tous les articles de foi de celte Religion,

tous les textes de rEcriture-Saiiite qui les contiennent et les appuient. ,?o vous ai prouvé également que, si Jésus-Christ a fondé une Eglise, comme tons les chrétiens le déclarent dans le symbole solennel qu’ils récitent tous, l’Eglise catholique est réellement cette Eglise, puisqu'elle ne peut être qu’une , et qu’aucune autre ne peut ou n’ose seulement prétendre qu’elle a été fondée par Jésus-Christ, et du temps de Jésus- Christ. Nous avons enfin interrogé la tradition, et de l’aveu d’un de vos auteurs les plus célèbres et les plus savants , cette tradition nous a montré l’Eglise catholique toujours subsistaute, toujours nettement distinguée des sectes, croyant et pratiquant toujours ce qu’elle croit et pratique encore sous vos yeux. Dites-moi donc, je vous en supplie, quelle impression tous ces raisonnements ont laissé dans votre esprit; dites-moi franchement si vous trouvez la véritable Religion chrétienne dans l’Eglise catholique ou bien dans le protestantisme.

Le Prol. J’aimerais mieux dire qu’elle se trouve dans Tune et dans l’autre Eglise. Et pourquoi ne le dirais-je pas? La véritable Religion chrétienne, je n’ai pas de peine à l’admettre, se tiouve dans l'Eglise catholique; car elle enseigne la divinité de Jésus-Christ , la rédemption, la résurrection des morts, le jugement dernier, la vie éternelle, bref, tout ce qui fait nécessairement partie de la foi d’un chrétien. Mais un protestant no peut-il pas croire aussi tous ces articles de foi ?

Le Calh. Je vous accorde de grand cœur qu’un protestant peut avoir une certaine foi plus humaine que divine sur certains articles du dogme chrétien ; mais il est également vrai qu’on peut être protestant sans les croire, ces articles, tandis que , pour être catholique, il faut y acquiescer sans aucune restriction. Ainsi, quant à ces vérités dont vous parlez, elles ne se trouvent pas dans le protestantisme de la môme manière que dans l’Eglise catholique; car, dans l’un, elles se trouvent comme des points qu’on peut nier, révoquer en doute, modifier en mille façons, au lieu que, dans l’autre, elles sont des articles de foi positifs, immuables et obligatoires pour tous les fidèles sans exception. Au reste , là n’est pas la véritable question. Je ne vous ai point demandé : Où croyez-vous qu’on trouve des vérités de la Religion chrétienne? Est-ce dans le protestantisme ou dans le Catholicisme? Je vous ai dit tout simplement : Où croyez-vous que se trouve la véritable Religion chrétienne, c’est-à-dire la plénitude des vérités enseignées par Jésus-Christ et par ses Apôtres? On ne peut répondre que de trois manières à cette question. Il faut dire ; La plénitude des vérités n’est nulle part , ou bien , elle se trouve dans le protestantisme, ou enfin, dans l’Eglise catholique. Elle ne peut être à la fois dans cos deux systèmes religieux , puisqu’ils se contredisent mani-

festement sur plusieure points de la plus haute importance. Or, comme bien certainement vous ne prétendez pas dire que la véritable Religion chrétienne n’est enseignée nulle part dans sa plénitude et sans mélange, vous ne pouvez pas échapper à l’alternative que ma question vous présente.

Le Prot. Eh bien! j’avoue qu’on ne peut y échapper , puisque le protestantisme ne saurait être vrai si la Religion catholique n’est pas fausse ; j’avoue même que vous m’avez posé une question de la plus haute importance pour tout chrétien, puisqu’enfin il ne peut paraître indifférent à personne d’être ou de ne pas être dans l’Eglise fondée par Jésus- Ghrist, de recevoir ou de ne pas recevoir les vrais sacrements, de savoir s’il doit ou ne doit pas se confesser, jeûner, prier pour les morts, invoquer les Saints, etc. Mais si je dois examiner cette question, qui m’oblige de la trancher? Notre maxime favorite est bien : Examinez tout, mais nullement décidez tout. L’impression laissée dans mon esprit par vos raisonnements est telle, j’en conviens, que, bien que pressé de répondre, je n’oserais plus affirmer que le protestantisme est vrai , et je serais conséquemment réduit à reconnaître la vérité de la Religion catholique. Mais qui me répond que cette impression ne s’effacera pas plus tard; et fût-elle même durable, mon impuissance û répliquer à vos raisonnements suffit-elle pour établir la vérité de votre Religion? Je suis donc extrêmement charmé de n’être pas dans la nécessité de prendre un parti, et je laisserai la question indécise, conformément ù cette règle de la prudence : Dans le doute abstiens-toi ! L’incertitude est notre apanage sur la terre ; et si nous ne pouvons éviter l’erreur , celle où nous aurons été engagés par notre naissance obtiendra le pardon plus facilement qu’une autre que nous irions chercher et que nous adopterions sans nécessité.

Le Calh. Je commence ma réponse par un mot que vous venez de prononcer après tant d’autres; le voici : L’erreur où nous a mis notro naissance est plus excusable que celle où nous tomberions nous-mêmes. Quand on répéterait ce mot mille fois, on n’aurait rien dit. La véritable question est celle-ci : Sait-on ou bien ignore-t-on que ce qu’on professe ou adopte est l’erreur ? Et si l’on est dans l’ignorance, cette ignorance est-elle invincible ou vincible? Un homme à qui la bonté divine a ouvert les yeux, en lui donnant les moyens de triompher de l’erreur où il a eu le malheur de naitre, est tout aussi coupable, s’il pei*siste dans l’erreur où l’avait plongé sa naissance, que s’il avait adopté cette erreur nouvellement el volontairement. Celui, au contraire, qui, tout en cherchant sincèrement la vérité , aurait le malheur de se tromper de chemin, celui-là, dis-je»

esi excusé par sa bonus inieniion, adoptât-il l'erreur à la place de la vérité qu’il avait professée par suite de sa naissance. Ainsi, votre nai»> sance dans le protestantisme ne saurait aucunement vous servir d’excuse, si,api'ès avoir reconnu la vérité de la Beligion catholique, vous refusiez da l’embrasser*, et si vous rembi-assiez par une sincère conviction, lorsmôme qu’elle serait une erreur, vous ne seriez pas plus coupable que celui qui, né catholique, reste catholique par la même conviction. Mais vous voulez, je pense, seuiementdire qu’aussi long-temps qu’il n’y a pas d’impossibilité de douter, vous devez suspendre votre jugement. Cette assertion est plus spécieuse, mais elle est également insoutenable. En effet, à ce compte on passerait toute sa vie dans le doute, et le chrétien doit la passer dans la foi. L’axiome, abstiens-toi dans le doute, n’est certes pas fait pour nous recommander le scepticisme en matière de foi , mais ponr établir la sévérité envers nous-mêmes en matière de morale. Cet axiome veut que, dans toutes les conjonctures, nous embrassions le parti le plus sûr pour le siilut de notre âme, et la Religion catholique est précisément la parti le plus sûr. il est plus sûr d’être membre de l’Eglise, qui seule ose se dire à bon droit l’Eglise fondée par Jésus-Christ, que de ne pas en être membre. 11 est plus sûr de remplir le devoir pénible et humiliant de la confession, devoir qui ne saurait, en aucun cas, compromettre notre saiüt, que de renoncer à ce grand moyen de pénitence et de réconciliation , et ainsi de suite. Dans le doute abstiens-toi ! celte formule signiüe pour le chrétien : Abstiens-toi du doute en matière de Religion , et no rejette jamais légèrement ce qui peut être vrai. Si, dans le doute, vos prétendus réformateurs s’étaient chrétiennement abstenus , vous seiiez encore tous catholiques. En effet, le parti le plus sûr n’était certes pas de troubler la paix de l’Eglise et de substituer le schisme à l’unité. On doit e.xaminer pour prendre un parti; car l’Ecriture-Sainle après ces mots : Examinez tout , ajoute textuellement : El retenez , gardez ce qui est bon ! D’après vous, on ne retiendrait, on ne garderait rien , puisque le doute n’est jamais absolument impossible. .Si vous vous déclarez incompétent , vous n’êtes déjà plus protestant, puisque le protestantisme réclame hautement celle compétence en matière de foi, pour tous les hommes sans exception. El si vous hésitez à embrasser ce qui, après un mûr examen , vous paraît la vérité, vous reconnaissez ainsi combien vous avez besoin de la Religion catholique, qui n’abandonne pas ses enfants aux incertitudes et aux caprices de leur raison individuelle. On a beau dire ; je veux être protestant; cela ne rend certain de rien. Dites , au contraire ; je veux être catholique, et la certitude sur tous les articles de la Religion sera une conséquence logique de cette résolution une fois

prise. SI 5 comme tous en convenez, vous ne troavei pas la certitude dans le protestantisme, il vous faut absolument la chercher dans la Religion catholique, autrement la mission do Jésus-Christ serait perdue pour vous ; car sa mission était de nous délivrer de l’incertitude sur tout ce qui intéresse le salut éternel de nos âmes. Enfin , si votre Impuissance à ne plus rien objecter contre la Religion catholique, ne suffit pas pour vous en faire reconnaître la vérité, comment faitesvous donc pour être chrétien? Ne l’étes-vous pas précisément parce que vous n’avez rien de solide à objecter contre la Religion chrétienne. Les preuves qui établissent la vérité du Christianisme sont bien certainement fortes et nombreuses; mais je ne crains pas de dire que ces preuves ne l’emportent pas en force sur celles qui démontrent que le Catholicisme est la véritable Religion chrétienne. Je dirai plus encore , aucune des premières ne s’élève peut-être à la rayonnante évidence de certaines propositions sur lesquelles nous basons la vérité catholique. Ecoutez cl pesez celles-ci, par e.\emple : Si Dieu a donné aux hommes une révélation, il doit la leur avoir donnée à une condition; c'est que toujours et partout ils sachent avec une pleine et entière certitude ce qui faitpartio de cette révélation. Le moyen de connaître avec certitude la révélation ne peut être qu’une autorité infaillible, et cette autorité infaillible on ne la trouve nulle part , si l’on ne veut pas la reconnaltro dans l’Eglise catholique. I.æs objections qu’on dirige encore tous les jours contre la vérité du Christianisme et contre la divinité de Jésus- Christ , ne vous ébranlent pas , ne vous arrêtent pas le moins du monde; il vous suffit, pour être chrétien, qu’aucune de ces objections ne paraisse solide à votre esprit; comment donc, je le répète, pourriezvous , sans la plus monstrueuse inconséquence , convenir d’une part que vous n’avez plus rien à objecter contre le Catholicisme , et soutenir de l’autre que tout cela ne vous suffit pas pour en reconnaître la vérité ? .

Le Prol. Désarmé par vos raisonnements, je veux bien reconnaître la vérité du Catholicisme comme conséquence inévitable de la vérité de la révélation chrétienne. Mais la vérité n’est pas tout, il faut aussi consulter Yutililé; et, sous ce rapport, nous avons grandement l’avantage. Les protestants sont plus actifs, plus industrieux, plus riches, plus civilisés , plus instruits , plus moraux mêmes. Comparez seulement l’Allemagne et l’Italie, l’Angleterre et l’Espagne. Quelle prodigieuse différence! En Suisse même, les cantons cjttholiques ne peuvent, sous ce point de vue, soutenir le parallèle avec les cantons réformés.

Le Calh. Cn moment, je vous prie; j’en ai long à dire sur ces assertions et CCS exemples.

l’osuns d’abord en princi|>e que la vérité et Vutilili dûment entendues d’uiie Religion, c’esl-à-dire son utilité pour le salut éternel, sont deux choses essentiellement liées, autrement il faudrait dire que la vérité égare et fourvoie, tandis que le mensonge éclaire et sauve ; ce qui est d’une absurdité révoltante; si donc nous avons démontré la vérité du Catholicisme, nous devons avoir démontré son utilité réelle, son utilité pour le salut, n’est-ce pas?

Le Vrot. D’accord ; mais....

Ze Cath. Mais.... je vois où vous voulez en venir: vous voulez parler de son utilité pour la terre, de son utilité pour le bien-être matériel de' l’individu , pour le progrès de la civilisation du monde. Eh bien! pour vous faire comprendre combien il importe de préciser ces termes et de procéder avec méthode dans une question de ce genre, permettez-moi de vous faire une question: Que répondriez-vous à un philosophe déiste qui vous ferait contre le Christianisme cette objection : La civilisation de l’empire romain, sa prospérité matérielle, le luxe, les arts, les sciences, etc., étaient à leur apogée au siècle d’Auguste. Le paganisme, qui avait enfanté ces merveilles, est donc bien plus utile au bien matériel des peuples que le Christianisme dont l’apparition est l’époque de la décadence de l’empire.

Le Prol. Je répondrais que c’est abuser étrangement des termes que de prendre le monde romain, sous Auguste, pour type d’un monde vraiment civilisé. Le monde romain était un ramas d’esclavesfoulés et dévorés par quelques tyrans, une sentine de vices infimes , un repaiie de bêtes féroces , nourries de sang humain.... Le Christianisme , au contraire, a bientôt affranchi ces esclaves, proscrit et anéanti ces vices dégoûtants , adouci ces mœurs, ces lois, ces sacrifices, ces jeux barbares....

Le Cath. h merveille! vous parlez comme un Père de l’Eglise, et presque aussi bien que saint Paul. Il est donc très-important, comme vous voyez, de se faire une idée bien juste de la vraie civilisation, puisque sous Néron, par exemple , nous admettons que les éléments de la vraie civilisation étaient cachés dans le berceau du Christianisme, tandis que ses persécuteurs goûtaient les fruits impurs d’une corruption monstrueuse, ou, si vous voulez, d’une civilisation infernale. Allons plus loin: que répondriez-vous à ce même déiste, s’il ajoutait : Les prodiges de la civilisation moderne, l’essor imprimé aux sciences, à l’induslrie , au commerce, sont le résultat tout particulier de la philosophie athée que je professe ? Le déisme est né en Angleterre, et depuis loiig-tcinps il y règne. Aussi voyez quelle prospérité! La régence et la ré\olution ont fait prévaloir en France les principes philosophiques ; voyez ,

depuis celle époque, que de gloire acquise ù la France sous l’onipire ! (^ucl clan donné ù la lillérauire et aux sciences, depuis qu’il n’y a plus de Religion de l’état! Aux Elats-ünis, quel mouvement commercial et industriel ! que de richesses ! Et ce gouvernement , comme on sait, est athée dans ses principes. Oui , c’est évidemment depuis que la loi civile s’est complètement séparée de la loi religieuse chrétienne , que le monde marche. Donc la loi chrétienne ne faisait qu’entraver la com'se de l’humanité dans les voies du bien-être et de la civilisation. Voyons , répondez.

Le Prol. Mais je commence à redouter vos arguments ; et si vous continuez, je laisserai la partie. Je crois, avec tous les vrais chrélièns , que tout ce qu’il y a de vraiment bon dans la civilisation moderne est dû au Christianisme, qui a policé les mœurs, sauvé du déluge des barbares, les sciences et les lettres, enfanté les chefs-d’œuvres de l’art, établi une infinité d’institutions utiles au bien de l'humanité, couvert le monda d’asiles, où toutes les misères trouvent des secoure. Je crois que le Christianisme, comme son auteur, passe en faisant du bien et en guérissant toutes les infirmités. Et pour en venir à la philosophie déiste dont vous parlez, je crains qu’elle ne soit la vraie cause de tout ce qu’il y a d'abusif, d’excessif, d’impur, de dangereux dans notre civilisation. Si les mœurs se coiTompent, si la foi s’affaiblit, si le ressort de l’autorité se détend dans la famille et dans l’état, si le nombre des crimes atroces augmente, si l’état du domestique, du militaire et de l’ouvrier paraît se rapprocher toujours de plus en plus de l’abrutissement, de l’esclavage ancien. Enfin , si la civilisation anglaise, permettez-moi ce teime , parait devenir de plus en plus romaine , je crois que l’incrédulité en est resr ponsable.

Le Cuth. Et si l’on vous démontrait, ce qui du reste est bien facile , que la réforme est la mère de l’incrédulité , ne devriez-vous pas, en bonne conscience, charger la réforme d’une partie de cette responsabilité? Y a-t-il donc une grande différence entre un socinien et un déiste? La philosophie n’a-t-elle pas souvent reconnu la réforme pour sa mère, et la réforme, sincère et franche, comme elle commence à l’être, ne reconnaît-elle pas la philosophie pour sa fille ?

Le Prot. Brisons là-dessus, si vous voulez bien, et revenons à la question.

Le Calh. Nous ne sommes pas sortis de la question, ce me semble. En avouant que la réforme , par sa protestation contre toute autorité religieuse , par son principe fondamental du libre examen , par l’arbitraire et le ridicule de ses interprétations de la Tradition et de l'Ecri-

turc, par le discrédit qu’elle a Jeté sur le ciergô, et surtout par la contagion de son exemple , a contribué puissamment à la naissance et aux progrès du déisme et de l’athéisme; en admettant, disrje, ceiiê filiation , vous avez trouvé dans le protestantisme le premier principe de ce qu’il y a de corrupteur et d’impur dans ce qu’on appelle la civilisation moderne. Nous avons constaté d'ailleurs, par les observations que nous venons de faire ensemble, qu’il est très-important et moins fbcile qu’on ne pense de se faire une idée bien Juste de la vraie civilisation , produit certain et marque incontestable du vrai Christianisme. Si nous consultons sur ce sujet l’Ecrlture-Sainte et l’histoire, nous devons convenir que le peuple le plus chrétiennement civilisé n’est pas toujours le plus inventif: la Genèse nous apprend que les premières découvertes sont dues aux enfants de Caïn.... qu’il n’est pas nécessairement le plus voyageur, le plus commerçant, le mieux pourvu des délices de la vie j l’Ecriture est pleine d’anathème contre Tyr, Sidon et Uabylone.... qu’il n’est pas essentiellement le plus avancé dans les arts, ou bien nous devrons mettre la Grèce bien au-dessus du peuple élu.... qu’il n'est pas enfin toujours le plus belliqueux , le plus favorisé de la victoire , ou bien Rome païenne va redevenir le type de la vraie civilisation. Etre assez instruit sur sa Religion pour être à même de rendre compte de sa foi , avoir pour son cœur une source de consolations et de remèdes dans les adversités ordinaires de la vie, jouir de la paix, d’une liberté qui exclue la licence aussi bien que la servitude , d’une certaine mesure des biens de la fortune, qui garantisse également du luxe et de la misère, avoir enfin des moyens abondants, de puissants secours pour Riir tous les vices et pratiquer toutes les vertus, tous les conseils évangéliques, voilà, ce me semble, ce qui doit incontestablement faire le fond, la substance de la civilisation chrétienne bien entendue. Rien d’autres avantages temporels seront donnés par surcroît à ceux qui cherchent avant tout le royaume de Dieu ; et l’histoire est là pour nous montrer que ce surcroît de prospérité temporelle accordé aux chrétiens , fut toujours immense , incalculable ; mais gardons-nous de prendre ce iurcroît pour le principal, et croyons avec Notre-Seigneur qu’il est des vertus morales qui , dépourvues de ce degré de foi et de charité qui les aurait rendues dignes des récompenses du ciel, ne méritent que la récompense de la terre; récompense bien vaine, dit à ce sujet saint Augustin, mais cependant proportionnée au mérite: lîeceperunt wwreedem suam : vani , vanam.

Le Prol. Vous m’effrayez. La prospérité de notre commerce, les heureux résultats de notre agriculture perfectionnée, la facilité toqjonrt

croissante ae nos communications, la multiplication de tons les objets de luxe, pourrait donc n’élre après tout que la récompense de nos vertus morales. Je vous assure cependant que je ne voudrais pas être chrétien pour si peu, et j’aspire ù des biens plus solides.

Le Cath. H faut donc fonder nos espérances et notre estimation de Yntilité de la Religion sur des bases solides elles -mêmes. Je crois vous avoir fait comprendre que la prospérité matérielle, envisagée comme on le fait d’ordinaire, à la surface, et estimée d’après le mouvement du commerce, le progrès de l’industrie, etc., ne peut être regaidéo comme l’essence de la civilisation vraiment chrétienne. Parlons maintenant de la mora/ffé.

Le Prot. Je suis curieux de savoir ce que vous pensez sur ce sujet, et comment vous expliquerez certains résultats obtenus par la qui ne sont pas tous en votre faveur.

Le Calh. Eh bien! voilù, mon cher ami, mes pensées sur ce doubla objet : Le royaume de Dieu, c’est-à-dire l’Eglise, est d’après Notre-Seigneur un champ où le bon blé a été semé, et par conséquent où il croit et fructifie avec abondance; dans lequel cependant l’homme ennemi , profilant du sommeil des gardiens, est survenu pour semer à son tour l’ivraie qui croît et fructifie mêlée, au pur froment. Voulez-vous, dirent au maître du champ des ouvriers imprudents, que nous allions de suite arracher cette ivraie. Non, répond celui-ci , de peur que le fromenln’ait à souffrir de votre précipitation. La moisson viendra, et l’ivraie sera jetée au feu, et le blé gardé dans les greniers. Appliquons ù l'Eglise catholique cette parabole.

Si la doctrine catholique est vraie, comme vous en êtes convenu, nul doute qu'elle ne doive produire, comme le bon grain, des fruits excellents et délicieux. Il est métaphysiquement impossible qu’une doctrine vraie, abondante en moyens de salut , identique avec la doctrine prêchée aux hommes par la vérité incarnée, ne produise pas, dans la pratique do ceux qui la suivent, les résultats de sainteté et de charité les plus abondants et les plus précieux. Ainsi , de même que nous sommes assurés qu’un grain de blé donnera du blé et non de l’ivraie, nous devons être certains que le Catholicisme, vraie doctrine de Jésus-Christ, produira des fruits de vie et de salut , et non des fruits de mort et de damnation.

Mais Dieu permet que les maîtres du champ manquent quelquefois de vigilance. Et pendant leur sommeil survient l’homme ennemi qui sèmo l’ivraie. Ainsi sont survenus, ù diverses époques, dans l’Eglise, des novateurs qui ont posé en théorie des principes féconds en conséquences destructives de la morale chrétienne. Tels sont , par exemple , les

prinripes suivants : Les homes œuvres sont inutiles au salut ; la justice est inamissiblc ; la liberté n’est qu’un vain mot ; Vautoriti ecclésiastique est une chimère. Ceux qui ont posé en thèse des principes de ce genre, Luther, Calvin, Zwingle, Henri VHl, et ceux qui s’attachent à eux extérieurement ; en un mot, l’hérésiarque et ses sectateurs, voilà la personnification de l’homme ennemi, inimicus homo. Voilà celui qui doit être chassé bien vite du champ , et qui, par là môme, n’est pas du royaume de Dieu ou de l'Eglise. Mais l’ivraie semée germe et croît, le principe destructeur posé par l’hérésiarque s’insinue dans bien des esprits , dans bien des cœurs, qui en admellcnt les conséquences pratiques, sans le professer pourtant extérieurement d’une manière franche et découverte... Ces chrétiens là, mêlés aux vrais fidèles, admis au môme baptême et aux mêmes sacrements, sont donc encore dans l’Eglise. Dieu ne veut pas qu’on les en sépare d’une manière imprudente et prématurée. Ils servent à mettre à l’épreuve la vertu des justes, à tenir en haleine la vigilance des pasteurs 5 et , pécheurs dans leurs œuvres, ils peuvent icdcvenir eux-mêmes jus/cs tant qu’unis extérieurement aux vrais justes, ils admettent en théorie la même foi, principo du salut. Tels sont , par exemple , dans l’Eglise catholique, les liommes qui , imbus des doctrines philosophiques nées de la réforme , en déduisent volontiers les conséquences pratiques, et ne tiennent à Tfiglisedans laquelle ils sont nés que par une profcs.sion extérieure bien équivoque, Cl qui provoque souvent celle question jugée imprudente cependant par le père de liunille, ne faudrait-il pas les exclure, et renvoyer à l’homme ennemi ceux de ses enfants qui vivent cachés parmi nous, et dont les œuvres sont réputées les nôtres par les observateurs inailenlifs?

La moisson fera ce discernement. D’ici là la statistique n’essaya même pas de le faire, et voilà pourquoi les documents fournis par cette science , réduite à une observation toul-à-fail superficielle, ne sont pas aussi satisfaisants qu’un cœur vraiment attaché à l’Eglise est porté à le désirer. Je vais essayer de vous montrer l’état de la question, les difficultés du problème , et la meilleure manière de le résoudre.

La statistique ne peut atteindre que les faits antérieurs qui ont une certaine publicité, fout ce qui est intérieur ou extérieur, mais caché, lui échappe. Le ptus ou le moins dans la vertu, qui met cependant une différence si grande entre la philantropie païenne et la charité chrétienne, se soustrait à ses calculs. L’onanisme et ses excès, les avortements, et toutes ces jouissances stériles qui font horreur à la sainteté chrétienne, seront nécessairement oubliés, et elle basera uniquement tes calculs, eu matière de mœurs, sur le nombre des naissances iltégi-

tintes , nombre qui ne croit en raison directe de Tinimoralité quo jusqu’à un certain point, au-delà duquel il croît plutôt en raison inverse... Voilà des difficultés inhérentes à cette science et qui rendront loujoure ces documents vagues et incertains. ^

^^En outre, la statistique ne doit prendre ses points de comparaison qu’à climat égal, et en tenant compte de l’influence exercée sur les mœurs, tant par le caractère national que par le gouvernement. Le gouvernement peut beaucoup pour le bien et beaucoup plus encore contre le mal. Si le gouvernement est protestant ou agit dans les principes protestants, ce qui revient au même, et. ce qui est aujourd’hui le cas ordinaire, combien cette ciiconslance doit ajouter au mérite des bonnes œuvres, et diminuer la griôvelc des scandales que doit enregistrer la statistique!

J’ajoute que la statistique devrait enregistrer les bonnes œuvres qui peuvent être soumises à ses calculs,ei qui sont en effet des résultats positifs appartenant tous au bon giain et servant le mieux à le faire reconnaître. Car dans le calcul des résultats négatifs ou des crimes, elle ne fait que rassembler l’ivraie et constater la quantité de mauvais grains mêlés au pur froment jusqu’au temps de la moisson.

Pour être juste dans ses comparaisons , voilà donc comment devrait, ce me semble, procéder la statistique. Voulant comparer la moralité de l’Eglise catholique avec celle d’une Eglise protestante, elle doit démêler d’abord autant quelle le peut dans l’Eglise catholique ce que j’ai appelé le bon grain et l’ivraie. Comme elle ne peut le faire avec une exactitude parfaite, voici la manière la plus sure et la plus aisée de parvenir à une division qui sei’a loin d’être exacte, mais qui me parait la seule praticable. Ceux qui ne viennent pas s’asseoir, au temps de l'aques,à la table sainte doivent être connus de leurs pasteurs, qui doivent être en état d’en assigner le nombre. D’après les règles de l’Eglise, ils méritent, par ce seul fait extérieur et facile à constater, d’être retranchés de l’Eglise. Ils sont passibles d’une excommunicalion^ dont la sentence pourrait être fulminée conir’eux,et qui le serait sans la patience et la douceur du maître du champ qui attend la moisson, llien n’empêche donc que dans une statistique exacte on ne range tous ces catholiques- là dans une catégorie particulière. Wsproteslent défait contre l’Eglise, ils appartiennent plutôt aux protestants qu’aux catholiques.

Celte division faite, la statistique ayant égard au climat, au caractère national, aux principes du gouvernement, etc., procédera au relevé te faits positifs qui constatent la moralité. Nous avons prouve que la

doctrine cniholique est la véritable; elle devra donc compter comme véritables fruits de justice tous les dévoûments, tous les actes de mortification , de Religion et de charité que la foi catholique recommande. Elle devra compter tant de religieux faisant profession de pauvreté, de chasteté et d’obéissance, tant de corporations dévouées à l’enseignemeat, au soin des malades, des fous, des sourds-muets, des incurables, des converties, des prisonniers, à la rançon des captifs, etc., etc.; tant da vierges et d’ecclesiastiques voués au célibat, tant de visites aux temples du Seigneur, tant d’aveux pénibles faits au tribunal delà pénitence, tant de restitutions et de réconciliations obtenues, d’aum5nes distribuées, de communions ferventes, etc., etc., etc. Où sera le plus grand nombre de faits positifs? Et quand le même fait se trouvera constaté dans les deux Religions rivales , je vous le demande, quelle serais différence d’intensité, de ferveur entre l’une et l’autre. Vous comptes deux malades assistés; mais l’un l’a été par une sœur de la charité, l’autre par un domestique desservant un hôpital protestant. Vous comptez deux enfants instruits et élevés, mais cehii-là l’a été par un docteur calviniste, et celui-ci par un jésuite ou un frère de la doctrine chrétienne. Quelle différence !

Après ce relevé, la statistique comptera les résultats négatifs ou les crimes... et comme la Religion catholique est démontrée vraie dans ses enseignements, elle comptera pour crimes, les divorces, sources d’adultères sans nombre, les vols, les meurtres, les suicides, les mariages rendus obligatoires par la nécessité d’éviter un scandale, les habitudes Infômes qui inscrivent leurs ravages sur un front usé et flétri.

Le compte-fait (1) prouvera 1» que l’immense majorité des résultats positifs appartient aux catholiques; 2” Que pour les faits négatifs, les protestants de nom les partagent avec les catholiques que nous avons appelés protestants de /a/7; 3“ Que ces faits négatifs abondent ù mesure que les gouvernements suivent plus logiquement les principes protestants, se séparant de l’Eglise en fait d’administration et méconnaissant son autorité; 4“ Que l’influence du clergé catholique sur la moralité est raison directe de son indépendance du pouvoir civil, tandis que le clergé protestant est d autant plus influent que le gouvernement lo contient avec plus d’empire dans une certaine unité. Enfln, les résultats seront tels , je n en doute pas un instant , qu’ils satisferont l’esprit le

(t) C’est snr ces bases qae nous Invitons ceux des catholiques qui peuvent se proenrer les renseignements nécessaires, à établir uno statistique reli^euso vraiment complété et impartiale.

plus difficile, donneront la solution d’une infinité de problèmes trèsinstructifs, et fourniront l’argument le plus démonstratif de la sainteté de l’Eglise catholique.

Je n’ajoute qu’une observation : Si vous êtes Suisse comme mol , comparez, mais avec détail et en examinant de près toutes choses, la moralité des catholiques et des protestants dans les paroisses mixtes répandues dans les campagnes des cantons de Yaud, de Berne ou de Genève. Vous verrez quelle énorme différence !

Encore un mot. Les catholiques les plus attachés à leur Religion sont Incontestablement les catholiques les plus vertueux ; les protestants les plus chauds dans leur protestation contre le Catholicisme , passent-ils pour les protestants les plus charitables, les plus désintéressés , les plus sincères? Les catholiques qui se font protestants sont-ils en général estimés et estimables? Les protestants qui se convertissent à l'Egiiso catholique ne sont -ils pas au contraire généralement des hommes recommandables sous tous les rapports? Enfin, quels sont ceux qui doutent le plus de la vérité de leur Religion, que l'imminence de la mort rend plus incertains, plus inquiets? Voyez, examinez et prononcez...

J’en reviens, en terminant cette longue discussion, à ma réflexion première : Rien n’est plus monstrueux que de vouloir séparer YutilUé de la vérilé de la Religion. La Religion la plus utile est celle qui est la plus conforme à sa fin; la fin principale de la Religion est de nous montrer le chemin du ciel et de nous offrir les moyens d’y arriver ; la vraie Religion seule peut assurer de cette manière notre bonheur pour l’éternité. Si donc, comme vous en êtes convenu , la Religion catholique est la vraie Religion, elle est , nécessairement aussi la plus utile, et le protestantisme, en dépit de cette merveilleuse influence que vous lui prêtez, est une Religion inutile , parce qu’il est incapable de sauver nos âmes. On peut le comparer à ces gens , dont le monde fourmille aujourd’hui, qui brillent dans leur cercle par l’étalage éblouissant de mille connaissances variées, parleur habileté superficielle en mille choses, en un mot, par un charmant petit babil, mais qui s’acquittent mal ou médiocrement de la tâche spéciale que leur état leur impose. Sous ce rapport, on peut comparer aussi le protestantisme à certains médecins qui sont aux petits soins avec leurs malades, qui les tiennent au courant des nouvelles du jour, qui contribuent même à leur instruction, à leur civilisation, en discutant à côté de leur lit 1% questions les plus intéressantes de la politique , de l’industrie , de la science , de la littérature , des beaux-arts, de la morale même, mais qui , avec tout ce luxe scientifique, sont absolument incapables de les guérir, de les sauver de la mort.

Le Prol. Ail ! ah ! vous croyez donc que par le protesiantisme on no pciil pas SC sauver , ou , en d’autres termes , que hors de l'Eglise il n’y a pas de salut, hors de votre Eglise catholique, bien entendu. Vuih\ une monstruosité qui m’éloigne plus de votre Ileligion que tous vos arguments n’ont pu m’en rapprocher. C’est pourquoi ceux qui veulent nous convertir, s’ciTorccnt de nous masquer et d’adoucir par tous les moyens possibles cette odieuse prétention.

Le Callt. Et moi aussi, mon cher, je veux vous convertir, vous et tous les protestants. Je croirais employer un moyen lout-ù-fait illicite , si je vous cachais ou altérais une de nos doctrines. Oui , pour vous parler avec pleine franchise, oui, nous croyons que le protestantisme ne peut sauver personne; que hois de l’Eglise catholique il n’y a point de salut. En vous faisant cet aveu , je n’ignore pas que dos hommes , qui SC moqueraient impitoyablement de nous, si notre Religion , après avoir commandé à ses enfants la soumission de leur inison à la foi, la mortification , les jeûnes, la confession , ajoutait que toutes ces observances ne sont pas nécessaires au salut; je n’ignore pas, dis-je, que ces liommcs-là se font cependant, lorsqu’ils sont battus sur tous les auti'es points, comme un rempart inexpugnable de cette maxime qu’ils appellent monstrueuse : Hors de l'Eglise point de salut, ils voient dans cette formule une tache si noire, si propre à éloigner de notre Religion toutes les âmes sensibles et aimantes, qu'ils ne voudraient pas, pour tout au monde, nous y voir renoncer. Aussi , quand un auteur catholique veut y apporter des adoucissements , et se rapprocher du tolérantisme moderne, ils s’érigent aussitôt, mais par pure malice, en gardiens de l'orthodoxie menacée, et s’empressent de montrer au trop complaisant novateur et son égarement et son inconséquence.

Le Prot. Voilà ce qui est vraiment étrange. Pouvez-vous me citer quelques exemples à l’appui de votre assertion ?

Le Calh. Je vais, puisque vous le désirez, vous en citer un tout récent. Un des prêtres novateurs de la Silésie catholique avait publié, en 1832, un article de journal pour prouver que l’Eglise catholique est accusée à tort d’enseigner que, hors de son sein, il n’y a pas de salut. Un auteur acharné contre notre Religion, AI. Caravé , lui répondit, dans la Gatelie ecclésiastique protestante de Darmstadt , qu’il est impossible de laver l’Eglise catholique de ce reproche, et, avec autant de logique que d’érudition, il établit la catholicité de la maxime actuellement sur le tapis (1). ,

(t) V. .■iilÿaiK-int kirchenzfifun^, 1832 , n. 93 , 96 , 97 ot 90.

Le Prof. S’il s’adressait à nloi, certes, il pi’ôcborait un converti ; car , je suis très^onvaincu que c’est réellement une maxime catholiqueromaine, et vous-méme vous avez avoué le fait. Au reste, qu’csl-il ce JW. Carové? De quelle Eglise ?

Le Cath. D’aucune. Né catholique, il ne veut plus être de l’Eglise catholique, mais il n’a pas voulu non plus s’attacher à une des Eglises protestantes.

Le Prof. Alors on pourrait dire qu’il ne s’est pas contenté de rejeter la maxime .• Hors de l’Eglise point de salut , mais qu’il croit que dans l’Eglise il n’y a point de salut. Or, pourquoi donc ne veut-il être membro' d’aucune Eglise protestante ?

Le Calh. « Parce que les confessions officielles des Eglises non caiho- « liques de l’Allemagne ont, chacune à leur façon , conservé ce dogme « du salut exclusif. » Telles sont les propres paroles de Carové. Il n’a' voulu être ni luthérien, ni réformé , paree qu’il a trouvé chez eux la' maxime détestable : IIoi-s de l’Eglise point de salut. Il s’est convaincu que, pour s’en débarrasser, il faut rejeter non -seulement la doctrine des Pères, des Conciles et des Papes, mais encore les professions de foi’ de toutes les Eglises chrétiennes sans distinction , bien plus , les paroles de Jésus-Christ lui-même et de ses Apôtres; en d’autres termes, il s’est’ convaincu qu’il faut rejeter la révélation et l’autorité divine de l’Ecriture-Sainte. Voici quelques extraits de sa lettre: « Ce dogme a pris’ « naissance dans le judaïsme et dans la prédication des Apôtres, encore « plus ou moins entachés d’idées juives; il s’est développé et propagé « avec l’Eglise chrétienne elle-même; il a été enseigné par plusieurs des ’ « anciens Pères; il a été appliqué avec une rigoureuse conséquence par ' « tous les conciles écuinéniques , et surtout par la hiérarchie romaine « tant qu’elle put disposer du pouvoir temporel. » Afin de démontrer que la maxime : Hors de l’Eglise point de salut , se trouve déjà dans ’ l’Ecriture-Sainte , l’auteur cite plus loin unefoule de textes du Nouveau Testament. Je ne vous reproduirai que quelques-uns de ces textes sortis de la bouche de Jésus-Christ lui-même, lequel, par conséquent , aurait , ' comme ses Apôtres, parlé sous l’influence des préjugés juifs. « Celui-là ’ • seul qui croit et reçoit le baptême sera sauvé ; celui qui ne croit ' a pas sera condamné (Saint Marc, c. xvi, f. 6). Le Fils de Dieu est « la porte de la vie éternelle : celui-là seul qui entre par lui sera « sauvé ; celui qui croit en lui ne périra pas , il aura la vie étemelle « (Saint Jean, c. ni, f. 15); mais celui qui ne croit pas est déjà jugé « (ÿ. 18), c/ la colère de Dieu demeure sur lui [f. 36). » Ces citations (c’est toujours M. Carové qui parle) « qu’on pourrait multiplier facile-

c ment , prouvent incontestablement que les écrivains du Nooveao « Testament ont mis l'Eglise fondée par Jésus-Christ à la place du c peuple éluj qu'ils ont opposé cette Eglise visible et formée par « vocation, par élection divine, par la foi, par le baptême, par la régé- «c nération ; qu'ils ont opposé, dis-je, celte Eglise comme un royaume « de Dieu positif, au royaume de Satan qui règne en dehors ( Ep. i. Cor. « c. V, y. 5 ) , et qu'ils ont ainsi considéré l'Eglise comme une institu* « tion par laquelle seule l'homme peut être délivré du pouvoir de « Satan, de la corruption originelle, de la colère divine et de la per* « ditiou éternelle. Comme, d'après cette manière de voir, il n’y a que « deux maîtres. Dieu et Mammon (Matth. c. vi, 24 ) , et deux espèces « d'enfanls,ceux du Fils de l'homme et ceux du démon (Ibid, c.xiii,/. 27. « 39),de même il n'y aqiie deux chemins, l'un conduisant à la vie éter* « nelieet l'autre à la perdition. Pour trouver le premier, il n’y a qu’un « moyen : la foi , qui est un don de la grâce; l’organe que Dieu emploie « pour nous donner la foi par la grâce du Saint-Esprit est la prédi- « cation. La foi vient de la prédication, et la prédication vient de la « parole de Dieu. (Rom. 10. 11). Quiconque invoquera le nom du « Seigneur sera sauvé. Mais comment les hommes pourront-ils invoquer « le Seigneur, s’ils ne croient p.as ? Comment croiront-ils, s’ils n’ont « pas entendu? Comment entendront-ils, s’ils n’ont pas de prédicateurs? « Et comment auront-ils des prédicateurs, si Dieu n’en a pas envoyés « (lbid,)f. 13)? Ainsi, comme le Père a envoyé son Fils, afin que celui « qui le voit et croit en lui possède la vie éternelle ( Saint Jean. c. vi « f. 40), de même le Fils a envoyé ses disciples (Saint Jean, c xx! «>f.21). ■ ’

O L’Esprit-Saint établit des évêques pour gouverner l’Eglise (Act, « c. 20, f.28), et Jésus^:hrist lui-même dit à ses disciples : Qui vous « écoute , m écoule ; qui vous méprise , me méprise , et méprise aussi « celui qui m’a envoyé (Saint Luc,c.xvi,/. 16); et la dernière parole « qu il leur adressa est celle-ci : Allez , enseignez toutes les nations , « baplisez-les au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit, et apprê- « nez-leur à observer tout ce que je vous ai commandé. Et voici que je « suis avec vous , tous les jours , jusqu’à la consommation des siècles. « Il leur avait déjà dit auparavant: Que celui qui n’écoute pas l’Eglise

• (c’est-à-dire d’après la tradition constante et perpétuelle de l’Eglise « même, qui n’écoule pas l’autorité compétente, l’épiscopat ) vous soit « comme un païen et un publicain! Le principe: Hors de l’Eglise point « de salut, est encore renfermé comme en germe dans ces paroles du

• symbole ; Je crois une sainte Eglise chrétienne. Le symbole de Nicée

« dit plus explicitement: Je crois une seule (unam) Eglise sainte,' « catholique et apostolique, et je confesse un seul (unum) 6apt^me , « pour la rémission des péchés. » La nécessité de celle foi pour le salut est ensuite exprimée d’une manière non équivoque, dans les paroles suivantes du symbole de saint Anathase ; « Quiconque veut être sauvé « doit, avant tout, avoir la vraie foi chrétienne. Quiconque ne l‘ob- « serve pas intégralement et inviolablement , encourt , sans aucun « doute, la damnation éternelle. On était si persuadé du caractère « vraiment chrétien de ce symbole, qu’il a conservé toute son autorité, « jusqu’à nos jours, non-seulement dans l’Eglise romaine, mais aussi a dans l’Eglise grecque, et que les Eglises réformées elles-mêmes l’ont « retenu comme catholique et chrétien. » L’auteur se demande ensuite dans quel sens doit être entendue la maxime dont nous parlons. « Encore « ici, dit-il, nous croyons devoir remonter jusqu’au Nouveau Tesla- « ment, pour faire comprendre comment le dogme catholique-romain , «c Hors de l’Eglise point de salut , s’est développé par une conséquence « rigoureuse des textes de ce livre sacré, et pour expliquer par là que « même les églises séparées de Rome ont dû conserver, niutalis mutan- « dis , ce dogme de l’exclusion du salut des hommes non 'Chrétiens, aussi « long-temps qu’elles ont regardé le Nouveau Testament comme une « révélation divine et inaltérable. » Ne pouvant suivre AI. Carové dans les développements où il entre à ce sujet , je me borne à vous dire qu’il voit, dans la doctrine du Nouveau Testament sur la nécessité du baptême et de la foi en Jésus-Christ, le principe dont la conséquence évidente est que le salut ne peut se trouver que dans l’Eglise chrétienne- M. Carové dit encore : « On ne peut enlever un seul article, par exem- « pie la maxime: Hors de l’Eglise point de salut, de la foi catholique, « stins compromettre toute la Religion. Celte nécessité de maintenir la « doctrine intacte dans son intégrité résulte de ce qu’on regarde la doc- « trinede l’Eglise comme une révélation divine; cette doctrine résulte, « à son tour, de la divinité de Jésus-Christ et de l’assistance du Saint- R Esprit , promise à i’Eglise jusqu’à la consommation des siècles. Il faut R accepter franchement tous les mystères enseignés par l’Eglise, ou R souffrir que chacun examine et ne retienne que ce qui lui plaît. D’ail- R leurs , on ne conçoit pas pourquoi ceux qui rejettent le baptême par R pitié pour les malheureux qui n’y arrivent point , ne nient pas aussi R l’éternelle damnation des anges rebelles par le même motif de compas- R sion. On ne conçoit pas davantage qu’on rejette la formule: Hors de R l’Eglise point de salut, comme contraire à l’idée et au sentiment de a l’amour et de la justice, tandis qu’on voudrait retenir ce qui n’y est

c pns moins contraire : la mort expiatoire du Juste puni à la place des Il coupables. » Enfin , if. Carové se résume en disant à son correspondant, que pour se débarrasser de la maxime : Hors de, etc., il faudra qu’on sorte non-seulement de l’Eglise romaine, mais en général de l’Eglise catholique, et, d’après la définition catholique, même de l’Eglise chré^ tienne, pour entrer dans une Eglise qui commence ù se former, dans line Eglise universelle sans restriction , puisqu’elle comprend tous ceux' qui croient avec Jésus, que Dieu est amour, qu’il a créé tous les hommes pour le bonheur éternel, qu’il punit les pécheurs pour les corriger, mais qu’il veut être tout à tous. « Ainsi , poursuit-il , vous cesseriez « d’être un homme qui croit l’Eglise et la révélation , pour croire en « Dieu comme les rationalistes ; vous perdriez celte consolation tant « vantée d’être avec votre Eglise en possession de la vérité absolue,

« de la vérité qui conduit au salut; mais vous auriez, en revanche, la « persuasion bien plus consolante que pas un seul de nos semblables, « pas un seul être sensible, appelé à l’existence par notre Ci-éateur (1),’ « ne seia éternellement exclu de cette félicité qu’un homme pénétré'' « d’amour comme Jésus-Christ ne pourra croire réalisée qu’après que « toutes les brebis perdues seront ramenées sans aucune exception dans (( le céleste bercail. »

Le Prot. Avant d’entendre votre opinion sur l’ensemble de ce que dit M. Carové, je voudrais savoir pourquoi, après avoir dit que l’Eglise, et surtout la hiérarchie romaine a toujours appliqué la maxime dont nous parlons avec une rigoureuse conséquence, il ajoute: Tant qu'elle put disposer du pouvoir temporel. Que peut avoir de commun avec cela le pouvoir temporel? De ce qu’il n’y a pas de salut hois de l’Eglise, s’ensuit-il, peut-être, qu’on doit employer le pouvoir temporel contre ceux qui sont hors de l’Eglise, qu’on doit les persécuter , les traquer comme dos bêtes fauves, et les brûler sur terre, parce qu’ils doivent un jour brûler dans l’enfer ? A coup sûr, la maxime : Hors de l’Eglise point de salut, sera bien gracieuse encore , si i’on peut en tirer de pareilles conséquences!

le Caih. M. Carové paraît, en effet, dans plus d’un endroit de sa lettre, insinuer que la persécution, l’intolérance civile est une conséquence nécessaire de l’intolérance religieuse ou du principe qu’il n’y a pas de salut pour ceux qui rejettent la véritable Religion. Mais en cela

(1) Il rcsulterait ilc là qnc les brutes mêmes, qui sont inconlcrtallnnent des être* •’ •«usibles, entreraient dans le royaume de Uien.

il se ti’orapc. L’intolérance civile a souvent accompagné rinlolérance religieuse, mais elle n’est pas une conséquence logique de cellcKîi. Bien au contraire, il faudrait ouvrir les Petites-Maisons à l'insensé qui raisonnerait ainsi : Puisque les hérétiques seront éternellement malheureux, tourment ons-les dès ici-bas. Si l’on a sévi contre les hérétiques, ce n’est nullement à cause de leur damnation éternelle, mais parce qu’ils manifestaient leurs erreurs dangereuses, afin de les répandre et de faire des prosélytes; mais parce qu’ils troublaient la paix de l’Eglise , compromettaient le salut de millions d’ûmes,et souvent môme l’ordre et la tranquillité des états. C’était un principe général qu’on pourait employer les punitions temporelles et la contrainte contre ceux qui prêchaient l’erleur en matière de Religion; ce principe, les protestants l’appliquaient autrefois aussi bien que les catholiques, et les catholiques ne l’appliquent pas plus aujourd’hui que les protestants eux-mêmes. On sévissait alors contre ces délits, comme on sévit aujourd'hui contre les délits de la presse; et, s’il n’est pas permis d’attaquer, par des écrits ou des discours publics, un prince, une charte, une chambre des députés, un système politique établi , on ne voit pas pourquoi on serait libre d’attaquer Dieu, et la Religion qui vient directement de lui. L’Eglise, se bornant à signaler par ses anathèmes les erreurs condamnables, et à faire connaître ceux qui les retenaient et les répandaient avec obstination, s’en rapportait aux gouvernements pour la peine temporelle à infliger à tous ces brouillons. Ces peines étaient sévères, il est vrai, mais comme toutes les punitions de ces temps-là en général. Celui qui, pour avoir attaqué, dans scs écrits ou dans ses discours, la personne sacrée d’un souverain, n’est aujourd’hui frappé que d’une amende pécuniaire ou d’une détention de quelques mois (1), aurait été condamné autrefois à un épouvantable supplice. De même, celui qui alors eût été brûlé comme hérésiarque, n’a plus rien ou peu de chose à craindre des tribunaux de la terre. Vous voyez donc que les bûchers allumés en d’autres temps, et qui faisaient partie d’un système variable au gré des circonstances, n’avaient, en dépit des déclamations furibondes, absolument rien de commun avec la doctrine de l’Eglise: car, cette doctrine est immuable. On ne brûle plus les hérétiques, mais on dit encore et on dira toujours dans la Religion catholique : Hors de l'Eglise point de salut.

(1) Toutefois, & l'instant oà j’écris , les journaux reteiitisscot de la cond.imnation & mort du capitaine suédois Lindeberg, pour avoir public no écrit joj;é ofTensant pour le roi de Suède.

Le Proi. Mais, abslraclion faite de cet incident, que pensez-vous de l’ensamble des raisonnements que nous fait M. Carové?

Le Caih. Je pense que .1/. Carové^ quelque funeste que soit son égarement, sa haine contre la Religion de ses pères, est un homme loyal et conséquent avec lui-même. Je le trouve préférable à tant de protestants qui , selon toute apparence , sont ou des hypocrites qui ne veulent pas avouer, ou bien des têtes faibles qui ne conçoivent pas la solidarité, la liaison inévitable qui existe entre certaines idées. /!/. Carové ne veut pas de ce principe : Hors de l’Eglise point de salut; mais il ne nous cache pas ce qu’il faut pour s’en débarrasser. Il faut rompre brutalement avec toutes les Eglises chrétiennes, rejeter ce que toutes les confessions de foi ont reconnu depuis dix-huit siècles, nier la divinité de Jésus-Christ, son infaillibilité et celle de ses Apôtres , nier la révélation et l’assistance du Saint-Esprit promise ù l’Eglise, nier le sacrifice du juste pour les injustes, la nécessité de la foi et de la grJee, la damnation des anges déchus et l’éternité des peines de l’enfer. Il faut nier tout cela pour se jeter dans le rationalisme, dans une secte qui commence à se former , et qui ne croit pas tout ce que Jésus-Christ a dit d’après le Nouveau Testament, mais qui admet seulement l’amour de Dieu et ce qui s’accorde avec cet amour , bien entendu d’après le jugement de notre raison individuelle. Or, ce prix doit paraître trop grand à ceux qui veulent rester chrétiens dans le sens qu’on a toujours et partout attaché à ce nom, et voilà comment 4/. Carové nous donne un motif pivremptoire pour conserver cette maxime : Hors de l’Eglise point de sn/uf, quelque dure, quelque pénible que nous la trouvions. Que je la rejette ou que je la maintienne , cela ne pourra rien changer au sort éternel des païens , des juifs, des incrédules, des hérétiques et des schismatiques; leur sort m’intéresse , ils sont mes semblables et je dois les aimer , mais ce qui m’intéresse encore davantage, c’est ma conscience, c’est mon devoir. La raison même me dit que, si je veux être chrétien, mon devoir est de croire sans réserve , comme étant la parole de Dieu , tout ce que Jésus- Christ, ses Apôtres et son Eglise proposent à ma foi.

Le Prol. Mais comme nous devons croire toutes les paroles sorties de la bouche de Dieu , nous devons croire aussi l’Ecriture-Sainte , quand elle nous dit que Dieu veut que tous les hommes soient sauvés, et parviennent à la connaissance de la vérité (1 Ep. à Timolh., c. 2, f. <); qu’en toute nation celui qui craint Dieu et cultive la justice, lui est agréable (Act.c. 10, ]f. 15); que Jésus-Christ, au jugement dernier, ouvrira les portes de son royaume à tous ceux qui ont nourri et vêtu les pauvres, qui exercent l’hospitalité envers les étrangers , qui visitent

les malades et les prisonniers (Saint Mathieu, c. 25, f.2i),ce que des âmes sensibles , généreuses et compatissantes ont fait mille fois hors de l’Eglise. Or, quand deux paroles de Dieu sont contradictoires, et que, par conséquent, nous ne pouvons les suivres toutes deux à la fois , pourquoi ne nous serait-il pas permis de nous attacher de préférence à celle des deux paroles qui se trouve confirmée par la voix de notre raison et de notre cœur?

Le Cath. J’aurai peut-être l’occasion de vous montrer plus tard qu’il n’est pas impossible d’accorder ces paroles que vous venez de citer avec la vérité : Hors de l’Eglise - point de salut. Ce qui est certain , évident même, c’est que deux paroles de Dieu ne peuvent se contredire réellement; l’une on l'autre ne sera pas réellement une parole de Dieu, ou bien la contradiction ne sera qu’apparente. Cette apparence de contradiction existe entre plusieurs vérités de la foi, comme, par exemple, entre l’impuissance de l’homme sans la grâce et le libre arbitre. Tous les efforts de mille théologiens, tant catholiques que protestants, n’ont pas suffi pour rendre évident l’accord de ces deux dogmes; mais quel chrétien en a jamais conclu que cet accord n’existe pas, que l’un des deux dogmes doit être faux si l’autre est vrai ? Tout le monde reconnaît qu’on doit les croire l’un et l’autre, attendre de l’éternité où la foi se changera en claire vision, la solution du problème, et s’occuper ici-bas des leçons que Dieu a bien voulu nous donner. En nous enseignant la nécessité de la grâce, il veut nous rendre humbles, et nous faire sentir que nous ne pouvons rien sans lui, et, en nous enseignant notre libre arbitre, il veut nous encourager à de vertueux efforts, puisque ce libre arbitre ne nous permet pas de douter que nous sommes responsables.

Le Prot. Et quelle leçon donc Dieu peut-il avoir voulu nous donner , en nous obligeant à croire que hors de l’Eglise il n’y a point de salut ?

Le Cath. Il a voulu nous pénétrer de la plus vive reconnaissance envers lui, nous qu’il a placés dans l’unique voie du salut, en nous faisant naître de parents chrétiens - catholiques ; il a voulu surtout enflammer notre zèle pour la conversion de ceux de nos frères que nous voyons hors de l’Eglise , hors du chemin qui conduit au ciel. Hélas! tout en connaissant cette terrible vérité, que l’on fait peu de chose pour dissiper les ombres de la mort qui obscurcissent encore les âmes d’une grande portion de l’humanité ! Que serait-ce donc si nous nous imaginions que leur entrée dans l’Eglise n’est pas nécessaire â leur salut ! Si les intrépides, les infatigables hérauts de l’Evangile n’avaient pas été profondément convaincus de la grande vérité qui nous occupe, le monde

Digifized

(.Vii)

ne serait pas chrétien. C'est paa-e qu’ils nourrissaient la douce espérance de peupler le ciel et de dépeupler l’enfer, qu’ils renonçaient généreusement à toutes les affections humaines, pour s’exposer aux privations et aux dangers les plus redoutables à notre faiblesse. Je vous défie de recruter des missionnaires dans les rangs de ceux qui pensent qu'on peut SC sauver dans toutes les Religions.

Le Prot. Mais comme, en dépit de tous les efforts des missionnaires , ries populations entières, à un petit nombre d’exceptions près, naissent, vivent et meurent hors de l’Eglise, faut-il donc penser que tant de millions d’âmes périront éternellement?

Le Caih. Quand nous avons fait tous nos efforts pour ramener dans les voies du salut les âmes égarées, il ne nous reste qu’à les recommander à Dieu avec une humble confiance dans sa justice et dans sa miséricorde infinies.

Le Prot. La justice et la miséricorde de Dieu ne peuvent pas, ce me semble, nous donner ici de grandes espérances , le dogme que nous débattons, me paraissant injuste et cruel, je puis bien révoquer en doute qu’il vienne réellement de lui.

Le Cath. Je vous ai prouvé que ce doute est impossible pour le chrétien qui fait remonter à Dieu tous les dogmes enseignés par Jésus-Christ , par scs Apôtres et par son Eglise. La révélation divine ne peut vous induire en erreur , mais vous , vous pouvez vous tromper dans les idées que vous vous formez de la justice et de la bonté de Dieu. Tel dogme fait-il partie de la révélation ? Voilà une question précise, à laqiidle la réponse est possible pour un chrétien, facile même pour un catholique qui écoute l’Eglise. Quelle chose est compatible ou incompatible avec la justice et la bonté de Dieu ? Voilà une question beaucoup plus compliquée, à laquelle il est souvent très-difficile de répondre , et sur laquelle nous sommes, en bien des cas, réduits à de simples conjectures.

Le Prot. J’en conviens volontiers ; mais il n’en est pas moins vrai que j’éprouve une grande répugnance à admettre les conséquences du principe dont nous parlons. Je conçois que vous puissiez admettre que le Christianisme est l’unique voie du salut, puisque l’exclusion qui en résulte, ne frappe que sur des hommes avec lesquels vous n’étes pas en relation , et qui , par conséquent , ne vous inspirent qu’un faible intérêt. Je conçois encore que des Italiens ou des Espagnols , qui n’ont presque aucune relation avec les protestants, qui les confondent avec les juifs, pour lesquels le nom de chrétien et de catholique sont synonymes, parce qu’ils ne conçoivent pas qu’on puisse être chrétien sans être catholique, je conçois, dis-je, qu’ils exc'luent du salut tous ceux qui ne

sont pas catholiques. Mais vous, qui avez vécu au milieu dés protestants; vous, qui avez des amis, des parents protestants- vous, qui avez rencontré parmi nous des hommes remplis de vertu, de piété et d’attachement à Jésus-Christ, comment vous est-il possible de dire : Hors de l’Eglise catholique point de salut?

Ze Ca/Zi. Si Dieu , dans sa volonté sainte et impénétrable, a résolu que hors de l’Eglise il n’y ait point de salut, ce serait certainement une manière de voir bien étroite , de penser que ce Dieu, créaieiu’ et père du genre humain, veuille faire une exception en faveur de quelques hommes, précisément parce qu’ils sont nos compatriotes, nos amis, nos parents.. Les nations lointaines,qui vous paraissent ne devoir m’inspirer qu’un faible intérêt , intéressent Dieu aussi bien que vous et vos amis. Ce qui constitue une différence en faveur des protestants , n’esi donc pas cet intérêt plus vif que nous prenons ù leur sort , mais principalement le baptême qu’ils ont reçu et qui les a rendus membres et cohéritiers de Jésus-Christ. Oui , le baptême a levé pour eux le principal obstacle qui s’oppose au salut des enfants d’Adam, c’est-à-dire la tache originelle; il introduit donc dans le ciel les enfants des protestants, aussi bien que ceux des catholiques. Quant aux adultes, il est à craindre qu’ils ne mettent volontairement un nouvel obstacle à leur salut en tombant dans des péchés mortels.Xe cas survenant, quel moyen ont-ils de lever cet obstacle nouveau, eux qui ont renoncé au sacrement qui remet les péchés commis après le baptême? Je n’ai jamais pu comprendre que des protestants qui admettent encore sincèrement la nécessité d’un sacrement pour nous délivrer du péché originel , s’étonnent cependant que nous regardions comme nécessaire un autre sacrement pour la rémission des péchés actuels, péchés qui nous replongent dans cet état de mort et de corruption d’où le baptême nous avait tirés.

Le Proi, Vous regardez donc comme damnés tous ceux des protestants qui ont le malheur de commettre une faute gi'ave après leur baptême ?,

Le Cath, Non, sans doute, ils ont pour se purifier de cette tache , ainsi que les infidèles pour se laver de leurs péchés et les catholiques pour obtenir la rémission des péchés qu’ils ne peuvent confesser au prêtre, le martyre ou \e baptême de «ang'jCt.la contrition parfaite ou le baptême de désir»

..y Le Prot, Qu’entendez-vous par ce dernier moyen, qui me semble plus facile et plus connu que le martyre ?

Le Catfi. \Jn vif amour de Dieu, accompagné d’une douleur profonde d’avoir offensé l’être le plus parfait, et joint à la volonté de se soumettre

Ji toutes conditions exigibles pour obtenir son pardon , voilà ce qu^on appelle la contrition parfaite. Cette contrition, qui implique nécessairement le désir de recevoir le sacrement de pénitence, suffit pour sauver un pécheur , et nous croyons que cet amour de Dieu et cette contrition parfaite, véritables grâces du ciel, peuvent être accordées à des protestants, même à des ]uifs et à des païens.

Le Prot. Cette réponse commence à me réconcilier avec le principe : Hors de l’Rglise point de salut. Mais si le désir de la vérité et du salut, si l’amour de Dieu et la contrition parfaite peuvent sauver les hommes dans quelque Religion qu’ils soient, pourquoi les missionnaires entreprennent-ils la conversion des païens avec tant de périls et de sacrifices? Pourquoi les catholiques veulent-ils absolument nous faire entrer dans leur Eglise? Notre bonne foi tient à notre ignorance de la vérité. En dissipant cette ignorance, vous nous enlevez une chance de salut, et, si vous ne réussissez pas à nous convaincre, à nous convertir, vos efforts n’aboutiront qu’à nous rendre et naoins tranquilles et moins excusables.

Le Cath. Jésus-Christ a commandé de prêcher son Evangile à toutes les nations, à tous les hommes, bien quil ait su, déclaré même que beaucoup ne croiraient pas et se rendraient plus coupables qu’auparavant par le mépris de la prédication qui devait assurer leur salut. Les Apôtres, leurs successeurs, les missionnaires, les catholiques qui ont travaillé à la conversion des protestants, n’ont fait et ne font qu’obéir à ce commandement de Jésus-Christ. Ah ! nous aurions bien tort de nous laisser arrêter par les vains calculs d’une prudence toute humaine; nous aurions bien tort de cacher la vérité parce que sa connaissance peut devenir un titre de perdition pour ceux dont la mauvaise fm refuserait d’en profiter ! Cette réponse à votre objection est péremptoire. Elle n’est pas la seule cependant. La contrition parfaite sauve, il est vrai, sans le sacrement; elle peut aussi être accordée à des hommes qui ne sont pas catholiques. Mais nous la regardons si peu comme une grâce ordinaire, que la seule crainte d’être surpris par la mort, avant d’avoir reçu l’absolution saci’amentelle, nous fait tremûer pour nous-mêmes. Comment pourrionsnous donc présumer que vous pouvez facilement vous sauver sans lesacrement, surtout quand nous vous voyons souvent si peu touchés de l’amour de Dieu, si peu sensibles au malheur de l’avoir offensé; en d’autres termes, quand nous ne voyons en vous presque aucun des signes caractéristiques de la contrition parfaite? Quant à la Itonne foi dans l’erreur, il faut qu’elle soit accompagnée d’un amour sincère de la vérité , et voilà ce qui la rend difficile et rare surtout pour des protestants qui ont des relations avec des catholiques, et ont du moins une connaissance superficielle de

notre Religion. Dans ce cas, il est presque impossible que quelque doute ne vienne quelquefois troubler leur sécurité; dès que ce doute existe, leur ignorance n'est plus invincible, et si , peu soucieux^’éclaircir ce doute , ils persistent dans l’erreur, on est réduit à leuB reprocher une indiirérence véritable pour la vérité et pour le salut de leur âme, indifférence qui ne- permet plus de les compter au nombre de ceux dont les erreurs {xtuiront trouver une excuse dans leur bonne foi. En provoquant de tels protestants à un examen auquel leurs doutes les obligent, en faisant ce qui dépend de nous pour les élever de l’état de doute à l’état de certitude, en leur présentant les motifs d'embrasser notre Religion, nous avons très-peu à perdre et- tout à gagner. Ajoutez à cela que nous ne devons pas légèrement désespérer du bon succès de nos efforts, car le Saint-Esprit travaille avec nous à la conversion des âmes. Les preuves de notre Religion sont si lumineuses, si fortes; si touchantes, qu’il est diflicile d’y résister pour peu qu’on ait de bonne foi , et la charité nous défend do supposer devance que cette bonne foi manque à ceux que nous voulons convertir. Ainsi , par exemple , j’ai entrepris de vous démontrer la vérité du Catholicisme, parce que j’étais entièrement persuadé qu’une fois que vous auriez reconnu cette inestimable vérité, comme vous n’avez pas tardé à la reconnaître en effet, votre bonne foi et la loyauté-de votre caractère vous détermineraient à lui rendre hommage, en rentrant avec joie dans le sein de l’Eglise qui la possède et la professe.

Le Prot. Je vous suis infiniment obligé de votre bonne opinion; mais vous êtes par trop exigeant. Mon esprit, je vous l’avoue sans peine, rend hommage à la vérité du Catholicisme, je regrette même vivement dan’être pas né dans son sein, mais Dieu, qui lit au fond des cœurs, se- contentera, je l’espère, de mes bonnes dispositions, et je ne crois pas qu’il en exige la manifestation publique par un changement de Religion.

Le Cath. l>e Dieu à qui vous en appelez exige positivement pour le salut; outre la foi du cœur, la profession orale, publique et solennelle ( Rom. c.lO, )f. 10). Jésus-Christ dit non moins formellement :Cc/ui qui me confessera devant tes hommes, je le confesserai devant mon Père qui est dans le ciel; mais celui qui me niera devant les hommes, je le nierai à mon tour devant mon Père qui est dans le cieL Confesser Jésus- Christ , c’est confesser sa Religion , et vous êtes convaincu que la Religion catholique est la seule qui puisse s’appeler la Religion de Jésus-Christ. Voilà ce que vous devez confesser , si vous voulez que Jésus-Christ vous confesse, que Jésus-Christ vous reconnaisse un jour pour un de ses dis? ciplcs devant son Père qui est dans le ciel.

Le Pto\. Sans doute, sans doute ; cela est vrai généralement parlant ; mais, voyez-vous, il est des circonstances où l’on ne peut faire ce qu’on voudrait; il faudrait franchir une foule de considérations, s’exposer à trop de désagiéments, se résoudre à trop de sacrifices.

Le Calh. La connaissance de l’Ecriture-Sainte vous est trop Ihmilière pour que votre conscience ne vous rappelle pas ici tant de paroles divines qui foudroient les paroles frivoles et toutes mondaines qui viennent de tomber de vos lèvres. Ah ! ce n’est pas ainsi que nous devons raisonner, si nous voulons être chrétiens; ce n’est pas ainsi que raisonnèrent ceux qui , les premiers, embrassèrent le Christianisme; ce n'est pas ainsi que raisonnèrent tant de protestants dont le retour généreux a réjoui l’Eglise catholique, cette nouvelle Bachel à jamais inconsolable de la perte de ses enfants. 11 est des positions difficiles, j’en conviens. Telle serait celle d’un protestant qui ne pourrait embrasser notre Religion sans compromettre sa vie, ou du moins sa fortune. Ces cas sont heureusement fort rares aujourd’hui. La perte des moyens d’existence ne saurait plus résulter d’un changement de Religion , que pour celui qui vivrait d’un emploi lié à la profession du protestantisnte, et ces emplois sc réduisent à peu près à ceux des pasteurs de vos Eglises. Si tel ou tel pasteur parvient à se convaincre de la vérité du Catholicisme, et je crois que cela doit arriver plus souvent qu’on ne pense dans l’état actuel du protestantisme, il lui faudrait peut-être, pour reconnaître publiquement celte vérité, se résigner à des sacrifices difTiciles et infiniment pénibles, surtout pour des epoux et des pères. Plaignons ceux qui n’ont pas assez de courage et de confiance en Dieu pour s’y résoudre. S’il est malheureux de ne plus pouvoir croire sincèrement la Religion dans laquelle on est né , il est plus pénible encore, effroyable même, de ne pouvoir croire une Religion dont on est le ministre, dont on doit garantir la vérité à un grand nombre d’ùmes, à un troupeau qui ne pense pouvoir mieux faire que de suivre consciencieusement la route que son pasteur lui montre comme la voie du ciel. Ce doit être un tourment épouvantable pour une ûme qui n’a pas perdu toute honte, de faire retentir du haut de la chaire évangélique ces grandes vérités : Que sert-il à l'homme de gagner le monde entier , s'il vient à perdre son âme ? Cherchez avant tout le royaume de Dieu et sa justice , et le reste vous sera donné comme par surcroît. N’hésitez pas de confesser Jésus-Christ devant les hommes, et abandonnez-vous sans réserve à cette Providence qui nourrit les oiseaux du ciel, et pare le lys des champs d’une magnificence qu’eût enviée Salomon dans toute sa gloire. Quel tourment, je le répète, on plutôt quel supplice n’endure-t-on pas lorsqu’on lient une conduite diamétralement

DigifeW) b> 'u-.-^f

opposée à CCS principes! l'iaignoiis donc ceux de vos pasteurs qui seruient réduits ù celte cruelle extrémité ; pluignons-Ies , mais abstenonsnous de les juger; car, pour être des juges compétents, il faudrait que nous fussions plus robustes dans la foi, plus détachés du monde et de ses faux biens. Excepté ces ministres de votre Ueligion ^ et un petit nombre de personnes placées dans les mômes circonstances, je ne vois pas à quelles grandes pertes s'exposent aujourd'hui des protestants qui se font catholiques. Ils ne perdent plus, comme autrefois, leur fortune, leur état, leur patrie; en un mot, le changement de Iteligion ne change pas essentiellement leur position temporelle. Cela est plus particulièrement vrai de ceux qui jouissent d’une fortune indépendante; j’en dis autant de la plupart de vos femmes, qui ne perdraient rien en se faisant catholiques , tandis qu’en prenant ce parti elles gagneraient les plus abondantes et les plus douces consolations. Il arrive même fréquemment que des circonstances extérieures invitent ù la conversion , comme, par exemple, des protestants qui s’établissent dans despayscatholiques,ouqui entrent dans des familles dont tous les autres membres sont catholiques. En embrassant nou e Iteligion , ces protestants ne feraient que se déclarer pour la foi de ceux qu’ils aiment , et avec lesquels ils doivent couler le reste de leurs jours, üh! qu’ils comprometteut leur salut ceux qui, en présence de pareilles facilités, persévèrent dans leur coupable obstination !

Ze Prot. Les biens de la fortune ne sont pas tout ; la porte en est moins ù craindre que celle de l’honneur, de la réputation. réputation souffre toujoui’S de démarches semblables à celle que vous me conseillez. On a beau dire, l’opinion publique se prononce toujours contre ceux qui changent de Iteligion. In honnête homme n’en change pas; voilà ce qu'on répète partout. Je veux encore qu’on échappe au reproche d’avoir été mu par des motifs illicites; si cela arrive, ce n’est qu’à condition de passer pour une tète hiible qui s’csl laissée prendre aux pièges tendus par une imagination malade, ou bien par un habile convertisseur.

Le Caih. Si la corruption de notre cœur no nous rendait pas tous si insensibles à la parole de Dieu, je pourrais me borner à vous rappeler la réponse faite, il y a dix-huit siècles, par Jésus-Christ, aux objections que vous venez de me soumettre ; Bienheureux sont ceux qui souffrent pour la justice, car le royaume des deux est à eux. Vous serez bienheureux quand on votts aura injuriés et persécutés , et quand, à cause de moi , l’on aura dit faussement contre vous toute sorte de mal. Je vous accorderai cependant que vous avez raison d’attacher du prix à votre honneur, à la bonne opinion que vos semblables ont de vous.

mais elle ne doit pas se conserver aux dépens de la bonne opinion que voos pouvez avoir de vous-même, aux dépens du témoignage que vous rend votre conscience. Ce témoignage pourrait-il être bon , pourriez-vous échapper à votre propre mépris, si, par respect humain , vous refusiez de reconnaître la vérité , si vous reculiez avec effroi devant les misérables allégations de la sottise et de l’ignorance ? Les sots et les ignorants seuls osent encore dire qu’un honnête homme ne change jamais de Religion. Les protestants, pour peu qu’ils soient capables d’un raisonnement , savent Ibrt bien que ce bel aphorisme est plus particulièrement absurde dans la bouche de ceux qui ne peuvent l’avancer sans taxer leurs ancêtres de malhonnêteté , sans ruiner de fond en comble le protestantisme, fruit évident d’une révolution religieuse. « On dit, et c’est d’un de vos journaux (Voir la Revue protestante, tome G) que je tire ce que vous allez entendre, « on dit qm Von veut vivre et mourir dans l’Eglise où m l’on est né, parce qu’il y a de la défaveur attachée au changement

• de Religion. Jamais il n’y a de défaveur devant Dieu^ dans la pro- « fession franche de la vérité. Quant au préjugé si général qu’on ne

• doit pas changer de Religion , cette maxime d’égoïste ne démontre « autre chose que l’apathie et l’indifférence de ceux qui l’adoptent. » Aussi, prenez les écrits les plus violents, publiés contre certains prosélytes de notre Eglise, vous verrez que leurs ennemis ne les blâment pas précisément pour avoir changé de Religion ; ils se bornent à nier ou leurs lumières ou leur bonne foi. Or, quant à cela, quant aux soupçons injurieux, aux jugements téméraires, aux interprétations malveillantes, aux traits malins de la médisance et de la calomnie, je n’y suis pas insensible; mais, dans un monde aussi pervers, tout homme d’honneur , tout homme à principes doit se résigner â toutes ces attaques, ou bien renoncer lâchement à l’indépendancè de son esprit et de son cœur, pour devenir le vil esclave de tous les préjugés, le jouet des prétentions les plus absurdes et des caprices barométriques de l’opinion. Croyez-moi , on ne peut éviter d’être fort blâmable, en craignant trop d’être blâmé.

Le Prot. Je vous parlerai donc de craintes plus légitimes. Ne dois-je pas craindre d’affliger tous ceux que j’aime , de contrister ma famille et mes amis? Ne dois- je pas craindre de briser les liens qui nous unissent, de troubler du moins la bonne intelligence qui règne parmi nous ? Ne dois-je pas craindre de me condamner à une sorte d’obligation bien douloureuse, celle de révoquer en doute lesalut éternel de ces êtres chéris? Ne dois-je pas craindre, enfin, de violer le serment solennel de fidélité qui m’enchaîne à la Religion protestante, ce serment que j’ai prêté entre les mains vénérables d’un pasteur , ce serment élancé de mon cœur et de

Digiti-O"

mes lèvres devant tous mes cracitoyens , dans ce jour le plus beau , le plus délicieux de tous les Jours, où j’eus le bonheur de m’asseoir pour la première fois à la table sainte. Voilà des raisons, des difflcultés, des obstacles, dont vous triompherez bien difficilement.

Le Cath. Essayons du moins de remporter cette victoire. Je commence ma réponse par ce que vous venez de dire avec tant de chaleur d’un serment qui vous lie à la Religion protestante. Il est clair, au premier coup-d’œil, que Dieu, à qui nous rendons compte des engagements que nous avons pris en invoquant son nom , ne vous traitera point de parjure pour avoir embrassé la Religion que vous avez reconnue être celle que son Fils nous a apportée du ciel. Mais quel est donc ce serment dont vous parlez? Avez-vous juré fidélité à la doctrine de Luther, ou à celle de Calvin , ou bien à celle du ministre qui vous instruisit ? Une telle promesse ne saurait vous lier en aucune façon, car il est évident qu’on ne doit garder la doctrine d’hommes faillibles, comme nous, qu'aussi longtemps qu’on trouve cette doctrine véritable et bonne. Le seul engagement qu’un protestant puisse raisonnablement prendre, c'est celui d’examiner tout et de retenir ce qui est bon ; c’est celui de ch^cher la vérité, et, celleci une fois trouvée, d’y être inviolablement fidèle. Aussi, les promesses faites par les jeunes protestants, à l’époque de leur première communion , sont-elles conçues , aujourd’hui surtout, en termes si vagues et si généraux , qu’un catholique même les pourrait adopter. Ces jeunes gens promettent d’être fidèles à Dieu , à Jésus- Christ, à l’Evangile, à la vérité, de sorte qu’en embrassant la Religion catholique , lorsqu’ils y ont trouvé Dieu , Jésus^hrist , la saine doctrine de l’Evangile, la vérité en un mot , loin de violer leurs promesses , ils ne font qu’y conformer leur conduite. Les ministres protestants eux-mêmes ne prennent plus, en Suisse du moins, et dans plusieurs parties de l’Allemagne, l’engagement d’enseigner les confessions de foi rédigé par des hommes sans mission dans le XV1‘ et dans le XVir siècle, confessions que , dans leur monstrueuse inconséquence, ces hardis novateurs avaient voulu imposer à tous les siècles, comme une loi fondameutale et immuable. Ceux qui sont encore obligés de prendre un engagement si absurde, et si diamétralement contraire au principe du protestantisme, à la liberté protestante, ceux-là ne s’y soumettent que pour la forme, pour ne point perdre leurs places et leurs bénéfices.

Discutons maintenant vos autres plaintes. La conversion d’un protestant afflige souvent, il est vrai, sa famille, ses amis, et le met mal avec eux. Jésus-Christ lui-même n’a pu être fidèle à la vérité, qu’à condition d’affliger ses proches qui ne croyaient pas en lui. Ne vous semble-t-il

C OÔ2)

pas qu’il a parlé spécialement pour vous, lorsqu’il prononça cet oracle ^ O Je suis venu diviser le fils d’avec le père, la fille d’avec la mère , la « bru d’avec la belle-mère ; et les domestiques d’un homme seront ses « ennemis. Celui qui aime son père ou sa mère plus que moi , n’est pas « digne de moi. » D’ailleurs, abstraction faite des changements de Religion, le devoir nous commande mille fois de faire ce qui afiligera les objets de notre tendresse, ce qu’ils ne comprendront et n’approuveront point. Ne vous sentez-vous pas saisi d’admiration pour l’âme généreuse qui renonce â des avantages d’un prix, infini pour sa famille , s’arrache même des bras de ce qu’il a de plus cher , et se condamne spontanément à l’exil , plutôt que de courber sous le joug avilissant du despotisme, de l’usurpation ou de l’anarchie? N’admirezvous pas celui qui iTste fidèle à ses convictions , tout en prévoyant que ses meilleurs amis, aveuglés par l’esprit départi, passeront de l’amour à la haine; celui qui va combattre, mourir pour son roi, pour sa patrie, oubliant que ses périls feront trembler des cœurs qni battent de tendresse pour lui, et que sa mort peut faire une veuve et des orphelins ? 'Voulez-vous donc que le salut de notre âme soit moins puissant que la voix de l’honneur et du devoir ? l..a vérité religieuse mérite-t-elle moins le sacrifice de nos affections que, par exemple, la vérité politique? .Ajoutez que l’expérience de beaucoup de nos prosélytes démontre que ce mécontentement, cette affliction, cette discorde que vous redoutez, ne sont pas de longue durée. Vos parents, vos amis se laisseront peutêtre emportera un premier mouvement ; mais, dès qu’ils seront un peu plus calmes, ils sentiront que ce serait une injustice , une cruauté d’exiger de vous le sacrifice de vos convictions et de vos espérances pour l’éternité. Dès qu’ils s’apercevront que votre changement de Religion n’a rien changé â vos sentiments ponr eux , que vous cherchez à les consoler de l’affiiction que vous avez dû leur causer, par un redoublement de tendresse, ils ne résisteront pas longtemps, et, revolant dans vos bras, ils scelleront de leurs larmes la plus douce et la plus cordiale réconciliation.

Enfin , vous craignez que votre conversion ne vous oblige à révoqua* en doute le salut éternel de vos parents et de vos amis. Mais d’abord, ces doutes ne dépendent nullement de votre retour extérieur à l’Eglise catholique , ils naissent de votre conviction intime que cette Eglise e^ la véritable Eglise de JésusChrist, hors de laquelle point de salut. Vous ne pouvez plus rien changer à cette conviction profonde, elle resterait dans votre esprit quand même vous resteriez extérieurement protestant. La seule différence dans ce cas, que je ne veux point supposer, serait

qu'aux doiilcs sur le salut de vos amis se joindrait un doute bien plus fondé sur votre propre salut; et ce doute, auquel vous vous exposeriez, ne serait, croyez-moi, d’aucune utilité pour les âmes qui vous sont chères. Vos amis auraient ainsi beaucoup plus à craindre pour vous, que vous pour eux; car il est possible qu’ils professent l’erreur de bonne foi , tandis que vous , vous ne le pouvez plus. Votre rentrée dans l’Eglise peut être le moyen dont la divine Providence veut se servir pour faciliter leur retour si désirable; votre affection réciproque doublera la force persuasive de vos raisonnements et de vos exhortations; vous pourrez prier pour eux dans la communion de l’Eglise universelle; tous les Saints, devenus vos frères, prieront avec vous; les prières des protestants convertis sont extrêmement efficaces et agréables à Dieu, et la conversion des personnes qu’ils aiment a souvent été une première récompense du sacrifice généreux qu’ils avaient fait en se convertissant eux-mêmes.

Le Prot. Vous m’avez vivement touché; mais je n’en éprouve pas moins une grande inquiétude, de mortelles angoisses, en songeant au parti que vous me proposez. Ah! les malheureux réformateurs! Ils ont voulu élargir la voie du ciel, et ils n’ont fait que la rendre plus étroite et plus épineuse à leurs descendants. Si du moins les protestants se décidaient à revenir sur leurs pas en même temps et en commun î Mais faire cette démarche tout seul, c’est une chose pénible, d’une importance minime ! Ma conversion ne restituera pas à l’Eglise son unité.

Le Caih. Comment? votre conversion d’une importance minime ! Y avez-vous songé? Sera-t-elle d’une mince importance, si elle assure votre salut éternel? Sans doute, votre conversion ne rétablira pas d’un seul coup l’unité de l’Eglise, mais elle servira du moins indirectement à liûler ce retour général des protestants, retour dont je ne doute pas le moins du monde, quoiqu’il appartienne à Dieu seul d’en prévoir l’heureuse époque. On n’aurait jamais entendu parler de nations chrétiennes, si d’abord on n’y eut pas vu des conversions individuelles. Chaque conversion protestante sert à.rarnener l’attention d’un plus ou moins grand nombre de vos frères vers cette antique foi de leure ancêtres, qu’ils avaient entièrement perdue de vue, et il est rare qu’une conversion n’en amène pas quelques autres. Ces conversions sont déjà si nombreuses , que nul homme qui se convertit ne peut se dire seul, ni s’imaginer qu’il fait quelque chose d’inouï. Plus on se familiarisera avec les retours à l’Eglise, moins il sera difficile de les imiter, de progrès en progrès on arrivera au jour si consolant , où ceux qui seront encore en dehors se trouveront en minorité et se presseront d’entrer, de pour de paraître des monstres

DIgItizeü by Googis

d’obstination dans une funeste erreur. Celte démarche honorable est encoie difficile maintenant, j’en conviens; les réformateurs, qui certes méritent plutôt le nom de malheureux que celui de bienheureux, ont exposé d’innombrables âmes à ce qui est en même temps un grand malheur et une grande tentation , je veux dire à naitre et â grandir à l’ombre de l’erreur. Mais les portes de l’Eglise s’ouvrent devant vous ; ayez, cher ami, ayez le courage d’en franchir le seuil , et le malheur de votre naissance, de votre éducation, sera aussitôt et pour toujours réparé. Détouraez généreusement vos regards de tout ce qui vous arrête, et élevez-vous à des pensées encourageantes. Vous craignez -le jugement, les sarcasmes de vos coreligionnaires, de vos contemporains, mais songez que tous les bons catholiques vous applaudiront , et qu’un temps viendra ou le monde protestant, réconcilié avec l’Eglise, parlera de ceux qui les premiers ont pris cette noble initiative , parlera de ces glorieux devanciers, avec un intérêt, un enthousiasme semblable à celui que nous inspirent nos premiers frères en Jésus^hrist, ces premières familles en Jésus-Christ, qui embrassèrent la Religion de l’Evangile et ouvrirent les yeux à la lumière de la croix , tandis que tout autour d’eux, tout, accroupi aux pieds des idoles, se complaisait encore dans les ombres de la mort. Vous craignez de perdre des amis, mais songez qu’une telle perte, si pénible qu’elle fût, servirait en définitive à vous faire sentir plus délicieusement que vous ne l’aviez jamais senti, que vous avez des amis dans le ciel. Vous êtes tourmenté par un flux et reflux de pensées et de velléités contradictoires qui se croisent et s’entre ' choquent dans votre âme; décidez-vous, et ce combat, qui autrement se prolongera jusqu’à votre dernier soupir, se terminera aussitôt dans la victoire et dans la paix. Une fois catholique , vous ne comprendrez plus vous-même votre longue résistance à ceux qui voulaient vous convertir, et les consolations ineffables que vous puiserez dans la pratique de votre nouvelle Religion , élèveront tout ce que je vous ai dit à une évidence de sentiment, que le raisonnement est incapable de produire par sa seule force et sa seule autorité.

Ijc Prot. Vous m’avez presque décidé ; mais supposons que je sois tout-à-fait déterminé, il faut exécuter la résolution prise, faire le pas, comme on dit , et voilà de nouvelles difficultés.

Le Cath. Je conçois que cette exécution est difficile à celui qui vit dans un pays tout protestant, et à une grande distance de pays catholiques. Cet homme sera sauvé par la volonté sincère d’entrer dans l’Eglise aussitôt que possible. Mais un protestant qui peut facilement se mettre en relation avec des catholiques , n’a rien de plus à faire qu’à informer

un de nos pi'étresde sa résolution. Celui-ci l’egardera comme un plaisir et un devoir sacré tout à la fois , de venir à son secours et de lui donner toutes les directions dont il pourrait avoir besoin.

Le Prot. Je n’ai plus rien à objecter. Cependant un je ne sais quoi me fait hésiter encore.

Le Cath. Ce je ne sais quoi n’est peut-être que le serrement de cœur qu’on éprouve toutes les fois qu’il s’agit de faire quelque pas décisif pour la vie entière. On en triomphe avec un peu d’énergie dans le caractère et de vigueur dans la volonté. Peut-être aussi le prince des ténèbres, l’ennemi juré de notre salut, y est-il pour quelque chose; peutêtre dispute-t-il à Dieu la précieuse conquête d’une ûme, aussi long-temps que possible; pour le terrasser et le vaincre, il faut employer l’arme toute-puissante de la prière. Priez donc avec ferveur et pei-sévérance ; invoquez, pour la première fois de votre vie, l’intercession de la Sainte Vierge, elle se montrera.

Le Prol. (Interrompant.) C’est assez ! Mais songez donc que je ne suis pas encore de la Deligion qui enseigne que la Sainte Vierge écoute nos prières.

Le Cath. N’importe! Vous êtes convaincu de la vérité de notre Religion, conséquemment vous ne pouvez pas douter de ce qu’elle enseigne sur l’intercession de la Sainte Vierge. Ne fussiez-vous môme pas convaincu , je vous dirais encore : Priez la Mère de Dieu ! comme je vous dirais : Ecrivez toujours! si vous hésitiez à vous adresser à un ami lointain , par la crainte que votre lettre ne se perdit en route. Ecrivez toujours ! j’espère que la réponse que vous recevrez dissipera vos doutes. Adressez-vous, par la même raison, à la Reine des Anges; elle chargera un de ses serviteurs, votre Ange gardien peut-être, de déposer la réponse à vos vœux au fond de votre cœur; et le courage avec lequel vous franchirez la dernière barrière qui vous sépare de la véritable Eglise de Jésus-Christ, vous fera sentir toute la puissance du secours de sa divine Mère. Oui, quand une fuis nous avons obtenu d’un protestant qu’il prenne confiance en celle qui doit triompher de toutes les hérésies, nous espérons tout pour lui., parce que , sous les auspices de Marie, de la nouvelle Ève, de l’étoile des mers et de l’espérance des chrétiens, nous voyons son âme refleurir et prendre l’essor vers la porte du ciel(1).

(1) Jattua eœli , un des noms touchants sous lesquels les callioliqiies invoquent Marie da ns les Litanies de cette Vierge des vierges.